Recalculare pensie. Decizia nr. 86/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 86/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 12-01-2015 în dosarul nr. 352/93/2014
Dosar nr._ (Număr în format vechi 6844/2014)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 86/2015
Ședința publică de la 12 ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. P.
Judecător E. D. B.
Grefier R. N. C.
Pe rol se află soluționarea apelurilor declarate de apelantul-reclamant G. L. și de apelanta-pârâtă C. JUDEȚEANĂ DE PENSII ILFOV, împotriva sentinței civile nr.2066 din data de 05.06.2014, pronunțată de Tribunalul Ilfov – Secția Civilă, în dosarul nr._, cauza având ca obiect: recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelantul-reclamant G. L., personal, legitimat în fața instanței de judecată, lipsind apelanta-pârâtă C. JUDEȚEANĂ DE PENSII ILFOV.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că, în cadrul procedurii prealabile s-au comunicat reciproc motivele de apel, apelantul-reclamant G. L., formulând la data de 02.10.2014 întâmpinare în raport de motivele de apel ale pârâtei, apelanta pârâtă neformulând întâmpinare în raport de apelul formulat de apelanta-pârâtă C. JUDEȚEANĂ DE PENSII ILFOV, după care:
Curtea, în raport de prevederile art. 219 alin. 1 Cod procedură civilă, procedează la identificarea apelantul-reclamant G. L., acesta legitimându-se cu cartea de identitate, datele fiind consemnate în caietul grefierului de ședință.
Apelantul-reclamant G. L., având cuvântul, invocă excepția de tardivitate a apelului formulat de apelanta-pârâtă C. JUDEȚEANĂ DE PENSII ILFOV, având în vedere că acesta nu a fost formulat în termenul de 30 de zile prevăzut de lege.
Curtea, deliberând, constată că apelul formulat de apelanta-pârâtă C. JUDEȚEANĂ DE PENSII ILFOV este formulat în termenul prevăzut de lege, astfel că respinge excepția de tardivitate a apelului și nefiind cererii de formulat, excepții de invocat sau probe noi de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererile de apel.
Apelantul-reclamant G. L., având cuvântul solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat și modificare sentinței apelate în sensul acordării drepturilor salariale în baza dispozițiilor prevăzute de art. 104 alin.3, lit.a din Legea 263/2010, modificată prin Legea 37/2013, începând cu data 20.06.2012.
La solicitarea Curții de a preciza de ce nu a depus mai devreme cererea de valorificare a sporului de vechime, apelantul-reclamant învederează instanței că a depus cererea în data de 22.05.2013, când a și primit decizia medicală.
Față de apelul formulat de apelanta-pârâtă C. JUDEȚEANĂ DE PENSII ILFOV, solicită respingerea acestuia ca fiind neîntemeiat.
Curtea, în raport de prevederile art. 394 Cod procedură civilă, reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra apelurilor de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.2066 din data de 05.06.2014, pronunțată de Tribunalul Ilfov - Secția Civilă, în dosarul nr._, a fost admisă în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul G. L., în contradictoriu cu pârâta C. DE PENSII ILFOV; a fost obligată pârâta să revizuiască drepturile de pensie cuvenite reclamantului și să emită decizie în acest sens, retroactiv începând cu data de 29.05.2013, cu luarea în considerare a veniturilor după cum urmează: pentru perioada 15.11._82 valorificarea venitului lunar de 2470 lei; pentru perioada 01.03._93 valorificarea venitului lunar de_ lei; pentru perioada 01.07._02 valorificarea și a sporului de vechime de 25%; pentru perioada 01.10._07 valorificarea și a veniturilor evidențiate în adeverința nr. 1/03.03.2011 eliberată de S.C. VIROXI . veniturile realizate în perioada 01.12._11 menționate în adeverința de stagiu nr._/05.06.2013; a fost obligată pârâta la plata către reclamant a sumelor reprezentând diferența dintre pensia cuvenită, potrivit prezentei sentințe și cea efectiv încasată în perioada de la 29.05.2013 și până la emiterea noii decizii de recalculare; s-a respins cererea privind anularea Deciziei nr._/10.06.2013, în ceea ce privește data de 20.06.2012 ca fiind data stabilirii drepturilor de pensie, ca neîntemeiată; s-a respins cererea privind anularea Deciziei medicale nr. 1419/29.05.2013, ca rămasă fără obiect.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată cu nr._/29.05.2013 reclamantul a solicitat pârâtei acordarea pensiei de invaliditate.
Conform mențiunilor din decizia privind acordarea pensiei de invaliditate nr._ din data de 10.06.2013, emisă de C. Județeană de Pensii Ilfov (fila 19 din dosar), reclamantului i-au fost stabilite drepturile de pensie de invaliditate la data de 29.05.2013, în baza Legii nr. 263/2010.
Analizând decizia susmenționată prin prisma criticilor formulate, tribunalul a reținut dispozițiile art. 107 alin (1) și alin (3) din Legea nr. 263/2010 conform cărora “În situația în care, ulterior stabilirii și/sau plății drepturilor de pensie, se constată diferențe între sumele stabilite și/sau plătite și cele legal cuvenite, casa teritorială de pensii, respectiv casa de pensii sectorială operează, din oficiu sau la solicitarea pensionarului, modificările ce se impun, prin decizie de revizuire.”, și „Pensia poate fi recalculată prin adăugarea veniturilor și/sau a stagiilor de cotizare, prevăzute de lege, nevalorificate la stabilirea acesteia”.
Totodată, tribunalul a avut în vedere și prevederile art. 96 din Legea nr. 263/2010 și cele ale art. 71 din H.G. nr. 257/2011 pentru aprobarea Normelor de aplicare a prevederilor Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice.
Astfel, punctajul lunar al asiguratului se determină potrivit art. 96 din lege, pe baza câștigului salarial brut/solda brută care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale sau, după caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției de asigurări sociale.
Analizând buletinul de calcul (filele 85-87 din dosar) precum și mențiunile din carnetul de muncă al reclamantului (filele 28-29, 31-32 și 34 din dosar) tribunalul a constatat că în mod eronat pârâta a luat în calcul: pentru perioada 15.11._82 venitul de 2013 lei, fată de cel înscris în carnetul de muncă de 2470 lei (poz. 9 din carnetul de muncă astfel cum a fost rectificată și poz. 10); pentru perioada 01.03._93 venitul de_ lei, fată de cel înscris în carnetul de muncă de_ lei (poz. 35 și 36 din carnetul de muncă).
De asemenea, tribunalul a constatat că pentru perioada 01.07._02 pârâta nu a valorificat și sporul de vechime de 25%, deși la poz. 58 din carnetul de muncă este menționat acest spor.
Având în vedere acest lucru și ținând cont de principiul contributivității prevăzut la art. 2 lit.c din Legea nr. 263/2010, tribunalul a obligat pârâta să revizuiască drepturile de pensie cuvenite reclamantului și să emită decizie în acest sens, retroactiv începând cu data de 29.05.2013, cu luarea în considerare a veniturilor după cum urmează: pentru perioada 15.11._82 valorificarea venitului lunar de 2470 lei; pentru perioada 01.03._93 valorificarea venitului lunar de_ lei; pentru perioada 01.07._02 valorificarea și a sporului de vechime de 25%;
În ceea ce privește susținerile reclamantului referitoare la luarea în calcul a venitului de_ lei pentru perioada 01.01._94, tribunalul a constatat că în mod corect pârâta a luat în calcul pentru perioada 01.01._94 venitul de_ lei și pentru perioada 01.06._94 venitul de_ lei, astfel cum acestea sunt menționate la poz. 41 și 42 din carnetul de muncă. Majorarea salariului reclamantului la_ lei cu ocazia negocierii s-a aplicat cu data de 01.06.1994, conform mențiunilor de la poz. 43 din carnetul de muncă.
Referitor la solicitarea de valorificare a veniturilor atestate de adeverința nr. 4422/30.04.2013 eliberată de ITM București (fila 35 dosar) și a celor atestate de adeverința nr. 97/06.12.2007 eliberată de S.C. ROLNIK PRODCOM (fila 37 dosar), tribunalul, analizând buletinul de calcul, a constatat că veniturile din ambele adeverințe au fost valorificate.
În ceea ce veniturile atestate de adeverința nr. 1/03.03.2011 eliberată de . dosar), precum și cele atestate de adeverința de stagiu nr._/05.05.2013 (fila 74-75 dosar)- adeverință care preia date din adeverințele anterioare de stagiu (respectiv_/02.08.2012 și 6177/16.01.2013) -, tribunalul a constatat că acestea nu au fost valorificate.
Ținând cont de cele mai sus expuse, tribunalul a obligat pârâta să revizuiască drepturile de pensie cuvenite reclamantului și să emită decizie în acest sens, retroactiv începând cu data de 29.05.2013, cu valorificarea pentru perioada 01.10._07 și a veniturilor evidențiate în adeverința nr. 1/03.03.2011 eliberată de S.C. VIROXI . veniturile realizate în perioada 01.12._11 menționate în adeverința de stagiu nr._/05.06.2013.
În ceea ce privește data de la care se va revizuirea, tribunalul a avut în vedere prevederile art. 104 alin. (2) din Legea nr. 263/2010 potrivit cu care “Pensiile se stabilesc prin decizie a casei teritoriale de pensii sau a casei de pensii sectoriale, după caz, emisă în condițiile prevăzute de prezenta lege, și se acordă de la data înregistrării cererii.”
Tribunalul a constată că cererea reclamantului de acordare a pensiei de invaliditate a fost înregistrată la C. de Pensii Ilfov cu nr._ la data de 29.05.2013 (fila 61 din dosar).
Prin decizia nr._/10.06.2013 au fost stabilite drepturile de pensie ale reclamantului începând cu data cererii, respectiv 29.05.2013.
Ca urmare, tribunalul a respins cererea privind anularea Deciziei nr._/10.06.2013, în ceea ce privește data de 20.06.2012 ca fiind data stabilirii drepturilor de pensie, ca neîntemeiată.
Cât privește acordarea diferențelor de drepturi de pensie, tribunalul a apreciat că acestea se cuvin reclamantului deoarece, prin plata unor drepturi de pensie mai mici decât cele datorate, acesta a fost prejudiciat.
Ca urmare, tribunalul a obligat pârâta la plata către reclamant a sumelor reprezentând diferența dintre pensia cuvenită, potrivit prezentei sentințe și cea efectiv încasată în perioada de la 29.05.2013 și până la emiterea noii decizii de recalculare.
Totodată, tribunalul a respins cererea privind anularea Deciziei medicale nr. 1419/29.05.2013 (fila 60 dosar), ca rămasă fără obiect, având în vedere faptul că a fost emisă decizia medicală asupra capacității de muncă nr. 1598/08.05.2014 (fila 55) în care în mod corect s-a specificat că reclamantul nu mai este supus revizuirii medicale (termen de revizuire: nerevizuibil).
Împotriva acestei sentințe, au declarat fiecare apel, în termenul legal și motivat, atât apelantul-reclamant G. L., cât și apelanta-pârâtă C. DE PENSII A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, (C.P.M.B.) criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea apelului său, invocând, în drept, dispozițiile art.453, 466-482 din Codul de procedură civilă, apelantul-reclamant G. L. susține că, prin cererea de chemare în judecată dar și prin Notele scrise depuse la dosarul cauzei la termenul primei înfățișări, 08.05.2014, reclamantul a argumentat ca îndeplinise condițiile impuse de prevederile art.104 alin. (3) litera a) din Legea nr.263/2010 modificat de prevederile legii nr.37/2013, pentru acordarea pensiei de invaliditate de la data încetării calității de asigurat și nu de la data depunerii cererii, cum neîntemeiat consideră apelantul că i s-a acordat:
- nu a primit indemnizații pentru incapacitate temporară de muncă neavând calitatea de angajat, situație dovedită cu actele din dosarul de pensionare depus la CJP Ilfov la 25.07.2012;
- data încetării calității de asigurat este 20.06.2012 dovedită cu Dispoziția nr.264/09.07.2012 privind încetarea acordării indemnizației de șomaj, anexată la dosar;
- calitatea de asigurat în baza statutului de șomer diferă de calitatea de asigurat avută în baza prevederilor art.6 alin.(2) din Legea nr.26 3/2010;
- cererea de solicitare a pensiei de invaliditate nr._/29.05.2013 (fila 61 din dosar) a fost înregistrată în aceeași dată, 29.05.2013 cu data emiterii deciziei medicale de încadrare într-un grad de invaliditate nr.1419/29.05.2012 (fila 60 din dosar), respectând termenul de 30 de zile impus de legiuitor;
- la data de 29.05.2013, date emiterii deciziei medicale, reclamantul îndeplinește condiția de a avea calitatea de asigurat dovedită cu Contractul de asigurare socială nr.2029/11.07.2012, anexat la dosar.
Prin sentința civila nr.2066/05.06.2014, Tribunalul Ilfov s-a pronunțat pe baza prevederilor art.104 alin.(2) din Legea 263/2010, potrivit cărora „Pensiile se stabilesc prin decizie a casei teritoriale de pensii sau a casei de pensii sectoriale, după caz, în condițiile prevăzute de prezenta lege și se acordă de la data înregistrării cererii”.
Prevederile alineatului (2) asigura o încadrare generală, spre deosebire de prevederile alineatului (3) litera a) care acoperă mai multe situații în funcție de data depunerii și a situației celui care a solicitat această pensie.
Instanța de fond a omis să se pronunțe de ce nu a luat în considerare prevederile art.104 alin. (3) litera a) din Legea nr.263/2010 invocate de reclamant și astfel nu a luat în considerare elementele specifice fiecărei categorii de pensie instituite de articolul menționat, nici de faptul ca prin modificările aduse de Legea nr. 37/2013, intenția legiuitorului a fost ca dispozițiile articolului menționat să se aplice exclusiv persoanelor care la data emiterii deciziei medicale, aveau calitatea de asigurat, situație în care se încadra reclamantul și de care trebuia să beneficieze.
Prin luarea deciziei în baza alin, (2) și nu a alin. (3) litera a) al art. 104 din Legea 263/2010 modif. prin Legea nr.37/2013 consideră că instanța de fond i-a aplicat un tratament discriminatoriu, încălcând principiul egalității între persoane aflate în aceeași situație juridică, prevăzut de art. 2 litera d) din Legea 263/2010, astfel îi acorda reclamantului pensia de invaliditate de la data înregistrării cererii, a fel ca oricare solicitant care nu are calitatea de asigurat sau care a depășit termenul de 30 de zile solicitat prin lege.
Deschiderea drepturilor de pensie de la data încetării calității de asigurat, 20.06.2012 și nu de la data depunerii cererii de pensionare de invaliditate, 29.05.2013, impune că și valorificarea drepturilor de pensie acordate de instanța de fond prin sentința civila nr.2066/05.06.2014 să se acorde începând cu data de 20.06.2012 și nu cu data de 29 mai 2013, cum greșit a stabilit tribunalul.
Pentru aceste motive, solicită admiterea apelului, acordarea pensiei de invaliditate începând cu data de 20 iunie 2012, anularea deciziei de pensionare_/10.06.2013 și obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii de pensionare începând eu data de 20.06.2012 și care să valorifice și drepturile de pensie stabilite de instanța de fond, plata retroactivă a sumelor reprezentând diferența dintre pensia cuvenită conform hotărârii care se va și cea efectiv încasată, precum și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
La rândul său, prin motivele de apel formulate, invocând, în drept, dispozițiile art.470 și art.461 alin.1 din Codul de procedură civilă, apelanta-pârâtă C. JUDEȚEANĂ DE PENSII ILFOV susține că prin sentința civilă ce face obiectul prezentului apel instanța de fond a admis acțiunea pronunțând o sentință netemeinică și nelegală obligând pârâta să ia în calcul pentru perioada 01.07._02 sporul de vechime de 25%.
Solicită să se constate că prin încălcarea dispozițiilor art. 23 și art. 24 raportat la art. 37 din Legea nr. 19/ 2000 modificată și completată, coroborat cu art. 6.alin. (1), în mod eronat instanța de fond a obligat să ia în calcul pentru perioada 01.07._02 sporul de vechime de 25% .
Pentru activitatea desfășurată după data de 01. 04. 2001 numărul de puncte realizate în fiecare lună se calculează prin raportarea salariului brut lunar individual, inclusiv sporurile și adaosurile sau după caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, la salariul mediu brut lunar din luna respectivă, comunicat de Institutul Național de S. și Studii Economice, așa cum prevede art. 78 din textul de lege.
Veniturile după data de 01.04.2001 sunt cele prevăzute de adeverința de stagiu la care angajatorul a plătit contribuția de asigurări și NU cele menționate în carnetul de muncă sau dovedite de adeverințe.
Dispozițiile art. 37 din Legea nr. 19/ 2000 prevăd că în sistemul public stagiul de cotizare se constituie din însumarea perioadelor pentru care s-a datorat contribuția la bugetul asigurărilor sociale de stat de către angajator și asigurat sau, după caz, s-a datorat și plăti și de către asigurații prevăzuți la art. 5 din lege.
Conform prevederilor art. 6 "(1) Persoanele juridice sau fizice la care își desfășoară activitatea asigurații prevăzut la art. 5 din lege, denumite în continuare angajatori, sunt obligate să depună în fiecare lună, la termenul stabilit de CNPAS, declarația privind evidenta nominală a asiguraților și a obligațiilor de plată către bugetul asigurărilor sociale de stat. Declarația se depune la casa teritorială de pensii, în raza căreia se afla sediul angajatorului.
Fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuției de asigurări sociale datorate de persoanele fizice și juridice participante la sistemul public, iar drepturile de asigurări sociale se cuvin în baza contribuției plătite."
Potrivit art. 23 alin.1 pct.b, din Legea nr.19/2000, baza lunară de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale în cazul asiguraților o constituie:
b) venitul lunar asigurat, prevăzut în declarația sau în contractul de asigurare socială, care nu poate fi mai mic de o pătrime din salariul mediu brut.
Veniturile asigurate la care s-a plătit contribuția de asigurări sociale sunt cele prevăzute în adeverința de stagiu la care angajatorul a plătit contribuția și nu cele înregistrate în carnetul de muncă.
Stagiul de cotizare corespunzător contribuției de asigurări sociale datorate în condițiile art. 21 alin. (6) se determină prin aplicarea asupra perioadei de cotizare a raportului dintre cota de contribuție individuală de asigurări sociale și cota de contribuție de asigurări sociale aprobată pentru locurile de muncă în condiții normale.
Conform art. 24 din Legea nr.19/2000, baza lunară de calcul, la care angajatorul datorează contribuția de asigurări sociale, o constituie fondul total de salarii brute lunare realizate de asigurații prevăzuți la art. 5 alin. (1) pct. I și II.
Asigurarea evidenței nominale a asiguraților și a obligațiilor de plată către bugetul asigurărilor sociale de stat se realizează pe baza Declarației privind evidenta nominală a asiguraților și a obligațiilor de plată către bugetul asigurărilor sociale de stat, denumită în continuare Declarația nominală.
Potrivit legii, Declarația nominală se depune lunar, la data stabilită la casa teritorială de pensii în a cărei raza își are sediul angajatorul persoana juridică sau își are domiciliul angajatorul persoana fizică, dar nu mai târziu de data de 25 a lunii următoare celei pentru care se datorează contribuția de asigurări sociale.
În consecință, solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat, modificarea sentinței civile apelate și respingerea acțiunii formulate de reclamantul G. L. ca fiind netemeinică și nelegală.
Analizând apelurile declarate, prin prisma motivelor de apel formulate de părți, în raport de actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Analizând și soluționând, cu prioritate, excepția tardivității declarării apeluluiformulat de pârâta C. Județeană de Pensii Ilfov – excepție invocată de către reclamantul G. L. -, în ședința publică din data de 12.01.2015, Curtea apreciază că aceasta este neîntemeiată.
Sub acest aspect, constată că hotărârea primei instanțe a fost comunicată pârâtei la data de 28.07.2014 (conform dovezii de comunicare aflată la fila 101 dosar fond), iar motivele de apel au fost depuse la data de 29.08.2014 (conform ștampilei poștale aplicată pe plicul de corespondență de la fila 14 dosar apel).
Or, făcându-se aplicarea corespunzătoare a regulilor reglementate de dispozițiile art. 180 – 186 din Codul de procedură civilă, potrivit cărora, când termenul se socotește pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlinește, ultima zi în care apelul putea fi formulat în mod valabil (în termenul legal) era chiar data de 29.08.2014.
Referitor la fondul dreptului dedus judecății, în ceea ce privește apelul formulat de către apelanta-pârâtă C. JUDEȚEANĂ DE PENSII ILFOV, Curtea reține următoarele:
Prin cererea introductivă de instanță reclamantul G. L. a solicitat anularea Deciziei nr._/10.06.2013 privind acordarea pensiei de invaliditate și obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii e acordare a pensiei de invaliditate și plata retroactivă a acesteia, de la data încetării calității de asigurat, respectiv de la data de 20.06.2012.
Analizând decizia mai sus menționată, prin prisma criticilor formulate, Curtea apreciază că prima instanță în mod corect a reținut incidența dispozițiilor art. 107 alin. (1) și alin. (3) din Legea nr. 263/2010 conform cărora: “în situația în care, ulterior stabilirii și/sau plății drepturilor de pensie, se constată diferențe între sumele stabilite și/sau plătite și cele legal cuvenite, casa teritorială de pensii, respectiv casa de pensii sectorială operează, din oficiu sau la solicitarea pensionarului, modificările ce se impun, prin decizie de revizuire” precum și faptul că „pensia poate fi recalculată prin adăugarea veniturilor și/sau a stagiilor de cotizare, prevăzute de lege, nevalorificate la stabilirea acesteia.”.
De asemenea, în mod corect tribunalul a avut în vedere prevederile art. 96 din Legea nr. 263/2010 și cele ale art. 71 din H.G. nr. 257/2011 pentru aprobarea Normelor de aplicare a prevederilor Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice potrivit cărora punctajul lunar al asiguratului se determină potrivit art. 96 din lege, pe baza câștigului salarial brut/solda brută care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale sau, după caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției de asigurări sociale.
Din coroborarea aspectelor rezultate din Buletinul de calcul (filele 85 - 87 din dosar) și a mențiunilor din carnetul de muncă al reclamantului (filele 28 - 29, 31 - 32 și 34 din dosar), tribunalul a constatat că în mod eronat pârâta a luat în calcul: pentru perioada 15.11._82 venitul de 2.013 lei, față de cel înscris în carnetul de muncă de 2.470 lei (poz. 9 din carnetul de muncă astfel cum a fost rectificată și poz. 10); pentru perioada 01.03._93, venitul de 56.270 lei, față de cel înscris în carnetul de muncă de 85.000 lei (poz. 35 și 36 din carnetul de muncă).
De asemenea, tribunalul a constatat că, pentru perioada 01.07._02, pârâta nu a valorificat și sporul de vechime de 25%, deși la poz. 58 din carnetul de muncă este menționat acest spor.
Sub acest aspect, apelanta-pârâtă consideră că, prin încălcarea dispozițiilor art. 23 și art. 24 raportate la dispozițiile art. 37 din Legea nr. 19/ 2000, modificată și completată, coroborate cu dispozițiile art. 6 alin. (1), în mod eronat instanța de fond a obligat-o să ia în calcul, pentru perioada 01.07._02, sporul de vechime de 25% .
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 23 din Legea nr.19/2000, pentru perioadele în care s-au datorat și s-au plătit contribuțiile individuale de asigurări sociale, numărul de puncte realizat lunar în sistemul public de pensii se calculează potrivit dispozițiilor art. 78 din Legea nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare, la care se aplică coeficientul rezultat ca raport între cota de contribuție individuală de asigurări sociale și cota de contribuție de asigurări sociale aprobată pentru locurile de muncă în condiții normale.
Dispozițiile art. 24 din același act normativ stipulează, în mod expres, că: pentru persoanele care realizează venituri de natură profesională prevăzute la alin. (2), stagiul de cotizare în sistemul public de pensii se constituie din toate perioadele pentru care s-a datorat și s-a plătit contribuția individuală de asigurări sociale, conform prezentei ordonanțe de urgență.
Dispozițiile art.37 menționează că: în sistemul public stagiul de cotizare se constituie din însumarea perioadelor pentru care s-a datorat contribuția la bugetul asigurărilor sociale de stat de către angajator și asigurat sau, după caz, s-a datorat și plătit de către asigurații prevăzuți la art. 5 alin. (1) pct. IV și V și alin. (2).
Pentru activitatea desfășurată după data de 01.04.2001, numărul de puncte realizate în fiecare lună se calculează prin raportarea salariului brut lunar individual, inclusiv sporurile și adaosurile sau, după caz, a venitului lunar asigurat care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, la salariul mediu brut lunar din luna respectivă, comunicat de Institutul Național de S. și Studii Economice, așa cum prevăd dispozițiile art. 78 din textul de lege.
Veniturile după data de 01.04.2001 sunt cele prevăzute de Adeverința de stagiu, la care angajatorul a plătit contribuția de asigurări, ci nu cele menționate în carnetul de muncă sau dovedite de adeverințe.
Având în vedere aceste prevederi legale, precum și veniturile atestate de Adeverința de stagiu depusă la filele 62 - 73 din dosarul de fond, Curtea observă că în mod greșit prima instanță a avut în vedere sporul de vechime de 25% pentru perioada 01.07._02 și, pe cale de consecință, va înlătura această dispoziție.
De asemenea, nu trebuie neglijat faptul că, din conținutul în date al ASdeverinței nr.1/03.03.2011, eliberată de S.C. VIROXI . domnul G. L. a fost angajatul acestei societăți în perioada 01.10.2005 – 31.12.2007 în funcția de Economist, cu o fracțiune de normă de 2 ore/zi și a realizat următoarele venituri: 01.10._05 – 100 lei; 01.01._06 – 100 lei; 01.01._07 – 220 lei; 01.12._07 – 200 lei.
Cum, pentru aceste venituri, angajatorul nu precizează dacă au fost virate contribuțiile legale de asigurări sociale, acestea nu pot fi luate în considerare la stabilirea drepturilor de pensie cuvenite domnului G. L. .
Curtea apreciază că relevante sunt și dispozițiile art. 23 alin. 1 pct. b) din Legea nr.19/2000, potrivit cărora baza lunară de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale în cazul asiguraților o constituie: b) venitul lunar asigurat, prevăzut în declarația sau în contractul de asigurare socială, care nu poate fi mai mic de o pătrime din salariul mediu brut.
Față de aceste considerente, Curtea constată că este fondat apelul declarat de apelanta-pârâtă C. Județeană de Pensii Ilfov, în ceea ce privește valorificarea sporului de vechime de 25% pentru perioada 01.07._02 și a veniturilor atestate de Adeverința nr. 1/03.03.2011, eliberată de S.C. VIROXI ..
Referitor la motivele de apel formulate de către apelantul-reclamant G. L., Curtea constată că acesta susține, în esență, că, prin cererea introductivă de instanță, el a solicitat acordarea pensiei de invaliditate, de la data încetării calității de asigurat - 20.06.2012, ci nu de la data depunerii cererii - 29.05.2013.
Această critică nu poate fi primită, deoarece dispozițiile art. 103 alin.(1) și alin. (2) din Legea nr. 263/2010 statuează, în mod expres, că: pensia se acordă la cererea persoanei îndreptățite, iar cererea de pensionare, împreună cu actele prin care se dovedește îndeplinirea condițiilor prevăzute de prezenta lege, se depune, începând cu data îndeplinirii acestor condiții, la casa teritorială de pensii competentă, în a cărei rază domiciliază persoana.
Or, din conținutul în date al Deciziei nr._/10.06.2013, rezultă că dosarul de pensionare al reclamantului G. L. a fost înregistrat sub nr._, la data de 29.05.2013, motiv pentru care pârâta nu putea avea în vedere o altă dată de la care să stabilească drepturile de pensie ale acestuia, decât de la data înregistrării dosarului de pensionare.
Faptul că reclamantul îndeplinea condițiile de pensionare anterior depunerii cererii, nu îl îndreptățește pe acesta la stabilirea altei date decât cea la care s-a prezentat la sediul pârâtei și a înregistrat cererea sa de pensionare.
Pentru toate considerentele expuse mai sus, în temeiul dispozițiilor art. 480 alin. 2 din Codul de procedură civilă, Curtea va respinge excepția tardivității apelului, ca neîntemeiată, va respinge, ca nefondat, apelul formulat de apelantul-reclamant G. L..
În raport de aceleași considerente, va admite apelul formulat de apelanta-pârâtă C. JUDEȚEANĂ DE PENSII ILFOV și, în consecință, va schimba în parte sentința apelată, în sensul că va respinge cererea de valorificare a sporului de vechime de 25% pentru perioada 01.07.2001 – 01.01.2002 și a veniturilor menționate în Adeverința nr. 1/03.03.2011, eliberată de S.C. VIROXI .., pentru perioada 01.10.2005 – 31.12.2007 și va menține, în rest, sentința apelată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Respinge, ca neîntemeiată, excepția tardivității formulării apelului declarat de apelanta-pârâtă C. JUDEȚEANĂ DE PENSII ILFOV, împotriva sentinței civile nr.2066 din data de 05.06.2014, pronunțată de Tribunalul Ilfov – Secția Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu apelantul-reclamant G. L..
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de apelantul-reclamant G. L., având CNP_, domiciliat în Dobrești, . nr.36A, Jud. Ilfov, împotriva sentinței civile nr.2066 din data de 05.06.2014, pronunțată de Tribunalul Ilfov – Secția Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu apelanta-pârâtă C. JUDEȚEANĂ DE PENSII ILFOV.
Admite apelul declarat de apelanta-pârâtă C. JUDEȚEANĂ DE PENSII ILFOV, cu sediul în București, ..17, sector 2. împotriva sentinței civile nr.2066 din data de 05.06.2014, pronunțată de Tribunalul Ilfov – Secția Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu apelantul-reclamant G. L..
Schimbă în parte sentința apelată, în sensul că:
Respinge cererea de valorificare a sporului de vechime de 25% pentru perioada 01.07.2001 – 01.01.2002 și a veniturilor menționate în Adeverința nr. 1/03.03.2011 eliberată de S.C. VIROXI .., pentru perioada 01.10.2005 – 31.12.2007.
Menține în rest sentința apelată.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 ianuarie 2015.
Președinte, M. P. | Judecător, E. D. B. | |
Grefier, R. N. C. |
red.:M.P./dact.:N.V.
4 ex./06.05.2015
Jud. fond: G. N.
| ← Pretentii. Decizia nr. 3019/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Contestaţie privind alte drepturi de asigurări sociale.... → |
|---|
