Asigurări sociale. Sentința nr. 279/2013. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 279/2013 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 16-01-2013 în dosarul nr. 703/36/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TULCEA
SECȚIA CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 279/2013
Ședința publică de la 16 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: L.-D. P.
Asistenți judiciari: G. T.
C. T.
Grefier: A.-I. L.
Pe rol judecarea cauzei asigurări sociale privind pe contestatorul S. N., domiciliat în Tulcea, ., jud. Tulcea, în contradictoriu cu pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII TULCEA, cu sediul în Tulcea, ., jud. Tulcea, având ca obiect asigurări sociale contestație notificare.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 16 ianuarie 2013, susținerile părților prezente fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta.
TRIBUNALUL:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._, S. N. a solicitat, în contradictoriu cu intimata C. Județeană de Pensii Tulcea, anularea notificării referitoare la sumele plătite necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale și plata sumei de 100.000 euro cu titlu de daune morale.
În motivarea contestației, s-a arătat că, simpla notificare trimisă de C. Județeană de Pensii Tulcea și primită la data de 27.08.2012 este lovită de nulitate, deoarece nu există în realitate o decizie, iar aplicarea eronată a prevederilor art. 213 alin. (1) lit. c) din Lg. 95/2006 modificată prin O.U.G. 107/2010, constituie infracțiuni referitoare la neglijența în serviciu, abuz în serviciu, amenințare, hărțuire, ș.a.
Contestatorul a mai susținut că, suferă de o . boli, diabet zaharat, preinfarct, tensiune arterială oscilantă și parkinson și nu merită să fie târât pe la diferite instanțe.
În drept, contestatorul a invocat prevederile art. 1246 și următoarele cod civil și Codul de procedură civilă, iar în dovedire a depus la dosarul cauzei în copie, notificarea contestată și o . acte medicale.
În apărare, intimata C. Județeană de Pensii Tulcea a formulat întâmpinare prin care a arătat că, în calitate de beneficiar al indemnizației prevăzute de Lg. 189/2000, contestatorul beneficia și de scutire la plata contribuției de asigurări de sănătate dacă realiza venituri din pensii și din indemnizația acordată conform Lg. 189/2000, iar începând cu data de 01.01.2011, dacă realiza venituri din indemnizația acordată conform Lg. 189/2000.
S-a arătat și că, din adeverința privind datele necesare determinării stagiului de cotizare nr. 2275/11.06.2012 rezultă că, contestatorul realizează și alte venituri decât cele din pensie și indemnizația prevăzută de Lg. 189/2000 și, întrucât nu se mai încadra în prevederile art. 213 alin. (1) lit. c) din Lg. nr. 95/2006, pentru veniturile din pensie trebuia să se rețină și să se vireze contribuția de asigurări sociale de sănătate.
Intimata a mai susținut și că, pentru perioadele 01.10._08, 01.07._10, 01.03.2010 – 30.04.2010, 01.06.2010 – 30.06.2010, 01.09.2010 – 31.10.2010, contestatorul datorează suma de 2252 lei ce reprezintă contribuție de asigurări de sănătate. Această sumă nu constituie debit din pensie încasată necuvenit pentru nerespectarea prevederilor Lg. 263/2010, motiv pentru care nu sunt aplicabile dispozițiile art. 179 alin. (1) din aceeași lege în ceea ce privește termenul de prescripție de 3 ani.
În dovedirea susținerilor din întâmpinare, intimata a depus la dosarul cauzei în copie: notificarea contestată, decizia nr._/18.09.2002 privind acordarea pensiei pentru munca depusă și limită de vârstă, adeverința nr. 2275/11.06.2012, buletinul de calcul al sumelor încasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale și hotărârea nr. 34/24.05.2002 emisă de Comisia de aplicare a Lg. nr. 189/2000 din cadrul Casei Județene de Pensii Tulcea.
Analizând cauza în raport de probatoriul administrat, instanța reține următoarele:
Prin decizia nr._/18.09.2002 privind acordarea pensiei pentru munca depusă și limită de vârstă, contestatorului S. N. i s-a stabilit o pensie de asigurări sociale în cuantum de 3.500.017 lei vechi, cumulat cu o indemnizație conform Lg. 189/2000 în cuantum de 1.647.848 lei vechi (stabilită anterior în baza Hotărârii nr. 34/24.05.2002 a Comisiei de aplicare a Lg. 189/2000 din cadrul Casei Județene de Pensii Tulcea).
Potrivit art. 213 alin. (1) lit. c) din Lg. 95/2006, beneficiază de asigurare fără plata contribuției, persoanele ale căror drepturi sunt stabilite prin Decretul-Lege nr. 118/1990 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice, prin O.G. nr. 105/1999 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate de către regimurile instaurate în România cu începere de la 6 septembrie 1940 până la 06 martie 1945 din motive etnice, aprobată cu modificări și completări prin Lg. nr. 189/2000 cu modificările și completările următoare (…) dacă nu realizează alte venituri decât cele provenite din drepturile bănești acordate de aceste legi, precum și cele provenite din pensii.
Acest text de lege s-a modificat începând cu data de 01.01.2011 prin O.U.G. nr. 107/2010 pentru modificarea și completarea Lg. 95/2006 în sensul că, beneficiază de asigurare fără plata contribuției, persoanele ale căror drepturi sunt stabilite prin Decretul-Lege nr. 118/1990, Lg. nr. 51/1993, O.G. nr. 105/1999 aprobată cu modificări și completări prin Lg. nr. 189/2000, Lg. nr. 44/1994, Lg. nr. 44/1994, Lg. nr. 309/2002, precum și persoanele prevăzute de art. 3 alin. (1) lit. b) pct. 1 din Legea recunoștinței față de eroii martiri și luptătorii care au contribuit la victoria Revoluției române din decembrie 1989, dacă nu realizează alte venituri decât cele provenite din drepturile bănești acordate de aceste legi.
Prin urmare, anterior acestei modificări legislative, beneficiau de asigurare fără plata contribuției de asigurări sociale, persoanele care realizau venituri numai din pensii și din legile speciale prevăzute expres de actul normativ menționat.
În speță, contestatorul a realizat venituri atât din pensia pentru limită de vârstă, din indemnizația acordată în baza Legii nr. 189/2000, însă și venituri din muncă.
Astfel, din analiza adeverinței nr. 2275/11.06.2012 privind datele necesare determinării stagiului de cotizare și a punctajului mediu în vederea stabilirii pensiei, rezultă că, contestatorul a realizat venituri din muncă în perioadele 01.10._08, 01.07._10, 01.03._10, 01.06._10 și 01.09._10, datorând astfel pentru aceste perioade de timp, contribuția de asigurări sociale de sănătate calculată de intimată la suma de 2252 lei.
Prin urmare, în perioadele de timp menționate, contestatorul a încasat un cuantum mai mare al pensiei și indemnizației cuvenite conform Lg. 189/2000, ca urmare a nereținerii contribuției de asigurări sociale de sănătate, astfel că, în mod legal intimata a procedat la emiterea unei notificări către contestator cu privire la sumele plătite necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale.
Față de toate aceste considerente, rezultă că, în mod corect, contestatorul a fost înștiințat de plată cu notificarea mai sus menționată, fiind necesar să restituie sumele de bani încasate nelegal.
În ceea ce privește capătul de cerere privind acordarea daunelor morale în sumă de 100.000 euro, acesta este privit ca neîntemeiat, atâta vreme cât nu s-a constatat o încălcare a drepturilor contestatorului cuvenite cu titlu de pensie sau alte indemnizații și nicio atingere adusă valorilor sociale care ocrotesc demnitatea, onoarea sau reputația unei persoane.
Pe cale de consecință, față de temeiurile de fapt și de drept mai sus expuse, contestația va fi respinsă în totalitate ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația - asigurări sociale privind pe contestatorul S. N., domiciliat în Tulcea, ., jud. Tulcea, în contradictoriu cu pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII TULCEA, cu sediul în Tulcea, ., jud. Tulcea - în totalitate, ca nefondată.
Definitivă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 16 ianuarie 2013.
PREȘEDINTE, ASISTENȚI JUDICIARI,
L.-D. P. G. T., C. T.
GREFIER,
A.-I. L.
Red. Jud. LDP/12.02.2013
Tehnored. Gref. LAI/19.02.2013/4 ex./.>
| ← Asigurări sociale. Decizia nr. 595/2013. Curtea de Apel CONSTANŢA | Nulitate act. Decizia nr. 674/2013. Curtea de Apel CONSTANŢA → |
|---|
