Contestaţie la executare. Decizia nr. 166/2013. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 166/2013 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 02-04-2013 în dosarul nr. 3997/118/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 166 AS
Ședința publică din data de 2 aprilie 2013
Completul specializat pentru cauze privind
Conflicte de muncă și asigurări sociale
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. A.
Judecător M. A.
Judecător J. Z.
Grefier C. I.
Pe rol, soluționarea recursului civil formulat de recurentul reclamant B. I., cu domiciliul procesual ales în loc. C., M. cel B. –Mezanin nr. 102, împotriva sentinței civile nr. 5596/26.10.2012, pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C., cu sediul în loc. C., . C, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art.87 și următoarele Cod procedură civilă.
Recursul este declarat în termen, este motivat și scutit de la plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință prin care s-au evidențiat părțile, stadiul dosarului și modul de îndeplinire a procedurii de citare.
Instanța, socotindu-se lămurită și având în vedere că a fost solicitată judecarea cauzei în lipsă, potrivit art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, constată terminată cercetarea judecătorească și rămâne în pronunțare asupra recursului.
CURTEA
Cu privire la recursul civil de față:
B. I. a declarat recurs la data de 19 noiembrie 2012, împotriva sentinței civile nr. 5596/26.10.2012, pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._, pe care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În fapt,
Prin cererea formulată de reclamanta B. I. sub nr._ se solicită anularea tuturor formelor de executare, anularea titlului executoriu nr.955/5.04.2012, obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, în esență, se arată că reclamantei i-a fost comunicat titlul executoriu nr.955/5.04.2012 împreună cu somația nr.1078/5.04.2012 prin care i s-a învederat faptul că datorează intimatei C. Județeană de Pensii C. suma de 17.558 lei fără a se preciza ce reprezintă și de unde decurge acea obligație fiscală.
La termenul din data de pârâta C. Județeană de Pensii C. a depus la dosar adresa nr.1065/21._ prin care reclamanta era înștiințată că a fost încetată executarea silită deschisă în sarcina reclamantei prin dosarul de executare silită nr.380 și se anulează titlu executoriu nr.955/5.04.2012.
Reprezentanta reclamantei a precizat că referitor la sumele deja poprite a solicitat constituirea unui stagiu de cotizare.
Prin sentința civilă nr.5596 din data de 26 octombrie 2012, pronunțată în dosarul civil nr._, Tribunalul C. a respins acțiunea formulată de reclamanta B. I. în contradictoriu cu pârâta C. Județeană de Pensii C., ca rămasă fără obiect.
A obligat pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1.500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
La data de 5.04.2012 a fost emis titlul de executoriu nr.955/5.04.2012 prin care s-a stabilit n sarcina reclamantei un cuantum de_,00 lei cu titlu de debit CAS, majorare și penalitate.
Având în vedere adresa nr.1065/22.10.2012 din care rezultă că pârâta C. Județeană de Pensii C. a anulat titlul executoriu anterior menționat și formele de executare rezultă că prezenta acțiune a rămas fără obiect.
Instanța a obligat pârâta C. Județeană de Pensii C. la plata cheltuielilor de judecată efectuate de reclamantă pentru soluționarea litigiului de față, având în vedere că anularea titlului executoriu și a formelor de executarea a avut loc ulterior promovării acțiunii de față, acțiunea înregistrată la data de 18.04.2012.
Critica sentinței prin motivele de recurs a vizat în esență nelegalitatea acesteia din următoarea perspectivă:
În concret, în dosarul de executare nr.380 al Casei Județene de Pensii C. s-au emis mai multe titluri executorii.
Precizează că inițial a formulat o primă contestație la executare în dosarul civil nr._/212/2011. Hotărârea din acest dosar a rămas definitivă și irevocabilă prin respingerea recursului ca nefondat la data de 03.09.2012.
La data de 05.04.2012, C. Județeană de Pensii C. a emis un nou titlu executoriu cu nr.955/05.04.2012.
Cu privire la acest titlu executoriu, intimata a înțeles să dispună încetarea executării silite în dosarul nr.380 și totodată să anuleze acest titlu executoriu.
La data punerii în executare a sentinței civile nr.1718/02.04.2012, în prezența conducerii Casei Județene de Pensii C., i s-a adus la cunoștință faptul că sumele poprite din salariu nu mai pot fi restituite, întrucât în urma reorganizării, conturile respective se află în administrarea A.N.A.F., și singura posibilitate ar fi ca suma de 3.359 lei să fie constituită drept stagiu de cotizare.
Cu toate acestea, din fișa contribuabilului, a constatat că de fapt nu se operase nici un transfer potrivit acordului exprimat și că suma reținută figura în contul de penalități, aferentă perioadei 2001 – 2004.
Întrucât, capătul de cerere privind întoarcerea executării sumei de 3.359 lei nu a fost soluționat în mod legal, deoarece acest capăt de cerere trebuie lămurit în contradictoriu cu ANAF C., administratorul conturilor în care fusese virată suma, instanța de fond trebuia să ceară dovezi clare privind distribuirea sumelor într-un cont în care să constituie stagiu de cotizare efectiv, apreciază că în mod nelegal s-a dispus respingerea acțiunii ca rămasă fără obiect.
În concret, pentru a putea dispune în acest sens, nu era suficientă doar depunerea Notificării nr._/08.10.2012, ci instanța trebuia să solicite dovezi din care să reiasă împrejurarea că suma poprită fusese virată corect într-un cont care să constituie stagiu de cotizare.
Recursul este fondat.
Curtea analizând sentința atacată, va admite recursul pentru următoarele considerente de fapt și de drept:
Prin cererea de chemare în judecată și completare, recurenta a învestit Tribunalul cu o acțiune având ca obiect: anularea tuturor formelor de executare silită nr.380; anularea titlului executoriu nr.955/05.04.2012, comunicat contestatoarei la data de 13.04.2012, întoarcerea executării și restituirea către contestatoare a sumelor poprite prin Titlul executoriu nr.1100/06.04.2011, respectiv a sumei de 3359 lei.
Prin sentința civilă nr.1718/02.04.2012, Tribunalul C. a admis contestația la executare formulată de contestatoarea B. I. în contradictoriu cu C. Județeană de Pensii C., constatându-se perimată executarea silită pentru debitul și accesoriile aferente perioadei 01.04.2001 – 11.03.2004, anulând totodată formele de executare în dosarul de executare nr.380/2001 (emise pe baza declarației de asigurare nr.380/01.04.2001).
La data de 13.04.2012 i se comunică recurentei Titlul executoriu nr.955/05.04.2012 împreună cu somația nr.1078/05.04.2012, prin cele două înscrieri comunicându-se faptul că datorează intimatei suma de 17.758,00 lei fără a se preciza ce reprezintă și de unde rezultă în concret această obligație fiscală.
La emiterea acestui nou titlu executoriu au fost ignorate concluziile expertizei contabile anterioare care a concluzionat că „reclamanta nu datorează obligații fiscale în baza contractului de asigurare care a stat la baza somației și titlului executoriu contestat întrucât acesta nu mai generează obligații de plată, fiind reziliat de drept”.
În intervalul de timp scurs între instituirea popririi în baza dosarului de executare nr.380/2009 și momentul soluționării contestației, C. Județeană de Pensii C. a încasat suma de 3.359 lei urmare Adresei de înființare a popririi.
Angajatorul recurentei a comunicat prin Adeverința D_/13.03.2012 că în perioada 13.05.2011 – 13.03.2012 i-a fost reținută salariatei suma de 3.359 lei conform Titlului Executoriu nr.1100 din 06.04.2011.
În aceste circumstanțe concrete ale cauzei, Tribunalul a dispus respingerea acțiunii ca rămasă fără obiect pe considerentul că prin adresa 1065/22.10.2012, C. Județeană de Pensii C. i-a comunicat recurentei că încetează executarea silită deschisă prin Dosarul de executare silită nr.380 și se anulează titlul executoriu nr.955/05.04.2012.
Cu toate acestea, intimata a intrat în posesia sumei de 3.359 lei în baza executării silite, în baza titlului executoriu nr.1100/06.04.2011, sumă pe care nu i-a restituit-o recurentei nici până în prezent.
Tribunalul nu a clarificat și nu a dezlegat chestiunea referitoare la încasarea sumei de 3.359 lei în sensul că nu a identificat în posesia cui a intrat suma în urma popririi înființată de către Angajator, care era natura debitului, din ce obligații fiscale provine, în ce modalitate a încetat executarea silită pentru dosarul de executare nr.380 și a anulat titlul executoriu nr.955/05.04.2012, care a fost rațiunea emiterii titlului executoriu nr.1100/06.04.2011, câtă vreme prin sentința civilă nr.1718/02.04.2012, s-a statuat irevocabil anularea formelor de executare nr.380/2001 (emise pe baza declarației de asigurare nr.380/01.04.2001).
Casarea sentinței pentru motivele de mai sus nu poate fi însă decât totală întrucât instanța de recurs nu poate concluziona din care titlu executoriu provine suma de 3.359 lei pentru a concluziona care parte a hotărârii a rămas fără obiect, pe de o parte, și pe de altă parte nu rezultă în ce cont s-a poprit suma de 3.359 lei pentru a se putea ști dacă procesul s-a legat în mod corect de C. Județeană de Pensii C. sau trebuia legat cu persoana juridică în contul căreia s-a poprit suma de 3.359 lei.
Pe cale de consecință, Curtea găsind criticile întemeiate, va admite recursul trimițând cauza spre rejudecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul civil formulat de recurentul reclamant B. I., cu domiciliul procesual ales în loc. C., M. cel B. –Mezanin nr. 102, împotriva sentinței civile nr. 5596/26.10.2012, pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C., cu sediul în loc. C., . C.
Casează sentința recurată și trimite dosarul la Tribunalul C. spre rejudecare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 02.04.2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
R. AnghelMaria A. J. Z.
Grefier,
C. I.
Jud.fond: I.D.F.
Red.dec.jud.M.A./05.04.2013
Tehnored.Gref.C.I./ 3ex.
Data: 05.04.2013
| ← Recalculare pensie. Decizia nr. 13/2013. Curtea de Apel CONSTANŢA | Contestaţie decizie de pensionare. Decizia nr. 14/2013. Curtea... → |
|---|
