Recalculare pensie. Decizia nr. 9/2013. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 9/2013 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 29-10-2013 în dosarul nr. 1303/88/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 9/AS:
Ședința publică de la 29 Octombrie 2013
Completul specializat pentru cauze privind
Conflicte de muncă și asigurări sociale
Completul constituit din:
PREȘEDINTE J. Z.
Judecător R. A.
Grefier C. D.
S-a luat în examinare apelul civil formulat de apelanta pârâtăC. JUEȚEANĂ DE PENSII TULCEA, cu sediul în Tulcea, ., județ Tulcea împotriva sentinței civile nr.2891/05.06.2013 pronunțate de Tribunalul Tulcea în dosarul nr._ , în contradictoriu cu intimatul reclamantP. D., domiciliat în Tulcea, ., ., ., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă intimatul P. D., lipsind apelanta pârâtă C. Județeană de Pensii Tulcea.
Procedura este legal îndeplinită conform art. 153 și urm. cod pr.civilă.
Apelul este declarat în termen, motivat și scutit de timbraj.
În referatul oral asupra cauzei, grefierul de ședință învederează faptul că la data de 16.09.2013 intimatul P. D. a depus întâmpinare iar la data de 26.09.2013 apelanta pârâtă a înaintat răspuns la întâmpinare.
Fiind întrebat de către instanță intimatul reclamant susține că nu mai are alte cereri, excepții de formulat sau probe de solicitat în cauză.
Față de declarația părții prezente, potrivit căreia în cauză nu mai sunt cereri noi de formulat și nici explicații de dat pentru completarea cercetării judecătorești, instanța apreciază dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra apelului.
Intimatul reclamant având cuvântul solicită respingerea apelului Casei Județene de Pensii Tulcea.
Instanța considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei declară dezbaterile încheiate conform art.394 cod pr.civilă, constată dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra apelului formulat de C.J.P. Tulcea.
CURTEA:
Asupra apelului de față:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Tulcea sub nr._, reclamantul P. D. a chemat în judecată C. Județeană de Pensii Tulcea, solicitând obligarea acesteia la recalcularea pensiei potrivit Sentinței civile nr. 4440/14.08.2012 rămasă irevocabilă, cu respectarea prevederilor OUG 100/2008 și art. 169 din Legea nr. 263/2010.
În sprijinul cererii sale, reclamantul a depus, în copie, sentința civilă nr. 4440/14 august 2012, pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr._, Decizia nr._/22.11.2012, contestația nr._/17.12.2012, adresa nr._/21.12.2012, decizia nr._/09.03.2012, decizia nr._/01.06.2009, nr._/02.08.2006, nr._/01.01.2011.
În apărare, pârâta a formulat întâmpinare și a arătat că pentru executarea sentinței civile nr. 4440 din 14 august 2012 pronunțată de Tribunalul Tulcea, s-a emis decizia nr._/22.11.2012, calculându-se un punctaj mediu anual de 2,_ puncte, utilizându-se un stagiu complet de cotizare de 25 ani, având în vedere cei 30 ani 4 luni în grupa II de muncă.
Anterior emiterii deciziei menționate, reclamantul a beneficiat de punctajele suplimentare pentru stagiul de cotizare realizat în grupa II de muncă, acordat de OUG nr. 100/2008 și art. 169 din Legea 263/2010, conform deciziei nr._/01.06.2009 și nr._/01.01.2011.
Mai arată pârâta că, decizia nr._/22.11.2012 cu un punctaj mediu anual de 2,_ puncte nu mai cuprinde punctajele suplimentare pentru perioadele lucrate în grupa II de muncă.
S-au invocat prevederile art. 78^2 din Legea nr.19/2000, art.II din OUG nr. 100/2008 și art. 169 din Legea Nr. 263/2010.
S-a mai arătat că în cazul în care s-ar acorda și punctajele suplimentare prevăzute de O.U.G. 100/2008 și art. 169 din Legea 263/2011, reclamantul ar beneficia de două avantaje, respectiv stagiul complet de cotizare mai mic și majorarea punctajelor anuale.
Ca atare, s-a solicitat, respingerea contestației ca nefondată și menținerea Deciziei nr._/22.11.2012 emisă de C. Județeană de Pensii Tulcea.
Prin sentința civilă nr. nr.2891/05.06.2013 pronunțată de Tribunalul Tulcea s-a admis acțiunea formulată și a fost o obligată intimata la emiterea unei decizii de recalculare a pensiei contestatorului potrivit Sentinței civile nr. 4440 din 14.08.2012 pronunțate în dosarul nr._ de Tribunalul Tulcea, rămasă irevocabilă prin Decizia civilă nr. 8/AS/15.01.2013 pronunțată de Curtea de Apel C., cu luarea în calcul a beneficiilor O.U.G. 100/2008 și a art. 169 din Legea 263/2010.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a avut în vedere următoarele:
Reclamantul a fost înscris la pensie pentru limită de vârstă conform Deciziei de pensionare nr._/28.10.1999, în baza Legii 3/1977, având o vechime de 30 ani 4 luni în Grupa II, fapt ce nu a fost avut în vedere la recalcularea pensiei.
Conform art. 1 din O.U.G. Nr. 4 din 3 februarie 2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, ,,Pensiile din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, stabilite în baza legislației în vigoare anterior datei de 1 aprilie 2001, se recalculează în condițiile prevăzute de prezenta ordonanță de urgență” iar potrivit art. 1 din H.G. Nr. 1550 din 23 septembrie 2004 privind efectuarea operațiunilor de evaluare în vederea recalculării pensiilor din sistemul public, ,,începând cu data de 1 octombrie 2004, pensiile din sistemul public, stabilite în fostul sistem al asigurărilor sociale de stat potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, vor fi evaluate în vederea recalculării în conformitate cu principiile Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare.”
Potrivit art. 2 din Normele metodologice -Anexă a hotărârii-, ,,(1) Stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual reprezintă vechimea integrală în muncă prevăzută de legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la pensia de care persoana beneficiază sau care i se cuvine la data începerii operațiunilor de evaluare. (3) Pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în intervalul 1 iulie 1977 - 31 martie 2001, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual va fi cel reglementat de Legea nr. 3/1977.
Or, conform art. 14 din Legea nr. 3/1977, persoanele care au lucrat efectiv cel puțin 20 de ani în locuri care potrivit legii se încadrează în grupa I de muncă, la stabilirea pensiei li se ia în calcul, pentru fiecare an lucrat în aceste grupe câte un an și șase luni pentru grupa I de muncă;
Rezultă astfel că stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual al reclamantului este echivalent cu vechimea în muncă necesară potrivit art. 14 alin. 3 raportat la art. 14 alin. 1 din Legea nr. 3/1977, pentru deschiderea dreptului său la pensie, legiuitorul neurmărind doar reducerea vârstei de pensionare a salariaților care au prestat activități în grupele I de muncă, ci și reducerea vechimii totale în muncă necesare pentru pensionare, 20 ani lucrați în locuri care potrivit legii, se încadrează în grupa I de muncă echivalează cu 30 ani lucrați în condiții normale.
În considerarea acestor argumente, prin sentința civilă nr. 4440/2012 a Tribunalului Tulcea, irevocabilă prin Decizia civilă nr. 8/AS/15.01.2013 a Curții de Apel Constanta, a fost admisă cererea având ca obiect recalculare pensie, pârâta fiind obligată să-i recalculeze drepturile de pensie prin utilizarea unui stagiu complet de cotizare de 25 ani, începând cu data de 20.06.2012.
Prin Decizia nr._/22.11.2012 emisă de C. Județeană de Pensii Tulcea, punându-se în executare hotărârea irevocabilă, s-a stabilit că punctajul mediu anual în urma utilizării unui stagiu complet de cotizare de 25 ani este de 2._ puncte.
Deși anterior, contestatorul beneficia de prevederile O.U.G. 100/2008 și art. 169 din Legea 263/2010, prin această decizie s-a apreciat asupra incompatibilității acestor beneficii cu stagiu complet de cotizare de 20 ani aplicat.
În drept, potrivit art. 78^2 din Legea Nr. 19 din 17 martie 2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, așa cum a fost introdus prin ART. I din OUG 100/2009, ,,(1) Asigurații care au desfășurat activități în locuri de muncă încadrate în grupa I și/sau grupa II de muncă, potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, beneficiază de majorarea punctajelor anuale, după cum urmează: a) cu 50% pentru perioadele în care au desfășurat activități în locuri încadrate în grupa I de muncă;[……]
(2) Prevederile alin. (1) se aplică numai în situațiile în care, potrivit legii, la determinarea punctajului mediu anual se utilizează stagiile complete de cotizare prevăzute în anexa nr. 3, în funcție de data nașterii, respectiv stagiile complete de cotizare, în funcție de data deschiderii dreptului la pensie, conform prevederilor art. 167^1.
Potrivit "ART. II din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 100/2008, ,,Prevederile art. 78^2 din Legea nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare, se aplică și persoanelor: a) ale căror drepturi de pensie au fost recalculate conform dispozițiilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, aprobată cu completări prin Legea nr. 78/2005, cu completările ulterioare, cu excepția acelora în cazul cărora pentru determinarea punctajului mediu anual s-a utilizat vechimea în muncă necesară deschiderii dreptului la pensie prevăzută de acte normative cu caracter special;
Potrivit art. 169 din Legea Nr. 263 din 16 decembrie 2010 privind sistemul unitar de pensii publice, (1) Pensionarii sistemului public de pensii ale căror drepturi de pensie au fost stabilite potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, care au desfășurat activități în locuri încadrate în grupa I și/sau grupa a II-a de muncă, beneficiază de o creștere a punctajelor anuale realizate în aceste perioade, după cum urmează: a) cu 50% pentru perioadele în care au desfășurat activități în locuri încadrate în grupa I de muncă;
(2) Prevederile alin. (1) nu se aplică în situația în care, la recalcularea pensiilor în conformitate cu prevederile O.U.G. nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, aprobată cu completări prin Legea nr. 78/2005, cu modificările și completările ulterioare, pentru determinarea punctajului mediu anual s-a utilizat vechimea în muncă necesară deschiderii dreptului la pensie prevăzută de acte normative cu caracter special. (3) De creșterea punctajelor anuale prevăzută la alin. (1) beneficiază și persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în perioada 1 aprilie 2001 - 2 noiembrie 2008 inclusiv, numai în situațiile în care, potrivit legii, la determinarea punctajului mediu anual s-au utilizat stagiile complete de cotizare prevăzute de legislația în vigoare în perioada respectivă.”
Instanța reține că reclamantul nu se încadrează în situația de a fi exceptat de la beneficiul art. 78^2 din Legea nr. 19/2000, respectiv art. 169 din Legea Nr. 263 din 16 decembrie 2010.
Relativ la prima situație de exceptare invocată, instanța reține că pentru determinarea punctajului mediu anual în cazul reclamantului, nu s-a utilizat vechimea în muncă necesară deschiderii dreptului la pensie prevăzută de acte normative cu caracter special, așa cum se susține.
Dacă se are în vedere Decretul Nr. 215 din 12 iulie 1977 cu privire la încadrarea personalului muncitor în grupele I, II sau III de muncă, a Decretul - Lege Nr. 114 din 30 martie 1990 privind încadrarea unor categorii de salariați în grupele I și II de muncă sau a Ordinul Nr. 50 din 5 martie 1990 pentru precizarea locurilor de munca, activităților și categoriilor profesionale cu condiții deosebite care se încadrează în grupele I și II de munca în vederea pensionarii, trebuie arătat că aceste acte normative nu se circumscriu sferei actelor normative cu caracter special la care face referire textul menționat.
Reclamantul a fost înscris la pensie pentru limită de vârstă, în baza Legii 3/1977, legea cadru în materia pensiilor de asigurări sociale, ale cărei prevederi nu pot fi calificate ca derivând din acte normative cu caracter special. Drepturile sale au fost apoi recalculate potrivit prevederilor O.U.G. 4/2005 aprobată prin Legea 78/2005, coroborate cu prevederile H.G. 1550/2004 și ale H.G. 733/2005.
Trebuie arătat că beneficiul la care se face referire a fost reglementat tocmai pentru persoanele care au desfășurat activități în locuri încadrate în grupa I și/sau grupa a II-a de muncă reglementate de aceste legi, așa încât nu se poate susține că incidența acestor acte normative îndrituiesc și exceptează deopotrivă.
Ca atare, contestatorului îi este aplicabil beneficiul art. 78^2 din Legea nr. 19/2000, respectiv art. 169 din Legea Nr. 263 din 16 decembrie 2010.
În privința celei de a doua excepții invocate, instanța reține că aceasta rezultă din interpretarea per a contrario a dispozițiilor art. 78 indice 2 alin. 2 din O.U.G. 100/2008 și ale art. 169 din Legea Nr. 263 din 16 decembrie 2010 privind sistemul unitar de pensii publice, care fac referire la utilizarea stagiilor complete de cotizare.
Or, în cazul contestatorului, pentru determinarea punctajului mediu a fost utilizat un stagiu complet de cotizare special de 20 ani determinat argumentele de fapt și de drept asupra cărora s-a statuat în mod irevocabil, fiind recunoscut astfel drept stagiu complet de cotizare. Astfel, 20 ani lucrați în locuri care potrivit legii, se încadrează în grupa I de muncă echivalează cu 30 ani lucrați în condiții normale, după cum s-a arătat, ceea ce reclamă și nevoia unor beneficii similare.
Dincolo de apărările formulate de către intimată prin invocarea excepțiilor la care se face referire, instanța constată și faptul că înlăturarea beneficiilor la care s-a făcut referire au avut loc urmare demersurilor administrative și judiciare făcute de contestator, ceea ce evidențiază nesocotirea unei reguli cu valoare de principiu, respectiv neagravarea situației în propria cale de atac.
Desigur, pot fi invocate argumente care să contrazică temeinicia unei asemenea aprecieri. Aceasta, deoarece principiul non reformatio in pejus este reglementat ca având aplicabilitate în materia căilor de atac împotriva hotărârilor judecătorești, ceea ce în speță nu ar fi cazul. De regulă, noțiunea de cale de atac este definită prin raportare la hotărârile judecătorești ori ale altor organe de jurisdicție.
Instanța constată că agravarea la care se face referire s-a produs cu ocazia punerii în executare a unei hotărâri judecătorești obținută de către contestator în contradictoriu cu instituția intimată. Ca atare, principiul trebuie să-și găsească aplicabilitate. Neagravarea situației ca urmare a propriului demers, trebuie să constituie o măsură de logică juridică și de echitate, esențial fiind ca partea să nu poate să fie pusă într-o situație mai defavorabilă decât dacă nu s-ar fi adresat instituție sau instanței.
În contextul legislației actuale, noțiunea de cale de atac nu poate fi limitată, exclusiv, la înțelesul ei primar și restrâns ci trebuie să fie concepută într-un sens mai larg.
În considerarea motivelor arătate, instanța va admite acțiunea și va obliga intimata la emiterea unei decizii de recalculare a pensiei contestatorului potrivit Sentinței civile nr. 4440 din 14.08.2012 pronunțată în Dosarul nr._ de Tribunalul Tulcea, rămasă irevocabilă prin Decizia civilă nr. 8/AS/15.01.2013 pronunțată de Curtea de Apel C., cu luarea în calcul a beneficiilor O.U.G. 100/2008 și a art. 169 din Legea 263/2010.
Împotriva acestei soluții a formulat apel pârâta C. Județeană de Pensii Tulcea. În motivarea apelului său, aceasta a arătat următoarele: consideră netemeinică și nelegală sentința pronunțată de Tribunalul Tulcea; pentru executarea sentinței civile nr. 4440/14.08.2012 pronunțate de Tribunalul Tulcea s-a emis decizia de pensie nr._/22.11.2012, stabilindu-se un punctaj mediu anual de 2,_ puncte utilizându-se un stagiu complet de cotizare de 25 de ani; anterior emiterii deciziei de pensie intimatul a beneficiat de prevederile O.U.G. nr.100/2008 și art. 169 din Legea nr. 263/2010; se evocă prevederile art. 782 din Legea nr. 19/2000, art. II din OUG nr.100/2008 și art.169 din Legea nr. 263/2010; consideră că din cuprinsul celor două texte din O.U.G. nr. 100/2008 se desprind doua excepții în care nu se acordă punctaje suplimentare pentru fiecare an de spor acordat pentru perioadele lucrate in grupa I si II de munca și anume:
- nu se aplică în situațiile în care, potrivit legii, la determinarea punctajului mediu anual nu s-au utilizat stagiile complete de cotizare, prevăzute în anexa nr. 3, în funcție de data nașterii, respectiv stagiile complete de cotizare în funcție de data deschiderii dreptului la pensie, conform prevederilor art. 781."
- nu se aplică în situațiile in care pentru determinarea punctajului mediu anual s-a utilizat vechimea în muncă necesară deschiderii dreptului la pensie prevăzută de acte normative cu caracter special.
Întrucât prin sentința civila nr. 4440//14.08.2012 a Tribunalul Tulcea și decizia civilă nr._/22.11.2012, s-a hotărât că stagiul complet de cotizare utilizat la aplicarea O.U.G. nr. 4/2005 este de 25 de ani, care este mai mic decât cel prevăzut de lege, intimatul nu mai poate beneficia de prevederile O.U.G. nr. 100/2008 si art. 169 din Legea nr. 263/2011.
Aceste acte-normative au prevăzut majorarea punctajelor anuale pentru persoanele care au desfășurat activitatea in grupe superioare de muncă( grupa I si II de munca) si care au fost defavorizate la aplicarea O.U.G. nr. 4/2005, in sensul că pentru acestea s-a utilizat la determinarea punctajului mediu anual un stagiu complet de cotizare mai mare.
Dacă la emiterea deciziei nr._/22.11.2012 s-ar fi acordat si punctajele suplimentare prevăzute de O.U.G. nr. 100/2008 si art. 169 din Legea nr. 263/2010 intimatul ar beneficia de doua avantaje, respectiv stagiu complet de cotizare mai mic, pentru că s-a folosit stagiul de 25 de ani și nu cel de 30 de ani dar și de majorarea punctajelor anuale.
F. de aceste considerente solicită admiterea apelului, schimbarea în tot a sentinței civile nr.2891/05.06.2013, pronunțate de Tribunalul Tulcea iar pe fond respingerea contestației intimatului ca nefondată.
Intimatul a formulat întâmpinare solicitând respingerea apelului. În cuprinsul întâmpinării a reiterat, în esență, susținerile formulate în cererea introductivă, susținând că pârâta a calculat în mod greșit punctajul mediu anual și că trebuie să beneficieze de majorarea punctajului corespunzător activității desfășurate în grupe de muncă.
În apel nu s-au administrat alte probe.
Analizând sentința apelată prin prisma criticilor formulate, a susținerilor părților, a prevederilor legale aplicabile și a probatoriului administrat în cauză, în conformitate cu art. 476 – 480 Cod.pr.civ., Curtea constată că apelul este fondat pentru următoarele considerente:
Prin decizia de recalculare a pensiei nr._/27.11.2012 emisă de pârâtă s-a stabilit în favoarea reclamantului un alt punctaj mediu anual prin folosirea unui stagiu complet de cotizare de numai 25 de ani, având în vedere tocmai stagiul de cotizare realizat în grupa I de muncă anterior anului 2001, în cuprinsul deciziei indicându-se în mod expres că a fost emisă în baza unei hotărâri judecătorești respectiv sentința civilă nr.4440/14.08.2012 pronunțată de Tribunalul Tulcea prin care pârâta a fost obligată să recalculeze pensia reclamantului cu folosirea unui stagiu complet de cotizare de 25de ani.
În urma acestei recalculări punctajul mediu anual stabilit a fost de 2,_ puncte corespunzător unui punctaj total de 54,2649 puncte.
Trebuie avut în vedere că prin decizia nr._/01.06.2009 emisă în baza OUG nr.100/2008 reclamantului i s-a acordat un punctaj suplimentar pentru activitatea desfășurată în grupa II de muncă de 0,_ ajungând la un punctaj mediu anual de 1,_ ceea ce înseamnă că anterior punctajul mediu anual era de 1,_ corespunzător unui punctaj total de 52,1025 raportat la un stagiu complet de cotizare de 30 de ani.
Apoi, prin decizia nr._/01.01.2011 emisă în baza art.169 din Legii nr. 263/2010 reclamantului i s-a acordat un punctaj suplimentar pentru activitatea desfășurată în grupa II de muncă de 0,_ ajungând la un punctaj mediu anual de 2,_ ceea ce înseamnă că anterior punctajul mediu anual era de 1,_ corespunzător unui punctaj total de 53,0556 raportat la un stagiu complet de cotizare de 30 de ani.
Rezultă astfel că prin decizia de recalculare a pensiei nr._/27.11.2012 emise în baza sentinței civile nr.4440/14.08.2012 s-a stabilit un punctaj mediu anual corespunzător unui punctaj total superior celui stabilit anterior aplicării OUG nr.100/2008 și art.169 din Legea nr. 263/2010.
Dar, majorarea punctajului mediu anual stabilită în aplicarea OUG nr. 100/2008 și a art.169 din Legea nr. 263/2010 nu putea fi avută în vedere, neputând fi cumulat beneficiul instituit de acest act normativ cu beneficiul folosirii unui stagiu complet de cotizare de 25 de ani cu este cazul de față, astfel încât în mod corect respectiva majorare a fost înlăturată.
Ca urmare, pentru stabilirea punctajului mediu anual cu folosirea unui stagiu complet de cotizare de 25 de ani pârâta trebuia să aibă în vedere punctajul total stabilit anterior acordării beneficiului prevăzut de OUG nr.100/2008 și de art. 169 din Legea nr. 263/2010 iar nu cel rezultat după majorarea punctajului în temeiul acestui act normativ, ceea ce s-a și întâmplat, întrucât, în caz contrar, ar fi însemnat să se acorde ambele beneficii legale ceea ce nu este posibil.
Trebuie avut în vedere că prin OUG nr. 100/2008, Legea nr. 218/2008 și OUG nr.209/2008 aprobată prin Legea nr. 155/2009, s-a urmărit înlăturarea discrepanțelor existente între persoanele care au desfășurat activități încadrate în grupele I și II de muncă înainte de data de 1 aprilie 2001.
Aceeași soluție a fost preluată în Legea nr. 263/2010 în art. 100 care prevede majorarea punctajului mediu cu 25% respectiv 50% pentru persoanele care au desfășurat activități în grupa I și II de muncă înainte de 01.04.2001 respectiv în condiții speciale și deosebite ulterior acestei date dar, pentru a elimina orice diferență de tratament între asigurații care obțin pensie sub imperiul noii legi și asigurații pensionați sub imperiul Legii nr. 3/1977 și Legii nr. 19/2000, prevede aceeași soluție în art.169 în favoarea acestor din urmă asigurați.
Prin aceste acte normative s-a urmărit asigurarea unui cadrul legal unitar pe baza căruia să se recalculeze pensiile persoanelor care au activat în grupa I sau II de muncă și astfel să se înlăture inechitatea rezultată de determinarea punctajului mediu anual prin raportare la stagiul de cotizare prevăzut în anexa III la Legea nr. 19/2000 în cazul persoanelor care potrivit Legii nr. 3/1977 se puteau pensiona după împlinirea unui stagiu de 20 ani – pentru grupa I, respectiv 25 ani – pentru grupa II sau prin raportare la stagiul complet de cotizare prevăzut de Anexa 5 la Legea nr. 263/2010.
Așa cum a arătat Curtea Constituțională în decizia 1126/16.10.2008 (publicată în Monitorul Oficial nr.778 din 20.11.2008), legiuitorul este liber să stabilească drepturile de asigurări sociale cuvenite, condițiile și criteriile de acordare a acestora, modul de calcul și cuantumul lor valoric, putând să instituie, în același timp, tratamente juridice diferențiate în cazul unor situații obiectiv diferite avute în vedere.
Așadar, prin actele normative indicate, legiuitorul a stabilit un beneficiu pentru persoanele care au activat în grupa I și II de muncă, pensionate anterior anului 2001, beneficiu echivalent matematic cu rezultatul determinării punctajului mediu anual prin raportare la un stagiu complet de cotizare de 20 de ani respectiv 25 de ani.
Legiuitorul a urmărit însă și înlăturarea inechităților rezultate din determinarea punctajului mediu anual prin raportarea tot la stagiul complet de cotizare prevăzut de Legea nr. 19/2000 respectiv Legea nr. 263/2010 a punctajului realizat de către persoanele care au activat doar o perioadă în grupele I și II de muncă respectiv în condiții speciale sau deosebite.
Astfel, persoanele care nu îndeplineau condițiile legale pentru a beneficia de calcularea punctajului mediu anual prin folosirea unui stagiu complet de cotizare de 20 ani sau 25 ani în acord cu prevederile OUG nr.4/2005 puteau beneficia de prevederile OUG nr. 100/2008 de majorarea punctajului pentru activitatea desfășurată în grupa I de muncă respectiv grupa II de muncă în conformitate cu prevederile Legii nr. 263/2010, această măsură fiind una cu caracter echivalent, de natură a înlătura inechitățile care rezultă din recalcularea pensiei tocmai pentru că majorarea punctajului mediu anula prin folosirea unui stagiu complet de cotizare mai mic nu poate opera decât în cazul pensionarilor care au realizat cel puțin 25 ani în grupa II sau 20 ani în grupa I în timp ce pensionarii care nu îndeplineau aceste condiții nu beneficiau de o majorare a punctajului.
Această concluzie rezultă fără echivoc din chiar expunerea de motive a OUG nr. 100/2008 în care se justifică adoptarea acesteia „ținând cont ca între persoanele care au desfășurat activitate în fostele grupe I sau/si II de munca au apărut o . inechități în ceea ce privește cuantumul pensiilor, situație care, în mod evident, creează nemulțumiri, deoarece la determinarea punctajului mediu anual acestea sunt dezavantajate, întrucât bonusul acordat la stagiul de cotizare, recunoscut de legislația in vigoare pana la data de 1 aprilie 2001, nu reprezintă o perioada contributiva”.
Este adevărat că prevederile art. 782(2) din Legea nr. 19/2000 (introdus prin Legea nr. 218/2008, astfel cum a fost modificat prin OUG nr. 209/2008), erau mai clare în acest sens întrucât stabileau în mod expres că beneficiul acordat de aceste legi nu se aplică în cazul în care punctajul mediu anual nu a fost stabilit prin raportare la stagiul complet de cotizare indicat în Anexa III la Legea nr. 19/2000 în timp ce actuala reglementare, în art.169 din Legea nr. 263/2010 se referă la situația în care punctajul mediu anual a fost determinat prin raportare la vechimea în muncă necesară deschiderii drepturilor de pensie prevăzută de acte normative cu caracter special.
Dar, în interpretarea sintagmei „acte normative cu caracter special” trebuie avut în vedere și scopul legii.
O altă interpretare nu numai că nu este de natură a înlătura inechitățile rezultate din modul diferit de calcul al punctajului mediu anual prevăzut de acte normative diferite în cazul unor persoane ce se regăsesc în situații similare sau identice din punct de vedere al activității în grupa I sau de II de muncă respectiv în condiții speciale sau deosebite, dar au obținut pensie în perioade diferite, dar este chiar de natură a crea o situație discriminatorie între acestea.
Astfel, într-o interpretarea precum cea a reclamantului, art. 169 din Legea nr. 263/2010 ar genera un dublu beneficiu determinat de aceeași cauză – activitatea desfășurată în grupa I de muncă; reclamanta a beneficiat de creșterea punctajului mediu anual prin recalcularea acestuia în conformitate cu OUG nr. 4/2005 raportat la un stagiu complet de cotizare de 20 de ani în loc de 30 de ani ceea ce atrage o majorare a rezultatului prin reducerea numitorului raportului; reclamanta ar beneficia și de o majorare cu 50% a punctajului mediu anual.
Pe de altă parte, în cazul persoanelor pensionate sub imperiul Legii nr. 263/2010, chiar în condiții identice de vechime în grupa I sau II respectiv în condiții speciale sau deosebite în care se asimilează activitățile în grupa I sau II de muncă, ar fi aplicabil doar beneficiul prevăzut de art.100 din Legea nr. 263/2010 adică majorarea punctajului cu 50% respectiv 25% după caz, fără a beneficia însă și de reducerea stagiului complet de cotizare față de cel stabilit în Anexa 5 din Legea nr. 263/2010 și deci de creșterea punctajului mediu anual din acest motiv.
Ceea ce a urmărit legiuitorul prin prevederile legale menționate, în contextul modificărilor aduse modului de stabilire a pensiilor prin Legea nr. 19/2000 și Legea nr. 263/2010, a fost să valorifice în favoarea asiguraților cât mai echitabil activitatea desfășurată în grupele I și II de muncă respectiv în condiții speciale sau deosebite, inclusiv în cazul celor care nu au realizat stagii minime de 20 respectiv 25 de ani ci perioade mai mici, asigurând un tratament egal al activităților desfășurate.
Ca urmare, interpretarea art.169 din Legea nr. 263/2010 trebuie făcută în acord cu scopul legii și nu într-o modalitate contrară acesteia ce ar crea situații discriminatorii între asigurați aflați în situații similare sau identice, situații pentru care nu există nici o justificare. Trimiterea la legi speciale din art. 169 din Legea nr. 263/2010 trebuie înțeleasă în sens larg, ca o trimitere la norme cu caracter special.
Or, art. 14 din Legea nr. 3/1977 avea un caracter special derogatoriu de la norma cuprinsă în art.12 care stabilea ca regulă generală vechimea în muncă necesară deschiderii dreptului la pensie la 30 ani pentru bărbați respectiv 25 ani pentru femei.
De altfel, între norma specială din art.14 al Legii nr. 3/1977 și normele din HG nr.267/1990, 610/1990, 407/1990 nici nu există diferențe, stabilirea stagiilor reduse în anumite condiții ca fiind un stagiu suficient pentru pensionare fiind o aplicare a prevederilor art. 14 din Legea nr. 3/1977 în domeniul activităților miniere respectiv al activităților de cercetare, explorare, exploatare si prelucrare a materiilor prime nuclear, activități încadrate în grupele I sau II de muncă, respectiv a prevederilor cu caracter special din art.89 al Legii nr. 3/1977 privitor la nevăzători.
În condițiile în care instanța a recunoscut anterior dreptul reclamantului la recalcularea pensiei prin folosirea unui stagiu complet de cotizare redus, egal cu vechimea în muncă necesară pentru deschiderea dreptului de pensie, redusă la 20 de ani ca urmare a valorificării perioadei de activitate în grupa I de muncă, prin excepție de la prevederile generale care stabileau un stagiu complet de cotizare de 30 de ani, situația reclamantul nu se încadrează în scopul OUG nr. 100/2008 sau al art. 169 al.2 din Legea nr. 263/2010.
Este adevărat că potrivit art. 134 al.3 din Normele de aplicare a Legii nr. 263/2010 aprobate prin HG nr.257/2011 se prevede că la recalcularea pensiilor stabilite potrivit legislației anterioare se utilizează stagiul complet de cotizare avut în vedere la stabilirea pensiei, însă această prevedere reia prevederile OUG nr. 4/2005 și nu este în contradicție cu prevederile OUG nr. 100/2008 și art. 169 din Legea nr. 263/2010 în referire la excepțiile de la beneficiul sporului de punctaj pentru activitatea desfășurată în grupe de muncă.
Pe de altă parte, și modul de calcul era stabilit printr-o lege specială – art.4 din OUG nr. 4/2005 cu aplicarea HG nr.1550/2004, care a implicat folosirea unui stagiu complet de cotizare redus ce a determinat creșterea punctajului mediu anual.
În consecință, în mod greșit Tribunalul a constatat că reclamantul nu se încadrează în excepția prevăzută de lege și, ca urmare, poate beneficia și de majorarea punctajului mediu anual stabilit de OUG nr. 100/2008 și de cel stabilit de Legea nr. 263/2010 pentru activitatea desfășurată în grupa II de muncă de vreme ce a beneficiat de creșterea punctajului mediu anual prin folosirea la determinarea acestuia a unui stagiu complet de cotizare redus stabilit în baza unei norme speciale.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 480 Cod.pr.civ. se va admite apelul și se va schimba în tot sentința apelată în sensul respingerii acțiunii ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Admite apelul civil formulat de formulat de apelanta pârâtăC. JUEȚEANĂ DE PENSII TULCEA, cu sediul în Tulcea, ., județ Tulcea împotriva sentinței civile nr.2891/05.06.2013 pronunțate de Tribunalul Tulcea în dosarul nr._ , în contradictoriu cu intimatul reclamantP. D., domiciliat în Tulcea, ., ., ..
Schimbă în tot sentința apelată în sensul că respinge ca nefondată acțiunea.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 29 octombrie 2013.
Președinte, Judecător,
J. ZalmanRăzvan A.
Grefier,
C. D.
Jud.fond: Ș.R.
redactat jud. A. R 26.11.2013
Tehnored.decizie gref.C.D./04.12.2013
3 ex.
| ← Contestaţie decizie de pensionare. Decizia nr. 142/2013. Curtea... | Recalculare pensie. Decizia nr. 151/2013. Curtea de Apel... → |
|---|
