Contestaţie decizie de sancţionare. Decizia nr. 4/2014. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 4/2014 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 14-01-2014 în dosarul nr. 973/36/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.4/CM
Ședința publică din data de 14 ianuarie 2014
Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale
Completul compus din:
Președinte - J. Z.
Judecător – R. A.
Judecător – M. B.
Grefier - G. I.
Pe rol, soluționarea contestației în anulare formulată de contestator C. G. – domiciliat în ., ., județul C. împotriva deciziei civile nr.191/CM din data de 12 martie 2013, pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul civil nr._ în contradictoriu cu intimata S.C. „D. S.” SRL prin lichidator C.I.I. S. L. – cu sediul în municipiul C., ., ., ., având ca obiect contestație decizie de sancționare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă contestatorul C. G. personal, lipsind intimata.
Procedura este legal îndeplinită cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art.87 și următoarele Cod procedură civilă.
Cererea este declarată în termen, motivată și scutită de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință prin care s–au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual.
Curtea învederează contestatorului că nu a indicat temeiul juridic al contestației în anulare formulată în cauză, respectiv motivele reglementate strict de legiuitor la art.317 și art.318 Cod procedură civilă.
Contestatorul precizează că își întemeiază contestația în anulare formulată pe dispozițiile art.318 Cod procedură civilă, apreciind că este o greșeală materială.
Întrebat fiind contestatorul, arată că nu mai are alte cereri de formulat, solicitând acordarea cuvântului asupra cauzei.
Curtea, luând concluziile contestatorului potrivit cu care nu mai are cereri prealabile în condițiile art.150 Cod procedură civilă, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Contestatorul având cuvântul, solicită admiterea contestației în anulare așa cum a fost formulată.
Solicită de asemenea a se avea în vedere faptul că a fost concediat de intimată în mod abuziv, fiind acuzat de aceasta că ar avea o legătură cu lichidatorul judiciar; precizează că nici nu cunoaște lichidatorul și nici nu a stat niciodată de vorbă cu acesta.
De asemenea, nu este adevărat că și-ar fi dat demisia; nu avea motiv să facă acest lucru mai ales la vârsta de 60 de ani pe care o are.
Curtea rămâne în pronunțare asupra contestației în anulare promovată în cauză.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față:
Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel C. la data de 18.11.2013, contestatorul C. G. a formulat în contradictoriu cu intimata S.C. „D. S.” SRL prin lichidator C.I.I. S. L. contestația în anulare împotriva deciziei civile nr.191/CM/12.03.2013 pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._ .
În motivarea cererii, contestatorul a invocat faptul că decizia nr.191/CM/12.03.2013 este dată fără nicio susținere probatorie.
Nu există nicio cerere de demisie dată și aprobată în scris de d-na lichidator S. L..
Contractul colectiv de muncă încheiat între contestator și S.C. „D. S.” SRL a fost aprobat abuziv de către dl. administrator D. V. la data de 27.07.2010.
Programul de lucru începea la ora 07,00.
La acea dată în locul său se afla la postul Lebăda un alt agent de pază angajat și echipat corespunzător.
A depus o cerere către S.C. „D. S.” SRL prin care solicită o copie din registrul de predare-primire a postului din data de 27.02.2010, dar nu a primit nimic, pentru a dovedi că a fost dat afară din serviciu abuziv.
Prin decizia nr.191/CM/12.03.2013 s-a reținut că ar fi avut intenția să pună capăt raportului de muncă.
Dacă ar fi avut această intenție, ar fi cerut ajutorul de șomaj.
Nu există precedent să se pronunțe o hotărâre judecătorească numai pe baza unor intenții. S-a reținut că există o cerere de demisie dată de contestator și aprobată de lichidator fără prezentarea în instanță a acestei probe.
La termenul de judecată din data de 14 ianuarie 2014 Curtea a pus în vedere să indice temeiul juridic al contestației în anulare întrucât aceasta nu era motivată în drept.
Contestatorul a arătat oral că își întemeiază contestația pe dispozițiile art.318 Cod procedură civilă, apreciind că dezlegarea fată prin decizia Curții este rezultatul unei greșeli materiale.
Analizând contestația în anulare din prisma motivelor invocate, Curtea a respins-o ca nefondată pentru următoarele considerente:
În conformitate cu prevederile art.381 Cod procedură civilă: „hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale….”.
Contestația în anulare specială poate fi exercitată numai pentru motivele expres prevăzute de art.318 Cod procedură civilă.
Primul motiv de contestație în anulare specială pe care și-a întemeiat contestatorul cererea, vizează situația când dezlegarea dată recursului este rezultatul unei greșeli materiale.
Legea are în vedere acele greșeli formulate care sunt săvârșite în legătură cu examinarea recursului”.
În jurisprudență au fost considerate greșeli materiale respingerea greșită a recursului ca netimbrat sau nemotivat, sau făcut de un mandatar fără calitate.
Greșelile la care se referă aret.318 Cod procedură civilă trebuie să fie evidente și săvârșite de instanță ca urmare a omiterii sau confundării unor elemente sau date materiale importante din dosarul cauzei cum ar fi neobservarea faptului că la dosar există chitanța privind plata taxei de timbru ori recipisa de expediere a recursului prin poștă înlăuntrul termenului legal, ori mandatul de reprezentare al părții.
Contestația în anulare specială nu poate fi exercitată pentru remedierea unor greșeli de judecată, respectiv de apreciere a probelor, de interpretare a unor dispoziții legale de drept substanțial sau procedural.
Contestatorul prin cererea formulată reiterează motivele de recurs, fiind nemulțumit de dezlegarea dată problemelor de drept și de modul de apreciere al probatoriilor, urmărind practic o rejudecare a recursului.
Dispozițiile legale prevăzute de art.318 Cod procedură civilă au un câmp limitativ de aplicațiune astfel că ele trebuie să fie interpretate în mod restrictiv pentru a nu deschide în ultimă instanță calea unui veritabil recurs la recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestator C. G. – domiciliat în ., ., județul C. împotriva deciziei civile nr.191/CM din data de 12 martie 2013, pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul civil nr._ în contradictoriu cu intimata S.C. „D. S.” SRL prin lichidator C.I.I. S. L. – cu sediul în municipiul C., ., ., ., ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 14 ianuarie 2014.
Președinte, Judecător, Judecător,
J. Z. R. A. M. B.
Grefier,
G. I.
Red.dec.Jud.J.Z./23.01.2014
Tehnored.Gref.G.I./2 ex.
Data: 24.01.2014
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 174/2014.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 67/2014.... → |
|---|
