Anulare act. Decizia nr. 26/2015. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 26/2015 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 20-01-2015 în dosarul nr. 26/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 26/CM
Ședința publică din 20 ianuarie 2015
Complet specializat pentru cauze privind
conflictele de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE - R. A.
JUDECĂTOR - M. B.
GREFIER - M. D.
Pe rol pronunțarea apelului civil declarat de apelanții reclamanți D. D., cu domiciliul în C., ., ., .>D. S., cu domiciliul în localitatea B., .. 48A, județul Ialomița, Ț. E., cu domiciliul în C., . nr. 55C, .>M. M., cu domiciliul în localitatea C., ., județul C., B. N., cu domiciliul în Fetești, ., județul Ialomița, C. I., cu domiciliul în localitatea B., ., județul Călărași, M. A. I., cu domiciliul în C., ., D. G., cu domiciliul în Fetești, ., județul Constanta, C. A., cu domiciliul în Fetești, ., județul Ialomița, C. A., cu domiciliul în Fetești, ., județul C., P. D., cu domiciliul în C., .. 30, P. G., cu domiciliul în C. .. 30, G. G., cu domiciliul în localitatea Valu lui T., ., județul C., T. I., cu domiciliul în Fetești, .. 11 A, județul Ialomița, E. G., cu domiciliul în Fetești, ., județul Ialomița, C. M., cu domiciliul în localitatea Poarta Albă, ., județul C., D. L., cu domiciliul în C., .. 7, B. N., cu domiciliul în ., ., R. C., cu domiciliul în localitatea T., ., județul C. și C. M., cu domiciliul în C., ., . domiciliul procesual ales la sediul secundar al Cabinetului de Avocat N. C., în C., ., . civile nr. 1317 din 28 mai 2014 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._, având ca obiect anulare act, în contradictoriu cu intimații pârâți S. NAȚIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI „CFR CĂLĂTORI” S.A., cu sediul în București, .. 38, sector 1 și cu sediul procesual ales în C., ., . și C. NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII, cu sediul în București, . nr. 1-3, ..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 13 ianuarie 2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie.
Completul de judecată, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la 20 ianuarie 2015, dată la care a pronunțat următoarea hotărâre.
CURTEA
Cu privire la apelul civil de față, constată:
Reclamanții D. D., D. S., Ț. E., M. M., B. N., C. I., M. A. I., D. G., C. A., C. A., P. C., P. G., G. G., T. I., E. G., C. M., D. L., B. N., R. C. și C. M. au chemat în judecată S.N.T.F.C. CFR Călători S.A. și pentru opozabilitate C. Național pentru Combaterea Discriminării solicitând:
- anularea Ordinului de serviciu nr. 40/01.08.2013 și a Ordinului de serviciu nr. 41/03.08.2013 privind modificarea unilaterală a programului de lucru, având în vedere prevederile art. 41 alin. 3, lit. „f” din Codul Muncii;
- să se constate că pârâta practică o evidentă discriminare în ceea ce îi privește în raport cu ceilalți angajați pe poziții similare, aspect încadrat în prevederile art. 5 alin. 3 și 4 din același Cod de procedură civilă;
- obligarea societății la respectarea ciclicității graficului de tură conform programului de lucru stabilit, având în vedere prevederile art. 42 alin. 1 din Regulamentul Intern aplicabil la nivel de unitate;
- obligarea societății la plata unor despăgubiri echivalente cu drepturile bănești cuvenite pentru prestarea muncii conform graficului de tură stabilit în acord cu programul de lucru stabilit în baza Contractului Colectiv de Muncă încheiat la nivel de unitate în temeiul art. 253 din Codul Muncii republicat;
- obligarea societății la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de acest proces.
În motivare, reclamanții au arătat că sunt angajații pârâtei în cadrul subunității „CFR Călători S.A.” - S.N.T.F.C. „CFR Călători” S.A./Revizia Vagoane C. - Exploatare/Corn. Formații lucru/Reviz. și pregătirea tehnică a trenurilor la compunere, conform contractelor individuale de muncă și a actelor adiționale anexate cererii de chemare în judecată.
Potrivit art. 42 alin. 1 din Regulamentului Intern al societății nr. 39/27.05.2008, programul de lucru zilnic stabilit pentru personalul care lucrează în regim de tură este între orele 07.00-19.00, respectiv între orele 19.00 - 07.00.
Potrivit reglementarii privind exploatarea grupei tehnice C., aparținând R.T.F.C. C., personalul de deservire folosit pe liniile grupei tehnice C. este compus din șef tură comanda personalului, operator manevră, șef tură V, dispecer V, părțile de manevră formate din cel puțin 2 agenți, părțile de tren ce manevrează pe liniile Grupei Tehnice - în program de 12/24, 12/48.
Reclamanții au arătat că au prestat activitatea de muncă în baza graficelor de tură întocmite la nivel de C. Revizie Vagoane C., până în luna august 2013, în program 12/24-12/48, motiv pentru care prin ciclicitate și tratament egal ajungeau să presteze muncă inclusiv în zile nelucrătoare ori de sărbătoare legală cât și ore de noapte, fapt care le creștea venitul net prin beneficiul sporurilor aferente.
S-a mai susținut că în urma câștigării mai multor drepturi salariale în instanță, reclamanții au demarat procedura execuțională împotriva pârâtei, în ceea ce privește drepturile câștigate în baza titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 5379/17.10.2012, pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._, moment de la care conducerea structurii în care aveau locurile de muncă a început o . presiuni în sensul renunțării la drept conform titlului.
Reclamanții au susținut că deoarece nici unul dintre ei nu au acceptat această modalitate de stingere a obligației angajatorului, conducerea societății a procedat în mod unilateral la modificarea programului de lucru cu scopul vădit de a nu mai beneficia de sporurile activității de tură pentru personalul turant din care reclamanții fac parte, pentru ca astfel, printr-o așa zisa compensare, societatea să nu mai fie nevoită să le achite drepturile bănești cuvenite.
Reclamanții au apreciat că această măsură a fost luată pe fondul unei discriminări vădite, generată de refuzul acestora de a semna convențiile de eșalonare a drepturilor câștigate în instanță, motiv pentru care conducerea societății a luat măsura diminuării considerabile a programului de lucru desfășurat anterior. Astfel, prin Ordinul de serviciu nr. 40/01.08.2013 s-a luat măsura ca începând cu data de 08.08.2013, reclamanții C. A., B. N. și E. G. să presteze muncă în tură de 12/24, reclamanții D. G., G. G., T. I. și Ț. E., trebuiau să lucreze în program stabilit de la ora 07.00 până la ora 15.00, în vreme ce Mămăliga I. și B. N. urmau să presteze muncă între orele 14.00-22.00.
Procedând în același registru, prin Ordinul de serviciu nr. 41/03.08.2013, șeful de revizie a dispus efectuarea de modificări și adăugiri la Ordinul de serviciu nr. 40/01.08.2013, în sensul ca reclamanții D. S., D. D., C. A., B. N. și B. N. să presteze muncă între orele 07.00-15.00, respectiv, 14.00-22.00.
Programul de lucru în cazul reclamanților se încadrează în schimburi tură turnus, astfel cum se prevede și la art. 42 alin. 3 din CCM aplicabil, fiind structurat conform art. 42 alin. 1 din Regulamentul Intern al societății și implicând în mod evident prestarea muncii inclusiv în zile nelucrătoare ori de sărbătoare legală cât și ore de noapte, cu respectarea prevederilor art. 44 alin. 2 din CCM aplicabil.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii arătând că reclamanții sunt salariații societății pârâte în cadrul subunității Revizia de Vagoane C. și că așa cum rezultă din contractele individuale de muncă ale reclamanților, este prevăzută încadrarea acestora cu normă întreagă.
Pârâta a mai invocat dispozițiile art. 42 alin. 4 din Contractul colectiv de muncă privind stabilirea programului de lucru zilnic și a precizat că sarcina întocmirii programului de lucru la nivel de subunitate revine, potrivit art. 53 alin. 1 din Regulamentul intern și art. 42 alin.4 din Contractul colectiv de muncă șefului de subunitate.
Pârâta a apreciat că susținerile reclamanților cu privire la încălcarea prevederilor art. 42 alin. 3 din CCM aplicabil nu pot fi reținute, întrucât acestea se referă la regimul de muncă în turnus, ce reprezintă sistemul de lucru al personalului de drum (de locomotivă și de tren).
Prin Ordinile nr. 40/01.08.2013 și nr. 41/03.08.2013 emise de șeful Reviziei li s-a modificat programul de muncă, fiind repartizați la un program de 8 ore /zi, în diferite fracțiuni ale zilei (ex. 7:00- 15:00 sau 14:00-22:00 ) sau în program de 12 ore/zi (TI și T2, adică tură de noapte și tură de zi).
Pârâta a menționat că această modificare a timpului de lucru nu s-a referit în exclusivitate la reclamanți, ea vizând și alți salariați.
În speță, angajatorul și-a exercitat prerogativa stabilirii programului de lucru, stabilită prin legislația muncii, fiind singurul în măsură să aprecieze nevoia de personal și de repartizare în program diferențiat de lucru, iar timpul de muncă negociat între salariați și angajator a fost respectat.
Programarea nu a putut fi respectată întrucât reclamanții au beneficiat în perioada în litigiu de concediu de odihnă sau de concediu de incapacitate temporară de muncă, așa cum reiese din foile colective de prezență.
Prin sentința civilă nr. 1317 din 28 mai 2014 Tribunalul C. a respins acțiunea formulată de reclamanți ca nefondată.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut următoarele aspecte:
Prin ordinul de serviciu nr. 40/1.08.2013 (fila 113) s-a stabilit de către șeful de revizie că începând cu 5.08.2013 vor efectua serviciul, astfel: reclamanții B. N. 1zi/1 zi la T3 și T4, C. A. 1zi/1 zi la T1 și T2, T. I. Rtv-T3, E. G. Lmaet –T1, iar reclamanții G. G., T. I. și Ț. E. de la ora 7-15, reclamanții M. I. și B. N. de la ore 14-22.
Potrivit ordinului nr. 41/3.08.2013 se prevede că la ordinul 40 se aduc următoarele modificări în program de luni până vineri inclusiv D. S.-șef de tură 7-15, D. D. șef de tură 14-22, C. A. RTV 7-15, B. N. RTV 7-15 și B. N. UMAET00.
Cu privire la competența șefului de revizie de a stabili programul de lucru, tribunalul a apreciat ca fiind incidente în cauză dispozițiile art. 53 alin. 1 din Regulamentul intern care prevăd că Răspunderea activității desfășurate în subunități revine șefului de subunitate coroborate cu cele ale art. 42 alin. 4 din Contractul Colectiv de Muncă la nivel de unitate 2012-2014 potrivit cărora „Regimul de muncă și de exploatare cf este impus de necesitatea prezenței la serviciu a salariatului în anumite perioade ale zilei, în funcție de cerințele activității. El constă dintr-un program zilnic de 8 ore, în fracțiuni stabilite de șeful direct (maxim două fracțiuni).
Raportat la dispozițiile de mai sus, tribunalul a apreciat că șeful de subunitate avea competența stabilirii programului de lucru, implicit a ordinelor contestate.
Referitor la neegalitatea acestor ordine, instanța a reținut următoarele:
Prin ordinele contestate s-au adus modificări la programul de lucru al reclamanților salariați ai unității pârâte în Subunitatea Revizia Vagoanelor CFR așa cum rezultă din contractele individuale de muncă depuse la dosarul cauzei.
Reclamanții au fost încadrați cu normă întreagă de muncă .
La nivelul instituției pârâte cu privire la organizarea timpului de lucru în Regulamentul Intern al S.N.T.F.C. CFR Călători S.A., aprobat de CA prin Hotărârea nr. 4/15.05.2012, în vigoare până la data de 18.12.2013 se prevede la art. 41 alin. 2 și art. 42 alin. 1, programul de lucru zilnic stabilit pentru salariații din subunitățile de bază (stații, revizii, posturi de revizie, depouri, secții de exploatare, puncte de lucru), care lucrează în regim de 8 ore pe zi este: 7:30-16:00, cu excepția zilei de vineri, când programul este de la 7:30-13:30.
La locurile de muncă în care activitatea se desfășoară în două schimburi, programul de lucru zilnic este: schimbul I - între orele 7:00- 15:00, schimbul II - între orele 14:00-2 :00.
Programul de lucru pentru personalul turant al societății este: tura de zi - orele 7:00-19:00, tura de noapte - între orele 19:00-7:00.
Reclamanților din prezenta cauză, încadrați ca: revizor tehnic vagoane –reclamantul B. N., lăcătuș montator agregate – reclamantul C. A., electrician montator de instalații electrice – reclamantul C. M., revizor tehnic vagoane – reclamantul C. A., revizor tehnic vagoane – reclamantul C. M., revizor tehnic vagoane – reclamantul C. I., lăcătuș montator agregate – reclamantul D. G., electrician montator instalații electrice – reclamanta Ț. E., lăcătuș montator agregate – reclamantul T. I., nu le sunt aplicabile dispozițiile art. 42 alin. 3 din Regulament.
Referitor la aplicarea dispozițiilor art. 43 alin. 1 din Regulamentul Intern al societății, instanța a apreciat că raportat la funcțiile pe care au fost încadrați reclamanții, acestora nu li se aplică aceste dispoziții. Astfel, alin. 1 al art. 43 prevede că „Programul de lucru în turnus este stabilit pentru personalul de locomotivă și de tren în baza turnusurilor trasate în funcție de prestația repartizată și mersul de tren în vigoare.
Totodată conform art. 42 alin. 3 din Contractul Colectiv de Muncă la Nivel de Unitate „Regimul de muncă în turnus este sistemul de lucru al personalului de drum (de locomotivă și de tren) din exploatare cf stabilit pe baza programului de circulație a trenurilor, cu asigurarea normei lunare de lucru”.
Din fișele de post ale reclamanților rezultă că aceștia au atribuții prealabile sau ulterioare punerii în circulație a vagoanelor și locomotivelor, neîncadrându-se în categoria personalului de drum.
Astfel, instanța a constatat că angajatorul, prin persoana șefului de revizie și-a exercitat în mod legal prerogativa de modificare a timpului de lucru cu respectarea normei de lucru astfel cum este aceasta definită atât în codul muncii cât și contractul colectiv de muncă și raportat la necesitățile la nivelul unității.
Tribunalul a constatat de asemenea, că nu doar reclamanților din prezenta cauză li s-a modificat programul de lucru pentru a justifica existența unei discriminări, iar afirmațiile acestora potrivit cărora modificarea programului de lucru a fost consecința refuzului reclamanților de a accepta eșalonarea restanțelor salariale nu este susținută la nivel probator.
Pentru aceste considerente, instanța a respins acțiunea ca nefondată.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel reclamanții criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Apreciază că hotărârea pronunțată de instanța de fond este una nelegală și netemeinică, sens în care se impune admiterea apelului formulat și modificarea în totalitate a sentinței civile apelate, pentru următoarele considerente:
În mod eronat a reținut instanța de fond faptul că reclamanții nu fac parte din categoria personalului turant, întrucât contrar acestor susțineri programul de lucru în cazul acestora se încadrează în schimburi tură turnus, astfel cum se prevede și la art. 42 alin. 3 din CCM aplicabil, fiind structurat conform art. 42 alin. 1 din Regulamentul Intern al societății și implicând în mod evident prestarea muncii inclusiv în zile nelucrătoare ori de sărbătoare legală cât și ore de noapte, cu respectarea prevederilor art. 44 alin. 2 din CCM aplicabil.
Susținerile instanței de fond în sensul că reclamanții nu ar face parte din categoria personalului turant sunt nefondate și realizate fără a fi avute în vedere înscrisurile de la dosarul cauzei, respectiv că din graficele de lucru, precum și din pontaje se dovedește fără putință de tăgadă că activitatea prestată de către reclamanții era în tură în regim 12/24.
Mai mult decât atât, însăși intimata-pârâtă recunoaște prin apărările formulate în întâmpinarea depusă la dosarul cauzei precum și din răspunsul la interogatoriul acesteia că prin ordinele contestate reclamanților li s-a modificat programul de lucru, fiind repartizați la un program de 8 ore/zi în diferite fracțiuni ale zilei sau/și program de 12 ore/zi (T1 si T2), acestea reprezentând tura de noapte și tura de zi, iar prin răspunsul la întrebarea numărul 1 la interogatoriul administrat pârâtei, aceasta recunoaște că programul de lucru era în regim de tură.
De asemenea dispozițiile art. 42 alin. 3 din CCM reglementează regimul de muncă în turnus ca fiind sistemul de lucru al personalului de drum (de locomotivă și de tren) din exploatarea cf, reclamanții fiind angajații pârâtei în cadrul subunității „CFR Călători S.A.” - S.N.T.F.C „CFR Călători” S.A./Revizia Vagoane C. - Exploatare/Corn. Formații lucru/Reviz. și pregătirea tehnică a trenurilor la compunere, conform contractelor individuale de muncă și a actelor adiționale.
Totodată, Regulamentul Intern al societății intimate-pârâte stabilește că personalul care activează în structura Revizie Vagoane, respectiv de șef tură comanda personalului, operator manevră, șef tură V, dispecer V, partzile de manevră, partzile de tren, prestează activitatea în regim de foc continuu, organizat în regim de tură potrivit Reglementării privind exploatarea grupei tehnice C., aparținând R.T.F.C. C., aspecte ce rezultă și din faptul că alți angajați pe funcții identice desfășoară activitatea în regim de tură.
Nu în ultimul rând potrivit Reglementării privind exploatarea grupei tehnice C. aparținând R.T.F.C. C., activitatea din Grupa Tehnică C. este coordonată de Șef stație călători pentru ramura mișcare și comercial și șef de revizie coordonator pentru ramura vagoane, iar programul de muncă pentru personalul de deservire este șef tură comanda personalului cu program 12/24, 12/48, operator manevră, cu program 12/24/12/48, șef tură V - program 12/24, 12/48, dispecer v, cu program 12/24, 12/48, partzile de manevră cu program 12/24, 12/48.
Reținând incidența reglementărilor interne ale societății pârâte, potrivit cu care personalul care activează în structura Revizie Vagoane, prestează muncă în regim de 12/24, 12/48, deci în regim turnus, rezultă fără putință de tăgadă că respingerea cererii de chemare în judecată formulată reprezintă o hotărâre nefondată, instanța de fond neefectuând o cercetare corespunzătoare a înscrisurilor depuse la dosarul cauzei și a actelor normative interne ce reglementează prestarea muncii în regim turnus.
Prin compararea graficelor de tură anterioare lunii august 2013 cu cele ulterioare rezultă și o încărcare a activității altor angajați ai societății care au trebuit să acopere zilele nelucrătoare și de sărbători legale cât și turele de noapte, aspecte confirmate și de către reprezentanții Inspectoratului de Muncă C. care prin procesul-verbal de control nr._/22.01.2014, a rezultat că există salariați care prestează ore suplimentare peste programul normal de muncă.
Apreciază astfel că măsura luată de conducerea subunității în care își desfășoară activitatea reclamanții, în sensul modificării programului de lucru, s-a realizat cu încălcarea prevederilor art. 42 alin. 3 din CCM aplicabil și art. 42 alin. 1 din Regulamentul Intern aspect ce a condus la afectarea drepturile bănești de care ar fi beneficiat în condițiile unui tratament egal, încălcându-se totodată și prevederile convenționale privind nediscriminarea la locul de muncă reglementate prin art. 15 alin. 3 din Regulamentul Intern în acord cu dispozițiile art. 56 alin. 1. lit. c din CCM aplicabil.
De asemenea, modificarea programului de lucru capătă caracter nelegal și prin prisma faptului că persoana care a emis ordinele contestate în ceea ce privește repartizarea programului de lucru nu era abilitată să dispună luarea unor astfel de măsuri, întrucât nicăieri în Regulamentul Intern al societății și cu atât mai puțin în dispozițiile art. 53 alin. 1 din acest act invocat de către intimata-pârâtă nu se prevede acest drept în sarcina șefului de unitate.
Pentru toate aceste motive solicită admiterea apelului, modificarea în totalitate a sentinței civile apelate și pe cale de consecință admiterea acțiunii formulate.
Analizând sentința apelată în raport de criticile formulate, de probele administrate și de dispozițiile legale incidente în cauză, Curtea constată că apelul este nefondat.
Reclamanții au susținut faptul că programul lor de lucru se încadrează în schimburi de tură „turnus”, astfel cum se prevede și la art. 42 alin. 3 din CCM aplicabil, fiind structurat conform art. 42 alin. 1 din Regulamentul Intern al societății și implicând în mod evident prestarea muncii inclusiv în zile nelucrătoare ori de sărbătoare legală cât și ore de noapte, cu respectarea prevederilor art. 44 alin. 2 din CCM aplicabil.
Art. 44 din Regulamentul intern prevede că „în funcție de condițiile și cerințele de muncă timpul de muncă se stabilește ținând seama de specificul activității și al subunitarilor din structura sa, pe schimburi, tură, turnus și program de exploatare în conformitate cu prevederile contractului colectiv de muncă aplicabil la CFR Călători și ale Legii nr. 53/2003 republicată în 18.05.2011-Codul muncii”.
Art. 42 alin. 2 din CCM la nivel de unitate „ durata normală a timpului de muncă este de 40 de ore pe săptămână iar durata normală a zilei este de 8 ore”.
A.. 3 prevede că „regimul de muncă în turnus este sistemul de lucru al personalului de drum (de locomotivă și de tren) …” iar alin. 4 stabilește că „regimul de muncă, de exploatare cf, este impus de necesitatea prezenței la serviciu a salariatului în anumite perioade ale zilei în funcție de cerințele activității”.
Prin urmare, stabilirea programului de lucru al unui salariat este atributul exclusiv al angajatorului și este determinat de nevoile reale ale acestuia astfel că în funcție de volumul de activitate și programul de lucru al salariaților poate fi adaptat, iar acest lucru nu încalcă nicio dispoziție legală atâta vreme cât se respectă norma de muncă.
Potrivit art. 56 alin. 1 din Regulamentul intern întocmirea programului de lucru la nivel de subunitate cade în sarcina șefului de subunitate ceea ce înseamnă că, acesta avea competența să întocmească graficul de tură pentru reclamanții din prezenta cauză.
În condițiile în care regimul de muncă în turnus este clar definit de dispozițiile mai sus menționate iar reclamanții nu fac parte din „personalul de drum” respectiv locomotivă și tren, este firesc să nu aibă un program de lucru de 12/24 și 12/48, funcțiile acestora fiind legate de întreținerea trenurilor și vizează activități desfășurate în perioada de staționare a acestora, nicidecum pe perioada deplasării lor.
Prin urmare, nu se poate reține încălcarea de către pârâtă a dispozițiilor legale din Regulamentului Intern sau din Codul muncii, astfel că în raport de dispozițiile art. 480 Cod procedură civilă apelul declarat împotriva sentinței civile nr. 1317/2014 pronunțată de Tribunalul C., va fi respins că nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Ia act de renunțarea la judecata apelului formulat de apelantul reclamant D. S., cu domiciliul în localitatea B., .. 48A, județul Ialomița, împotriva sentinței civile nr. 1317 din 28 mai 2014 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._ .
Respinge ca nefondat apelul celorlalți reclamanți D. D., cu domiciliul în C., ., ., .>Ț. E., cu domiciliul în C., . nr. 55C, ., .>M. M., cu domiciliul în localitatea C., ., județul C., B. N., cu domiciliul în Fetești, ., județul Ialomița, C. I., cu domiciliul în localitatea B., ., județul Călărași, M. A. I., cu domiciliul în C., ., D. G., cu domiciliul în Fetești, ., județul Constanta, C. A., cu domiciliul în Fetești, ., județul Ialomița, C. A., cu domiciliul în Fetești, ., județul C., P. D., cu domiciliul în C., .. 30, P. G., cu domiciliul în C. .. 30, G. G., cu domiciliul în localitatea Valu lui T., ., județul C., T. I., cu domiciliul în Fetești, .. 11 A, județul Ialomița, E. G., cu domiciliul în Fetești, ., județul Ialomița, C. M., cu domiciliul în localitatea Poarta Albă, ., județul C., D. L., cu domiciliul în C., .. 7, B. N., cu domiciliul în sat Schitu, ., ., R. C., cu domiciliul în localitatea T., ., județul C. și C. M., cu domiciliul în C., ., ., toți cu domiciliul procesual ales la sediul secundar al Cabinetului de Avocat N. C., în C., ., ., împotriva sentinței civile nr. 1317 din 28 mai 2014 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți S. NAȚIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI „CFR CĂLĂTORI” S.A., cu sediul în București, .. 38, sector 1 și cu sediul procesual ales în C., ., . și C. NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII, cu sediul în București, . nr. 1-3, ..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 20 ianuarie 2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
R. A. M. B.
GREFIER
M. D.
Red.hot.jud.fond D.I.F.
Tehnored.dec.jud.apel M.B./03.02.2015/25 exp.
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 8/2015.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 160/2015.... → |
|---|
