Recalculare pensie. Decizia nr. 114/2015. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 114/2015 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 12-05-2015 în dosarul nr. 9479/118/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 114/AS
Ședința publică din 12 mai 2015
Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE M. B.
Judecător R. A.
Grefier D. R.
S-a luat în examinare apelul formulat de apelantul reclamant S. V., domiciliat în C., . nr.3, ., ., împotriva sentinței civile nr.872/11.04.2014 pronunțate de Tribunalul C. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C., cu sediul în C., . C, județul C., având ca obiect recalculare pensie.
Dezbaterile asupra apelului au avut loc în ședința de judecată din 28 aprilie 2015 și au fost consemnate în încheierea din acea dată, ce face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța pentru a da posibilitate apelantului reclamant să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 12 mai 2015, când a pronunțat următoarea soluție.
CURTEA :
Asupra apelului de față;
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Constanta sub nr._ reclamantul S. V. a solicitat ca in contradictoriu cu pârâta C. Judeteana de Pensii Constanta sa se dispuna obligarea piritei la emiterea deciziei de recalculare a pensiei pentru limita de virsta cu luarea in calcul a adeverintelor nr. 154/24.07._ si nr. 6441/23.07.2013 si la plata chetuielilor de judecata.
In motivarea actiunii reclamantul a arătat ca este pensionar pentru limita de vârsta, ca a obtinut adresa nr. 6441/2013 in care se arata ca a fost angajat la Trustului de Constructii Locale ocupind un loc de munca in grupa a Ii-a, iar prin adresa nr. 154/2013 s-a adeverit ca a fost angajatul . perioada 1.01.1990-1.04.2001, că desi a formulat cerere catre pârâtă in vederea fructificarii acestor adeverinte, aceasta nu a inteles sa le ia in considerare.
In drept au fost invocate dispozitiile art 14 din Legea nr. 3/1977 si Legea nr. 19/2000.
Pârâta nu a formulat întâmpinare.
Prin sentința civilă nr. 872/11.04.2014 pronunțată de Tribunalul C., s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul S. V. în contradictoriu cu pârât C. TERITORIALĂ DE PENSII C. și a fost obligată pârâta să recalculeze drepturile de pensie ale reclamantului, cu luarea în considerare a tuturor datelor din adeverința nr. 154/24.07.2013 emisă de .., începând cu data de 1.11.2013. A fost respinsă cererea de obligare a pârâtei la recalcularea drepturilor de pensie cu luarea în calcul a adeverinței nr. 6441/23.07.2013 ca nefondată.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele:
Reclamantul este pensionar pentru limita de vârsta in baza Deciziei nr._/27.12.2007.
Prin cererea nr._/14.10.2013 reclamantul a solicitat pârâtei recalcularea drepturilor sale de pensie cu luarea in calcul a datelor din adeverintele nr. 154/24.07.2013, nr. 6441/23.07.2013 si nr. 6442/23.07.2013.
Prin decizia nr._/5.03.2014 pârâta a respins cererea reclamantul de recalculare a pensiei motivat de faptul ca sporurile cuprinse in adeverinta nr. 154/2013 si nr. 6442/2013 nu au caracter permanent, iar sporul de vechime din adeverinta nr. 154/2013 si datele din adeverinta nr. 6441/2013 s-a fructificat in deciziile din 27.12.2007 si 14.12.2010.
Din adeverinta nr. 6441/2013 rezulta ca reclamantul a lucrat in perioada 1.10._72 si perioada 1.07.1973-1.01.1990 in locuri de munca ce se incadreaza in grupa a II-a de munca.
Din datele referitoare la activitatea ( fila nr. 57) in munca instanta a constatat ca perioadele lucrate de catre reclamant in grupa a II-a de munca au fost corect retinute de catre pârâtă.
In ceea ce priveste datele din adeverinta nr. 154/2013 instanta a constatat ca spporul de vechime a fost fructificat de catre pirita inca de la data stabilirii drepturilor de pensie, anume din 1.10.2007 (fila 73-datele referitoare la activitatea in munca). Totusi, veniturile atestate in aceasta adeverinta nu au fost folosite la calcularea drepturilor de pensie.
Astfel, se observa ca in adeverinta nr. 154/2013 se arată ca veniturile brute sunt formate din salariul tarifar+ acord global+prime +beneficii, iar pârâta a luat in calcul doar salariul tarifar. In acest sens, instanta a constatat ca veniturile retinute de catre pârâtă ca sume contributive sunt mai mici decit cele aratate in adeverinta.
Instanta a apreciat că pârâta nu este in drept sa inlature veniturile obtinute de catre reclamant in acord global, prime sau beneficii atâta vreme cât acestea au fost recunoscute de unitatea angajatoare si au fost inscrise ca atare in adeverinta nr. 154/2013.
F. de situatia de fapt confirmata prin adeverinta nr. 154/2013 depusa la dosarul de pensionare, instanta a apreciat ca este inadmisibil a fi contestata la aceasta dată aceasta adeverintă, angajatorul care le-a emis raspunzind, pâna la inscrierea in fals, de exactitatea datelor lor.
Contributia la sistemul asigurarilor sociale da nastere in patrimoniul reclamantului, potrivit practicii CEDO, a unui drept de proprietate, iar modul de solutionare a cererii reclamantului fara luarea in calcul a sporurilor aratate in adeverinte, constituie o incalcare a prevederilor art 1 din Protocolul nr. 1 CEDO.
Conform art. 165 alin 2 din legea 263/2010” La determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin. (1) se au în vedere și sporurile cu caracter permanent, care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare..”
Atâta timp cât veniturile sunt inscrise . ce emană de la unitatea angajatoare, pârâta nu are competenta de a cenzura acordarea lor, unitatea raspunzând pentru realitatea datelor inscrise în actele emise pâna la înscrierea in fals.
Totodata, prin Decizia in interesul legii nr. 19/2012 s-a stabilit ca „în interpretarea și aplicarea prevederilor art. 2 lit. e) și art. 164 alin. (2) și (3) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale și pct. V din Anexa la Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, sporurile și alte venituri suplimentare realizate anterior datei de 1 aprilie 2001 vor fi luate în considerare la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public dacă au fost incluse în baza de calcul conform legislației anterioare, sunt înregistrate în carnetul de muncă sau în adeverințele eliberate de unități, conform legislației în vigoare, și pentru acestea s-a plătit contribuția de asigurări sociale.”
Instanta suprema a retinut ca „ principalul element obiectiv apt să conducă la o justă și legală stabilire și reactualizare a pensiilor provenind din fostul sistem de asigurări sociale de stat îl reprezintă contribuțiile de asigurări sociale plătite, astfel că la stabilirea și reactualizarea drepturilor de pensie trebuie luate în calcul toate sporurile și alte venituri de natură salarială pentru care angajatorul/angajatul a plătit contribuția pentru asigurările sociale de stat”.
Decizia aratată este pe deplin aplicabilă si dupa . Legii 263/2010 întrucât prin decizia în interesul legii s-a solutionat o problema de drept, problemă ce este aceeasi si sub actuala reglementare, principiile generale ale recalcularii drepturilor de pensie raminind neschimbate sub imperiul noii reglementari.
Din adeverinta nr. 154/2013 emisa de . că angajatorul a achitat CAS si pensie suplimentară.
Potrivit art. 107 alin 3 din Legea nr. 263/2010, pensia poate fi recalculata prin adaugarea veniturilor si/sau stagiilor de cotizare nevalorificate la stabilirea acesteia. In alin.5 al aceluiasi articol se prevede ca sumele rezultate in urma recalcularii pensiei se acorda incepind cu luna urmatoare celei in care a fost inregistrata solicitarea, in cauza de fata inregsitrarea fiind la 14.10.2013.
Pentru toate considerentele expuse, instanta a admis in parte actiunea si a obligat pârâta sa recalculeze drepturile de pensie ale reclamantului având în vedere datele din adeverinta nr. 154/24.07.2013 începând cu data de 1.11.2013 si a respins cererea de obligare a pârâtei la recalcularea drepturilor de pensie cu luarea in calcul a adeverintei nr. 6441/23.07.2013 ca nefondată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul. în motivarea apelului său, acesta a arătat următoarele: în mod incorect instanța de fond a reținut faptul ca perioadele lucrate au fost corect reținute de cate pârâtă; verificând buletinul de calcul depus de către intimata, se observa ca aceasta nu a ținut cont la calculul pensiei de încadrarea în grupa a II-a de muncă; în Legea 19/2000 există prevederi legale potrivit cărora activitatea desfășurată în grupe de muncă influențează calculul punctajului, chiar și indirect; astfel, cei care au desfășurat activitate în grupele de muncă beneficiază de reducerea vârstei standard de pensionare, reducerea stagiului de cotizare minim ce trebuia realizat (art.43, art.47), calcularea punctajului mediu anual raportat la stagiile minime de cotizare prevăzute de art.43 sau art.47 (art.77 alin.2), posibilitatea de a beneficia de majorarea punctajului realizat, după îndeplinirea condițiilor de pensionare pentru limită de vârstă (art. 78 alin.8); în plus prin Legea 218/2008 s-a modificat legea 19/2000 și s-a introdus un nou articol - art.78 indice 2 potrivit căruia asigurații care au desfășurat activități în locuri încadrate în grupe superioare de muncă, potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, precum și cei care au desfășurat activități în locuri de muncă încadrate în condiții speciale sau deosebite, potrivit legislației în vigoare după această dată, beneficiază de majorarea punctajelor realizate în perioadele respective.
Pentru aceste considerente, solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat. În drept se invocă dispozițiile art.468 Cod.pr.civ.
Intimata nu a formulat întâmpinare.
În apel nu s-au administrat alte probe.
Analizând sentința apelată prin prisma criticilor formulate, a susținerilor părților, a prevederilor legale aplicabile și a probatoriului administrat în cauză, în conformitate cu art. 476 – 480 Cod pr.civilă, Curtea constată că apelul este nefondat pentru următoarele considerente:
În adeverința nr.6441/23.07.2013 emisă de ., invocată de apelant, se atestă încadrarea activității desfășurate de acesta în perioadele 01.10.1970 – 12.02.1972 și 01.07.1973 – 01.01.1990 în grupa II de muncă.
În buletinul de calcul al punctajului depus de pârâtă (fila 46 dosar fond) se evidențiază încadrarea în grupa II de muncă a activității apelantului începând cu 01.10.1970 până în 01.04.2001 cu excepția perioadei 21.02.1972 – 11.06.1973, ceea ce corespunde cu datele din adeverința prezentată.
De asemenea, în evidența punctajelor anuale ale apelantului, depusă de pârâtă (fila 50 dosar fond) apare o majorare a punctajului în coloana „majorare grupe” a tabelului, pentru perioada cuprinsă între anii 1970 – 2000.
Trebuie avut în vedere că reclamantul a solicitat obligarea pârâtei la emiterea unei decizii de pensie cu valorificarea adeverinței nr.6441/23.07.2013 emisă de . susținând că datele cuprinse în aceasta nu au fost valorificate, deși din probele administrate rezultă cu evidență contrariul, fără a contesta în concret modul de calcul al majorării punctajului pentru activitatea desfășurată în grupa II de muncă astfel cum rezultă el din înscrisurile depuse, efectul devolutiv al apelului fiind limitat de ceea ce s-a cerut în fața primei instanțe, astfel cum impune art.478 Cod.pr.civ..
Față de aceste considerente, în temeiul art. 480 Cod.pr.civ. se va respinge ca nefondat apelul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Respinge apelul formulat de apelantul reclamant S. V., domiciliat în C., . nr.3, ., ., ., împotriva sentinței civile nr.872/11.04.2014 pronunțate de Tribunalul C. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C., cu sediul în C., . C, județul C., ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 12 mai 2015.
Președinte, Judecător,
M. B. R. A.
Grefier,
D. R.
Jud.fond: F.M.
Tehnored.dec.jud.A. R.
12.06.2015 – 4 ex.
Emis 2 .
| ← Recalculare pensie. Decizia nr. 200/2015. Curtea de Apel... | Contestaţie decizie de pensionare. Decizia nr. 30/2015. Curtea... → |
|---|
