Cereri. Decizia nr. 3743/2014. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 3743/2014 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 14-10-2014 în dosarul nr. 1295/54/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 3743/2014
Ședința publică de la 14 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. M. L.
Judecător D. S.
Grefier N. A.
*****
Pe rol, judecarea contestației în anulare formulată de B. V., cu domiciliul procesual ales în Motru, ., .. D, ., jud. Gorj, împotriva deciziei civile nr. 1640 din 06 mai 2014, pronunțată de Curtea de Apel C. - Secția I Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata C. JUDEȚEANĂ DE PENSII GORJ, cu sediul în Târgu Jiu, ., jud. Gorj, având ca obiect alte cereri.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, în cadrul căruia a învederat că s-au atașat dosarele de fond, prin serviciul registratură, s-au depus concluzii scrise de către contestatorul B. V., precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care;
Instanța, din oficiu, a invocat excepția tardivității introducerii contestației în anulare, în raport de prevederile art. 506 Cod Procedură Civilă și apreciind cauza în stare de soluționare a rămas în pronunțare pe excepția invocată.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față:
Tribunalul Gorj – Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale prin sentința civilă nr. 14 din 16.01.2014 a respins acțiunea formulată de către reclamantul B. V., în contradictoriu cu pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII GORJ.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul B. V., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin decizia civilă nr. 1640 din 06 mai 2014, pronunțată de Curtea de Apel s-a respins ca nefondat apelul declarat de reclamantul B. V., în contradictoriu cu intimata pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII GORJ.
Pentru a se pronunța astfel, Curtea de Apel C. a constatat și reținut următoarele aspecte:
Prin decizia nr._/10.06.2013, privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale, casa teritoriala de pensii a constatat ca domnul B. V. a realizat in anul 2011 venituri din pensii liberale si comerciale, beneficiind de pensie anticipata parțiala.
La decizie este anexata anexa privind buletinul de calcul al sumelor încasate necuvenit.
Dovada obținerii de venituri in anul 2011 s-a făcut cu adresa emisa de Serviciul fiscal orășenesc Motru din care rezulta ca in perioada 01.01.2011 – 31.12.2013 apelantul figurează in evidentele fiscale cu venituri din activități independente.
Dovada calității de pensionar beneficiar al pensiei anticipata parțiala rezulta din decizia nr._/09.04.2010.
Potrivit art. 114(1) din L. 263/2010, in sistemul public de pensii, plata pensiei se suspendă începând cu luna următoare celei în care a intervenit una dintre următoarele cauze: b) pensionarul, beneficiar al unei pensii anticipate sau al unei pensii anticipate parțiale, se regăsește în una dintre situațiile prevăzute la art. 6 alin. (1) pct. I, II sau IV, cu excepția consilierilor locali sau județeni;
Art. 6 - (1) În sistemul public de pensii sunt asigurate obligatoriu, prin efectul legii:
IV. persoanele care realizează, în mod exclusiv, un venit brut pe an calendaristic echivalent cu cel puțin de 4 ori câștigul salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat și care se află în una dintre situațiile următoare:
a) administratori sau manageri care au încheiat contract de administrare ori de management;
b) membri ai întreprinderii individuale și întreprinderii familiale;
c) persoane fizice autorizate să desfășoare activități economice;
d) persoane angajate în instituții internaționale, dacă nu sunt asigurații acestora;
e) alte persoane care realizează venituri din activități profesionale;
Prin urmare, asa cum rezulta din dispozitiile legale mai sus mentionate, beneficiarii pensiei anticipate partiale nu pot cumula pensia respectiva cu veniturile obtinute in conditiile in una din situtiile enumerate in textul legal citat.
Astfel, pensia anticipata partiala se suspenda in situatia in care beneficiarul acesteia se afla în una dintre situațiile prevăzute la art. 6 alin. (1) pct. I, II sau IV din L.263/2010.
Textul de lege este clar, imperativ fiind obligatoriu de aplicat de catre casele teritoriale de pensii in situatiile in care sunt indeplinite conditiile legale.
Instanța de fond, analizând materialul probator existent la dosar, in mod temeinic a reținut faptul ca apelantul contestator in calitatea sa de beneficiar al pensiei anticipata parțiala a desfășurat activități producătoare de venituri care au depășit de 4 ori câștigul salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale.
Suspendarea operează de drept, in virtutea legii, începând cu luna următoare celei in care a intervenit cauza prevăzuta la art. 6 alin. (1) pct. I, II sau IV din L.263/2010, platile facute ulterior datei de suspendare avand caracterul de plati necuvenite.
Prin urmare plata efectiva a pensiei trebuia suspendata, situație care in cauza nu s-a întâmplat, astfel încât apelantul a beneficiat in continuare de drepturile de pensie respective, situație interzisa de lege.
C. de pensii a făcut dovada privind calitatea de beneficiar al pensiei anticipata parțiala prin depunerea deciziei din data de 09.04.2010 la dosar, precum si dovada obținerii de venituri in anul 2011 de către apelant, cu adresa emisa de Serviciul fiscal.
De altfel, ambele decizii si cea emisa in data de 24.07.2009 si cea emisa in data de 09.04.2010, sunt decizii de stabilire a pensiei anticipata parțiala si nu a pensiei pentru limita de vârsta, cum eronat susține apelantul.
Decizia contestata cuprinde situația de fapt si motivul care a determinat emiterea acesteia, precum si cuantumul drepturilor de pensie încasate necuvenit.
Comunicarea cu întârziere a deciziei nu este de natura sa atragă nulitatea acesteia, contestatorul fiind in drept sa o conteste in termenul legal, situație care de altfel s-a si întâmplat in cauza.
Interdicția operand in virtutea legii, intimata are obligația sa constate situația creata si sa purceadă la emiterea deciziei de recuperare a sumelor plătite necuvenit, ceea ce in cauza s-a si întâmplat, fără a fi necesar emiterea unei decizii de pensie modificatoare, pensia fiind suspendata in virtutea legii.
In mod corect a reținut Tribunalul ca in cauza, in raport de înscrisurile existente la dosar, se poate stabili situația de fapt, fără a fi necesara proba cu martori si expertiza, cu atât mai mult cu cat in vederea administrării acestor probe nu au fost invocate argumente de natura a face utile probele respective.
Pentru toate aceste motive s-a constatat ca motivele de apel sunt nefondate sens in care a fost respins apelul.
Împotriva deciziei civile nr. 1640 din 06 mai 2014, pronunțată de Curtea de Apel a formulat contestație în anulare B. V., arătând următoarele:
La data de 05.05.2014 a depus la Curtea de Apel C. o cerere prin care a solicitat ca intimata-pârâtă să-i comunice întâmpinarea, pentru a avea posibilitatea să o studieze și a se sfătui cu un apărător, solicitând totodată și amânarea judecării cauzei așa încât să aibă posibilitatea beneficierii de o apărare specializată în cauză. În drept a întemeiat această cerere pe dispozițiile art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, arătând în continuare că, deși a depus-o cu o zi înainte de judecarea cauzei, personalul Curții de Apel, nu a înaintat-o la dosar, așa încât la termenul de judecată nu se mai afla în dosarul cauzei.
S-a precizat că, în această situație, cauza a fost judecată cu încălcarea dreptului său la apărare și la un proces echitabil.
Consideră că cererea sa este justificată și a solicitat să fie analizată în funcție de probele existente în dosarul cauzei și admisă contestația așa cum a formulat-o.
A mai solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a anexat cererea sa și confirmarea de primire a acesteia la Curtea de Apel C., în data de 05.05.2014, ora 10,58.
În drept, a invocat dispozițiile art. 503 alin (1), art. 505, alin (1) și art. 506, alin (1) din N . C.P.C.
Examinând contestația în anulare, prin prisma dispozițiilor art. 503 și 506 din NCPC, Curtea constatată că aceasta este tardivă.
Această cale extraordinară de atac poate fi promovată în termen de 15 zile de la data comunicării hotărârii, dar nu mai târziu de 1 an de la data când hotărârea a rămas definitivă.
În speță, decizia pronunțată în apel de către Curtea de Apel C. a fost comunicată apelantului reclamant la data de 23.06.2014, iar contestația în anulare formulată de acesta din urmă a fost înregistrată la data de 30.07.2014, ștampila Oficiului Poștal aplicată plicului în care a fost transmisă această contestație având data de 29.07.2014.
Raportat la aceste două date, este evident că apelantul reclamant a declarat contestația în anulare, peste termenul de 15 zile prevăzut de lege și calculat de la momentul comunicării hotărârii pronunțate în apel, respectiv 23.06.2014.
Așa fiind, în conformitate cu prevederile legale mai sus citate, Curtea va respinge contestația în anulare ca tardivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca fiind tardivă, contestația în anulare formulată de B. V., cu domiciliul procesual ales în Motru, ., .. D, ., jud. Gorj, împotriva deciziei civile nr. 1640 din 06 mai 2014, pronunțată de Curtea de Apel C. - Secția I Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata C. JUDEȚEANĂ DE PENSII GORJ, cu sediul în Târgu Jiu, ., jud. Gorj.
Decizie definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 14 Octombrie 2014.
Președinte, L. M. L. | Judecător, D. S. | |
Grefier, N. A. |
Red. Jud. L.M.L./22.10.2014
Tehnored. N.A./4 ex.
J. apel L. B., O. C. G.
| ← Contestaţie decizie de pensionare. Decizia nr. 4567/2014.... | Contestaţie decizie de pensionare. Decizia nr. 1557/2014.... → |
|---|
