Contestaţie decizie de pensionare. Decizia nr. 1656/2014. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1656/2014 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 06-05-2014 în dosarul nr. 2417/104/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1656/2014
Ședința publică de la 06 Mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: M. C.
Judecător: P. P.
Grefier: M. M.
x.x.x
Pe rol, judecarea apelului declarat de pârâta C. NAȚIONALĂ DE PENSII PUBLICE, cu sediul în București, ., sector. 2, prin C. JUDEȚEANĂ DE PENSII O., cu sediul în Slatina, ..1A, jud. O., împotriva sentinței civile nr. 1967/28.11.2013, pronunțată de Tribunalul O. - Secția I Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul reclamant R. I., domiciliat în Caracal, ., nr. 60, ., ., având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care a învederat că apelul a fost declarat și motivat în termenul prevăzut de lege, iar prin motivele de apel s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care;
Instanța, luând act de solicitarea apelantei pârâte de judecare a cauzei în lipsă, conform dispozițiilor art. 223 alin. 1 Cod procedură civilă raportat la art.411 alin.2 Cod pr. civ., a apreciat cauza în stare de soluționare și a luat în examinare apelul de față.
CURTEA
Asupra apelului de față;
Prin sentința apelată, Tribunalul O. a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul Rută I., CNP_, domiciliat în Caracal, ., nr. 60, ., ., jud. O., în contradictoriu cu pârâtele C. Națională de Pensii Publice, cu sediul în București, ., sector. 2 și C. Județeană de Pensii O., cu sediul în Slatina, ..1A, jud. O..
A dispus anularea Hotărârii nr. 4347/25.03.2013 emisă de Comisia Centrală de Contestații din cadrul CNPP.
A respins contestația formulată de reclamant împotriva deciziei nr. 5/02.04.2012 emisă de pârâta C. Județeană de Pensii O., ca neîntemeiată.
A respins cererea de acordare a cheltuielilor de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 6755/11.02.2010, reclamantul a solicitat acordarea pensiei pentru limită de vârstă.
Această cerere a fost respinsă prin decizia nr. 6755/27.04.2010, emisă de C. Județeană de Pensii O. în temeiul Legii 19/2000(fila 29), pe motiv că adeverința de grupă depusă la dosarul de pensionare nu a fost emisă cu respectarea dispozițiilor Ordinului 590/2008. Astfel stagiul de cotizare reținut, de 37 ani si 23 zile, a fost valorificat în condiții normale de muncă, iar reclamantul nu a îndeplinit condiția de vârstă standard de pensionare având la data formulării cererii vârsta mai mică decât vârsta standard de pensionare.
Contestația formulată de reclamant împotriva deciziei nr. 6755/27.04.2010 emisă de C. Județeană de Pensii O. a fost respinsă în mod irevocabil prin decizia Curții de Apel C. nr. 5789/22.11.2010 pronunțată în dosarul nr._ .
La data de 21.12.2011 reclamantul a formulat o nouă cerere de pensionare la care a atașat o nouă adeverință de grupă emisă de ., nr._/14.12.2011 (filele 73 -74 dosar), în baza căreia a fost emisă decizia nr. 2/02.04.2012.
Reclamantul a formulat contestație împotriva acestei decizii, expediată prin poștă, fiind confirmată primirea contestației la data de 02.05.2012(f. 7). Prin urmare, în mod greșit s-a reținut prin Hotărârea Comisiei Centrale de Contestații din cadrul CNPP, data de 06.06.2012 ca fiind data depunerii contestației împotriva deciziei nr. 5/2012.
Potrivit art. 149 din Legea 263/2010, deciziile de pensie emise de casele teritoriale de pensii și de casele de pensii sectoriale pot fi contestate, în termen de 30 de zile de la comunicare, la Comisia Centrală de Contestații, respectiv la comisiile de contestații care funcționează în cadrul Ministerului Apărării Naționale, Ministerului Administrației și Internelor și Serviciului Român de Informații.
Cum pârâtele au susținut și dovedit prin confirmarea de primire (fila 59) că decizia nr. 5/02.04.2012 emisă de CJP O. a fost comunicată reclamantului la data de 10.04.2012, rezultă că reclamantul a formulat în termen contestația administrativă.
Pentru aceste argumente, s-a constatat că în mod greșit a fost respinsă ca tardivă contestația formulată de reclamant împotriva deciziei de respingere a cererii de pensionare. Pe cale de consecință, instanța a admis contestația formulată împotriva hotărârii nr. 4647/25.03.2013 emisă de C. Națională de Pensii Publice - Comisia Centrală de Contestații și a anula această decizie.
Față de această soluție, instanța a analizat pe fond contestația formulată de reclamant împotriva deciziei nr. 5/02.04.2012 emisă de pârâta CJP O. prin care a fost respinsă cererea de înscriere la pensie pentru limită de vârstă.
În motivarea acestei decizii s-a reținut că nu sunt îndeplinite condițiile art. 51 din Legea 263/2010, în sensul că vârsta la data înscrierii la pensie este mai mică decât vârsta standard de pensionare.
Instanța a constatat că în mod corect pârâta s-a raportat la vârsta reclamantului la data formulării cererii din data de 21.12.2011, cerere la care a fost atașată adeverința prin care i-au fost recunoscute perioadele lucrate în grupa I de muncă, nr._/14.12.2011, emisă conform Ordinului 590/2008.
Susținerea reclamantului în sensul că adeverința nr._/2011 emisă de fostul angajator, a fost depusă la pârâtă în vederea soluționării favorabile a dosarului de pensie nr. 6755/11.02.2010 nu poate fi reținută, având în vedere că asupra deciziei de respingere a primei cereri de pensionare s-a pronunțat instanța printr-o decizie irevocabilă conform celor menționate anterior.
De altfel, însuși reclamantul recunoaște că la data soluționării primei cereri de pensionare (2010) se afla în litigiu cu fostul angajator în vederea stabilirii procentului de lucru în grupa I de muncă, litigiu soluționat la data de 08.11.2011, respectiv ulterior respingerii primei cereri de acordare a pensiei.
Prin decizia nr. 5/02.04.2012 s-a reținut un stagiu total de cotizare de 47 ani, 9 luni si 23 zile din care 21 ani, 4 luni si 5 zile în grupa I de muncă, 1 an, 3 luni si 21 zile în grupa a II-a de muncă, 13 ani, 2 luni si 10 zile în condiții normale de muncă si un stagiu aferent grupelor de muncă de 10 ani si 9 luni. Pârâta a procedat la valorificarea perioadelor lucrate de reclamant în grupa I de muncă dovedite cu adeverința nr._/14.12.2011.
Potrivit art. 52 din Legea 263/2010, pensia pentru limita de vârsta se cuvine persoanelor care îndeplinesc, cumulativ, la data pensionarii, condițiile privind vârsta standard de pensionare si stagiul minim de cotizare sau in specialitate, după caz, prevăzute de prezenta lege.
Art. 53 (1) din același act normativ prevede că vârsta standard de pensionare este de 65 de ani pentru bărbați si 63 de ani pentru femei. Atingerea acestei vârste se realizează prin creșterea vârstelor standard de pensionare, conform eșalonării prevăzute in anexa nr. 5.
Reclamantul este născut la data de 27.09.1954, astfel că în raport de dispozițiile anexei 5 la Legea 263/2010, vârsta standard de pensionare în cazul său este de 65 ani.
În raport cu stagiul de cotizare reținut în grupe de muncă reclamantul are dreptul la reducerea vârstei standard de pensionare conform tabelului nr. 1 aflat la art. 55 alin. 1 din Legea 263/2010.
Conform art. 158 alin. (1) din Legea 263/2010, perioadele de vechime în muncă realizate in grupele I și a II-a de muncă până la data de 1 aprilie 2001 constituie stagiu de cotizare în condiții deosebite, în vederea reducerii vârstelor de pensionare, cu excepția celor realizate în activitățile care, conform prevederilor art. 30 alin. (1), sunt încadrate în condiții speciale. (2) Adeverințele care atestă încadrarea persoanelor în fostele grupe I și/sau a II-a de muncă sunt valorificate numai în situația în care au fost emise conform legii, pe baza documentelor verificabile întocmite anterior datei de 1 aprilie 2001.
Este astfel evident că reclamantul nu îndeplinea condiția de vârstă standard necesară pensionării pentru limită de vârstă, putând beneficia de o reducere cu 5 ani a vârstei standard de 65 ani în raport cu stagiul realizat în grupe de muncă, reducere care la data analizării condițiilor era insuficientă.
Pentru aceste considerente, a fost respinsă contestația formulată de reclamant împotriva deciziei nr. 5/02.04.2012, ca neîntemeiată.
În temeiul art.453 Ncpc, întrucât reclamantul a pierdut procesul, a fost respinsă și cererea acestuia de acordare a cheltuielilor de judecată.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat apel pârâta C. NAȚIONALĂ DE PENSII PUBLICE PRIN C. JUDEȚEANĂ DE PENSII O.
Prin motivele de apel se susține legalitatea și temeinicia celor două acte ce au făcut obiectul contestației, respectiv, Hotărârea nr. 4347/25.03.2013 emisă de Comisia Centrală de Contestații din cadrul CNPP și Decizia nr. 5/02.04.2012 emisă de C. Județeană de Pensii O., însă, având în vedere soluția pronunțată prin sentința apelată, cu referire la Decizia nr. 5/02.04.2012 emisă de C. Județeană de Pensii O., respectiv, de respingere a contestației sub acest aspect, motivele apelului sunt lipsite de interes și, ca atare, nu se justifică expunerea și examinarea acestora.
În ceea ce privește soluția Tribunalului, cu referire la Hotărârea nr. 4347/25.03.2013 emisă de Comisia Centrală de Contestații din cadrul CNPP, apelanta a motivat, în esență, că în mod greșit s-a reținut ca nefiind tardivă contestația, în condițiile în care, din verificările efectuate, rezultă că prin cererea nr._/04.05.2012, pe care o anexează, s-a solicitat comunicarea unei decizii cu nr.6755 emisă în dosarul de pensie depus la data de 11.02.2010, în nici un caz nu poate fi vorba de o contestație formulată în termenul legal împotriva deciziei nr. 5/02.04.2012 emisă de C. Județeană de Pensii O.; petentul a formulat contestația nr._/06.06.2012, care, pe bună dreptate, a fost respinsă de Comisia Centrală de Contestații din cadrul CNPP, ca tardivă.
Apelul nu este fondat.
Astfel, Tribunalul a anulat Hotărârea nr.4347/25.03.2013 emisă de Comisia Centrală de Contestații din cadrul CNPP - prin care s-a respins ca tardivă contestația - și a examinat pe fond contestația împotriva deciziei nr. 5/02.04.2012 emisă de C. Județeană de Pensii O., reținând în mod corect formularea în termenul legal a contestației, raportat la termenul de 30 de zile de la comunicare, prevăzut de art. 149 din Legea 263/2010, data comunicării deciziei, 10.04.2012, și data confirmării primirii contestației, 02.05.2012.
În motivarea apelului, pârâta nu infirmă în nici un mod confirmarea de primire din 02.05.2012, existentă la fila 7 dosar fond, și care face dovada formulării contestației în termenul legal de sub 30 de zile de la comunicarea deciziei contestate, ci face trimitere la o cerere a petentului din 04.05.2012, de comunicare a unei alte decizii, ceea ce, este evident că nu are nici o relevanță în prezenta cauză.
În consecință, nefiind înlăturată în nici un fel dovada formulării contestației în termenul prevăzut de lege, soluția primei instanțe, de anulare a hotărârii prin care s-a respins contestația ca tardivă, este legală și temeinică.
Față de considerentele expuse, Curtea, în temeiul art.480 alin.1 din Codul de procedură civilă, va respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de pârâta C. NAȚIONALĂ DE PENSII PUBLICE, cu sediul în București, ., sector. 2, prin C. JUDEȚEANĂ DE PENSII O., cu sediul în Slatina, ..1A, jud. O., împotriva sentinței civile nr. 1967/28.11.2013, pronunțată de Tribunalul O. - Secția I Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul reclamant R. I., domiciliat în Caracal, ., nr. 60, ., ., jud. O., având ca obiect contestație decizie de pensionare
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 06 Mai 2014.
Președinte, M. C. | Judecător, P. P. | |
Grefier, M. M. |
Red.Jud.P.P.
Tehnored.M.M.
5ex./08.05.2014
j.f.O.M.P.
| ← Contestaţie privind alte drepturi de asigurări sociale.... | Contestaţie decizie de pensionare. Decizia nr. 4567/2014.... → |
|---|
