Asigurări sociale. Hotărâre din 26-03-2013, Curtea de Apel PLOIEŞTI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Curtea de Apel PLOIEŞTI la data de 26-03-2013 în dosarul nr. 1533/120/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA NR.795
Ședința publică din data de 26 martie 2013
Președinte - V.-A. P.
Judecători - I. L.
- E.-S. L.
Grefier - V. M.
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului declarat de reclamantul N. M., domiciliat în Municipiul Târgoviște, ., . împotriva sentinței civile nr. 2398 din data de 28 noiembrie 2012 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-pârâtă C. de P. Sectorială a Ministerului Administrației și Internelor, cu sediul în București, .. 3, sector 4.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 12 martie 2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la această dată, care face parte integrantă din prezenta decizie.
Curtea, având nevoie de timp pentru studierea actelor și lucrărilor dosarului, a amânat pronunțarea cauzei la data de 19 martie 2013, apoi la data de 26 martie 2013, când a pronunțat următoarea decizie:
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dâmbovița sub nr._ /21.02.2012, reclamantul N. M. a chemat în judecată pe pârâta C. de P. Sectorială a MAI, contestând Hotărârea Comisiei de Contestații P. a MAI nr.144/23.01.2012 și solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța aceasta să fie obligată la revizuirea deciziei nr._/12.12.2011 prin luarea în considerare a grupei a II-a de muncă, astfel cum rezultă din adeverința nr.272/12.05.2003, precum și a contribuției la fondul pentru pensia suplimentară.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că perioada 14.11._93 a fost menționată ca fiind civilă deși a lucrat în cadrul MAI, aspect ce este documentat de filele 12 și 13 ale carnetului său de muncă, precum și de adeverința CMJ Dâmbovița cu situația militară, conform Legii nr.263/2010 și ale Legii nr.384/2006, Legii 51/2010 și Legii 138/1999.
Reclamantul a mai arătat că adeverința nr.272/12.05.2003 face referire că locul de muncă este încadrat în grupa a II-a de muncă în procent 100%, fiind virată contribuția de asigurări sociale pentru perioada 11.08._86 și 1.02.1988 –
26.04.1990, iar contribuția pentru pensie suplimentară este pentru o perioadă de 18 ani, în decizia contestată figurând doar 14 ani și 9 luni.
Contestația nu a fost motivată în drept.
C. de P. Sectorială a MAI a formulat întâmpinare prin care a arătat că pensia reclamantului a fost revizuită cu respectarea principiului contributivității și a dispozițiilor art.1 alin.1 din OUG nr.1/2011 prin determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului pensiei pe baza adeverințelor care atestă veniturile realizate lunar, transmise de unitățile în care contestatorul a fost angajat.
Reclamantul a depus o întâmpinare, calificată de instanță ca fiind un răspuns la întâmpinare, precizând încă o dată obiectul cauzei de chemare în judecată.
S-a emis adresă pârâtei pentru a preciza dacă a luat în calculul pensiei cele invocate de reclamant prin cererea de chemare în judecată, astfel că s-a depus adresa nr._/21.09.2012(fila 47) emisă de pârâtă în care s-a arătat că în perioada 15.-09._88 reclamantul a satisfăcut stagiul militar, ce i-a fost considerat drept stagiu de cotizare în condiții de specialitate, încadrarea în condiții speciale de muncă se face conform art.30 pct.1 din Legea nr.263/2010 de către unitatea angajatoare, reclamantul a beneficiat de majorarea punctajului cu procentele legale corespunzătoare pentru contribuția la fondul pentru pensie suplimentară, conform art.78 din Legea nr.179/2004, iar pentru perioada 1.04._07 această contribuție s-a transformat în contribuție individuală la bugetul de stat, fapt pentru care nu a mai fost evidențiată în buletinul de calcul, adeverința nr.272/12.05.2003 neaflându-se la dosarul de pensionare al reclamantului.
S-au înaintat toate actele ce au stat la baza emiterii deciziei de revizuire.
Reclamantul, prezent în ședința publică din data de 28.11.2012 a arătat că nu înțelege să solicite proba cu expertiză contabilă ce a fost pusă în discuție de către instanță, prin care s-ar fi putut verifica actele din dosarul de pensie și modul în care acestea au fost valorificate de către pârâtă, deși sarcina probei îi incumbă.
Pe baza probelor administrate în cauză, Tribunalul Dâmbovița prin sentința civilă nr. 2398 din data de 28 noiembrie 2012 a respins contestația formulată de reclamant .
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a constatat că nu dispune de nici un criteriu pentru a aprecia că cele susținute de către reclamant în cererea de chemare în judecată sunt adevărate, cu atât mai mult cu cât pârâta a susținut că perioada de stagiu militar i-a fost considerată stagiu de cotizare în specialitate reclamantului, acesta a beneficiat de majorarea punctajului cu procentele legale corespunzătoare pentru contribuția la fondul de pensie suplimentară, iar adeverința nr.272/12.05.2003 nu se află la dosarul de pensionare al reclamantului, care nu a făcut nici o dovadă în sensul depunerii acesteia, pentru a dovedi încadrarea în grupa a II-a de muncă referitor la perioadele menționate în cererea de chemare în judecată.
Față de aceste considerente, tribunalul a respins ca neîntemeiată și nefondată contestația.
Împotriva sentinței tribunalului a formulat recurs reclamantul N. M., susținând, în esență, că în hotărârea recurată se menționează: „instanța constată că nu dispune de nici un criteriu pentru a constata că cele susținute de reclamant în cererea de chemare în judecată sunt adevărate, cu atât mai
mult cu cât pârâta a susținut că perioada de stagiu militar i-a fost considerată stagiu
de cotizare în specialitate reclamantului".
Față de cele de mai sus recurentul-reclamant consideră că instanța nu a luat în considerare perioada 14.11._93 în cadrul Ministerului Apărării Naționale U.M._ Târgoviște ci perioada invocată de pârâtă și eronat menționată de instanță ca lucrată în cadrul MAI, precizând că perioada prezentată de C. de P. Sectorială a Ministerului Administrației și Internelor este perioada de stagiu militar 15.09._88 și nu perioada 14.11._93 contestată.
Astfel documentele de probă ca perioadă lucrată ca stagiu de cotizare în specialitate în cadrul M.. Legea Nr. 263/2010 art. 3 lit. q), pct. 6 și art. 30, pct 1, Legea nr. 384/10.10.2006 privind statutul soldaților și gradaților voluntari, Legea nr. 51/2010, art. 1, pct. 7, sunt suținute de: filele 12 și 13 ale Carnetului de Muncă nr._ al recurentului, adeverință C.M.J, Dâmbovița cu situația militară, documentația ce a stat la baza determinării punctajului mediu anual și a stagiului de cotizare din decizia nr._ prezentate de C. de P. Sectorială a Ministerului Administrației și Internelor și petent unde se prezintă perioada 14.11._93 ca lucrată în cadrul M..._ Târgoviște prezentată și în adeverință
Subliniază recurentul că la pagina nr. 1 a documentului ,,Date și elemente care au condus la determinarea punctajului mediu anual și stagiu de cotizare" pentru perioada 14.11._93 sunt elemente de salariu din adeverința nr. 781/29.11.2010 a CMJ Dâmbovița.
Contestația sa se referă la recunoașterea perioadei 14.11._93 în cadrul Ministerului Apărării Naționale. U.M._ Târgoviște ca militar și nu ca civil, cum este evidențiat în documentul de mai sus la pagina 1 și în Decizia de pensie nr._/12.12.2011.
Deci la timpul efectiv lucrat ca militar/polițist/funcționar public penitenciare evidențiat în decizia de pensie nr._/12.12.2011 este prezentat ca fiind de 14 ani, 4 luni și 5 zile, dacă se aplică Legea nr. 263/2010 art. 3 lit. q), pct. 6 și art. 30 și prevederile Legii nr. 51/2010 art.1, pct.7 (pentru modificarea și completarea Legii nr. 384/2006 privind statutul soldaților și gradaților voluntari: „Art. I Legea nr. 384/2006 privind statutul soldaților și gradaților voluntari, publicata în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 868 din 24 octombrie 2006): "7. Articolul 18 se modifică și va avea următorul cuprins: Art. 18 (1) Vechimea în serviciu în calitate de soldat sau gradat voluntar este considerată vechime în serviciul militar și se ia în calcul la stabilirea pensiei, conform prevederilor Legii nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat, republicată, cu modificările și completările ulterioare": va avea ca perioadă de timp lucrată în specialitate ce trebuie încadrată, adunând pe cei 3 ani, 1 lună și 17 zile la cei 14 ani, 4 luni și 5 zile din decizie, se constată o perioada de stagiu în specialitate ca militar de 17 ani 5 luni și 22 zile, iar perioada ca civil rezultată va fi de 2 ani 10 luni și 9 zile legat de inexistența adeverinței nr. 272/12.05.2003 de la dosarul de pensie, din punctul de vedere al petentului, nu este decât că aceasta a fost pierdută.
Petentul nu are pentru moment dovada că a predat cu bună știință acea adeverință și urmează să solicite un alt document din arhive de la instituția ce a eliberat-o inițial și a face un demers ulterior către casa de pensii.
Consideră recurentul că legat de perioada de cotizare la pensia suplimentară se putea constata că în perioada cuprinsa de la emiterea primei decizii la 08.03.2007 și până la decizia emisă la data de 12.12.2011, contribuția la fondul de pensie suplimentară/buget a fost de 18 ani iar ulterior, cu aceleași documente aflate la îndemâna instituției, aceasta să devină 14 ani și 9 luni.
Susține recurentul că în cauză C. de P. Sectorială a Ministerului Administrației și Internelor nu are pentru moment seriozitate și conștiință de a analiza șl răspunde obiectiv la solicitările cotizanților prezenți și viitori iar noianul de schimbări legislative a bulversat corectitudinea și atenția angajaților acestei instituții.
Solicită ca instanța să analizeze cu obiectivitate dacă perioada 14.11._93 lucrată în cadrul Ministerului Apărării Naționale, U.M._ Târgoviște este considerată vechime în serviciul militar și recunoscută ca perioadă de stagiu în specialitate conform Legii nr. 263/2010 art. 3 lit. q), pct. 6 și art. 30, pct 1 și a ulterioarelor legi apărute ce încadrează categoria de militar angajat pe bază de contract, respectiv soldați și gradați voluntari, revizuirea corespunzătoare a perioadelor lucrate ca militar din decizia de pensie nr._/12.12.2011, la categoria total stagiu de cotizare realizat la rubrica timpul efectiv lucrat ca militar/polițist/funcționar public penitenciare.
Legat de celelalte două puncte de revizuire din cadrul decizia de pensie nr._/12.12.2011 recurentul lasă la latitudinea instanței analiza și decizia corespunzătoare, urmând ca acesta să solicite prin noi dovezi casei de pensii corectarea încadrării privind grupa a II-a de muncă și cotizația la pensia suplimentară
Intimata-pârâtă C. de P. Sectorială a Ministerului Administrației și Internelor a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând sentința atacată, prin prisma criticilor formulate în recurs, în raport de actele și lucrările dosarului, de dispozițiile legale ce au incidență în soluționarea cauzei, Curtea constată că recursul este nefondat potrivit considerentelor ce urmează:
Reclamantul-recurent solicită anularea deciziei de revizuire a pensiei nr._/12.12.2011 eliberată de C. de P. Sectorială a Ministerului Administrației și Internelor în temeiul OUG nr.1/2011 și menținerea deciziei inițiale nr._/22.03.2007.
Potrivit art.1 alin.1 din OUG nr.1/2011 „ pensiile prevăzute la art.21 lit.a) și b) din Legea nr.119/2010, pentru care la determinarea punctajului mediu anual s-a utilizat salariul mediu brut pe economie, potrivit art.50 alin.4 din aceeași lege, se revizuiesc, din oficiu, cel mai târziu până la data de 31 decembrie 2011, pe baza actelor doveditoare ale veniturilor realizate lunar de beneficiari ”.
Instituția pârâtă a procedat la revizuirea pensiei reclamantului-recurent în baza adeverințelor care atestă veniturile realizate lunar, transmise de către unitatea (unitățile) în care acesta a lucrat, potrivit anexei la decizia de revizuire din data de 12.12.2012, în care se menționează stagiile de cotizare și veniturile lunare individuale realizate pentru întreaga perioadă care constituie stagiu de cotizare.
Curtea reține că, potrivit art.22 din Anexa 3 la OUG nr.1/2011, împotriva deciziilor de pensie revizuite se poate introduce contestație, în termen de 30 de zile de la comunicare, la comisiile de contestații care funcționează în cadrul
Ministerului Apărării Naționale, Ministerului Administrației și Internelor și Serviciului Român de Informații.
Deciziile comisiilor de contestații pot fi atacate în instanță, potrivit prevederilor Legii nr. 263/2010.
Prin urmare, dispozițiile legale anterior menționate impun parcurgerea unei proceduri administrative prealabile care să dea posibilitatea comisiei de contestații a analiza susținerile persoanei nemulțumite de modul de revizuire a pensiei sale și numai în situația respingerii contestației, se urmează calea contestării în fața instanței de judecată.
Sub acest aspect, instanța constată că recurentul-reclamant a formulat contestație înregistrată sub nr. 3.847.144 la data de 20.01.2012 împotriva deciziei nr._/12.12.2011 privind revizuirea pensiei sale întrucât perioadele de activitate desfășurate în condițiile de muncă cu drept la spor de timp la vechime și perioada de contribuție la fondul pentru pensia suplimentară nu sunt corect stabilite, fără însă a face vreo referire la neluarea în considerare a grupei a II-a de muncă potrivit Ordinului nr.50/1990 anexa II poziția 173 în procent de 100% pentru perioadele 11.08._86 și 1.02._90.
Prin urmare, acesta nu poate supune în mod direct această solicitare, critică a sa, fără a urma anterior procedura prealabilă a contestării acestei situații în fața comisiei de contestații, potrivit dispozițiilor legale anterior menționate, fapt pentru care, sub acest aspect, critica sa nu poate fi primită, instanța de fond nefiind legal învestită cu această cerere.
În ce privește recunoașterea perioadei 14.11._93 ca vechime în serviciu militar, Curtea constată că dispozițiile invocate de către recurent, respectiv ale art.18 din Legea nr.51/2010 pentru modificarea și completarea Legii nr.384/2006 privind statutul soldaților și gradaților voluntari nu sunt aplicabile acestuia prin raportare la perioada indicată, întrucât, această normă legală face trimitere la prevederile Legii nr.164/2001, act normativ inaplicabil perioadei deduse judecății, având în vedere și principiul potrivit căruia legea civilă nu retroactivează, neputând fi aplicabilă unui raport juridic născut anterior intrării în vigoare a acestei norme legale.
Referitor la perioada de cotizare la pensie suplimentară, Curtea constată că recurentul-reclamant lasă la latitudinea instanței analiza acestei situații, fără a aduce critici efective sentinței instanței de fond sub acest aspect, respectiv a situației reținute de aceasta privind împrejurarea că recurentul a beneficiat de majorarea punctajului realizat cu procentele legale corespunzătoare pentru contribuția la fondul pentru pensia suplimentară acordată în temeiul legii în care i-a fost stabilită pensia inițială; pentru perioada 1.04._07, contribuția la fondul pentru pensia suplimentară s-a transformat în contribuție individuală la bugetul de stat în procent de 5%, conform prevederilor art.78 din Legea nr.179/2004, situație în care nu a mai fost evidențiată în buletinul de calcul.
Pentru toate considerentele expuse, Curtea, văzând dispozițiile art.312 alin.1 Cod pr.civilă va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul N. M., domiciliat în Municipiul Târgoviște, ., . împotriva sentinței civile nr. 2398 din data de 28 noiembrie 2012 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-pârâtă C. de P. Sectorială a Ministerului Administrației și Internelor, cu sediul în București, .. 3, sector 4.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 26 martie 2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
V.-A. P. I. L. E.-S. L.
GREFIER
V. M.
Red.IL
Tehnored. VM
2 ex/23.04.2013
d.f.nr._ Tribunalul Dâmbovița
j.f. L. B.
operator de date cu caracter personal
notificare nr.3120/2006
| ← Contestaţie decizie de pensionare. Decizia nr. 794/2013. Curtea... | Recalculare pensie. Decizia nr. 179/2013. Curtea de Apel PLOIEŞTI → |
|---|
