Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 118/2013. Curtea de Apel PLOIEŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 118/2013 pronunțată de Curtea de Apel PLOIEŞTI la data de 21-01-2013 în dosarul nr. 8078/105/2010*/a1
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA NR. 118
Ședința publică din data de 21 ianuarie 2013
Președinte - C.-P. B.
Judecător - A.-C. B.
Judecător - E. S.
Grefier - C. C.
Pe rol fiind judecarea recursurilor declarate de pârâtele S. NAȚIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI "C.F.R. CĂLĂTORI" S.A., cu sediul în București, ..38, sector 1 și S.N.T.F.C- SUCURSALA DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂTĂTORI BUCUREȘTI, cu sediul în București, Piața Gării de Nord, nr. 1-3, sector 1, împotriva sentinței civile nr. 3740/25 mai 2012 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu reclamanții Z. C., N. A., K. D., P. G., L. G., M. Ș., T. I., S. V., IVĂSCIOIU V., S. F., K. VETUȚA, G. E.-V., N. N., MĂLĂROIU G., toți cu domiciliul ales în B., ..13, județul B. - la Cabinetul de Avocatură M. D. .
Recursuri scutite de taxă de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se că, prin intermediul serviciului registratură, intimații-reclamanți au depus la dosar întâmpinare, înregistrată sub nr._/30.10.2012, în cuprinsul căreia au solicitat judecata cauzei în lipsă. De asemenea, se menționează că, prin cererile de recurs, pârâtele au solicitat judecata în lipsă.
Curtea, verificând actele și lucrările dosarului, dispune rectificarea citativului, urmând a se menționa că au declarat recurs ambele pârâte, iar numele intimaților-reclamanți vor fi menționate potrivit cărților de muncă și actelor de identitate aflate în dosarul de fond.
Curtea, constatând că atât prin cererile de recurs cât și prin întâmpinarea depusă la dosar, părțile au solicitat judecata în lipsă, dând eficiență dispozițiilor imperative reglementate de art. 242 alin. 2 Cod proc. civilă, apreciază cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra recursurilor, iar după deliberare decide următoarea soluție:
CURTEA ,
Deliberând, în conformitate cu art. 256 Cod pr. civilă, asupra recursurilor civile de față:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova sub număr de dosar_ 0, reclamanții M. G., Z. C., N. A., Kipaila D., P. G., L. G., M. S., T. I., S. V., I. V., S. F., Kipaila Vetuta, Girjoaba V. și N. N., în contradictoriu cu pârâtele S. Națională de Transport Feroviar de Calatori „CFR Calatori” SA, cu sediul în București, .. 38, sector 1 și S. Națională de Transport Feroviar de Calatori „CFR Calatori” SA - Regionala de Transport Feroviar de Călători Muntenia București, au solicitat obligarea pârâtelor, în solidar, să le plătească retroactiv, pe anii 2007, 2008, 2009, salariul suplimentar actualizat în raport cu rata inflației și ajutorul material de P. pe anul 2009.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că au fost salariații pârâtelor până în anii 2008-2009, când au fost pensionați fără să primească drepturile salariale solicitate prin prezenta cerere.
Reclamanții au precizat că drepturile solicitate în cauză sunt conferite prin Contractul Colectiv de Muncă al SNTFC CFR Călători SA și prin contractul colectiv de muncă la nivel de grup de unități din transportul feroviar pe anii 2006-2008, a cărui valabilitate a fost prelungită prin actul adițional nr. 370/20.06.2008.
Referitor la salariul suplimentar, reclamanții au arătat că este reglementat, atât de art. 32(1) din Contractul colectiv de muncă pe anii 2007-2008 încheiat la nivelul primei societății pârâte și înregistrat la DMSSF București sub nr. 1625/29.03.2007, cât și de art. 30 din CCM la nivel de grup de unități din transportul feroviar.
Au învederat reclamanții că, în ceea ce privește prima de Ziua Feroviarului și ajutorul material de P., această categorie de drepturi salariale este reglementată expres de art. 69, care prevede că în afara ajutoarelor la care au dreptul potrivit legii, salariații vor mai beneficia cu ocazia sărbătorilor de P. și de C., de un ajutor material stabilit cel puțin la nivelul clasei I de salarizare, iar pentru Ziua Feroviarului se va acorda o premiere, al cărui cuantum va fi stabilit de Consiliul de Administrație, la nivelul clasei I de salarizare. Au precizat reclamanții că aceste drepturi sunt reglementate și de art. 71 din CCM la nivel de grup de unități din transportul feroviar pe anii 2006 - 2010.
Pârâta SNTFC CFR Călători SA a formulat conform dispozițiilor art. 115 Cod pr. civilă întâmpinare, prin care a invocat excepția prescripției dreptului material la acțiune, întrucât potrivit art. 283 alin. 1 lit. c Codul muncii, cererea de chemare în judecată trebuie introdusă în termen de 6 luni de la data nașterii dreptului la acțiune în cazul executării contractului colectiv de muncă, ori a unor clauze ale acestuia.
Pe fondul cauzei, s-a solicitat respingerea acțiunii, învederându-se că, în conformitate cu prevederile legale, i-a revenit obligația de a se încadra în fondul de salarii prevăzut în bugetul de venituri și cheltuieli aferente anilor 2007 și 2008, iar fundamentarea fondului de salarii s-a făcut pe baza indicelui de creștere a câștigului salarial mediu brut și care nu putea fi mai mare decât indicele productivități muncii.
A arătat pârâta că, clauzele din Contractul Colectiv de Muncă, ce prevedeau premierea pentru Ziua Feroviarului și salariul suplimentar nu pot avea eficiență decât în măsura în care fondul de salarii al angajatorului este suficient pentru plata acestor sume, obligația de plată luând naștere doar în condițiile existenței surselor de venit, care se aprobă prin acte normative.
Pârâta SNTFC CFR Călători SA - Regionala de Transport Feroviar de Călători București a formulat la rândul său, întâmpinare, prin care a invocat excepția prescripției dreptului la acțiune, arătând că acesta curge de la încetarea CCM ale cărui clauze nu au fost respectate, iar CCM pentru anul 2007-2008 a fost încheiat la data de 29.03.2007 și înregistrat la Ministerul Muncii, DMSSF sub nr. 1625/29.03.2007 și conform prevederile art. 2 alin. 2 din acest contract, valabilitatea sa era până la data de 29.03.2008.
După administrarea probatoriilor cu înscrisuri, Tribunalul Prahova, prin sentința civilă nr. 2030 din 28 septembrie 2011, a admis excepția prescripției dreptului material la acțiune pentru anul 2007, invocată de instanță din oficiu și a respins acțiunea pentru această perioadă ca fiind prescrisă, a respins excepția prescripției dreptului material la acțiune pentru anii 2008 și 2009, invocată de pârâte și a admis în parte acțiunea.
Prin aceeași sentință, tribunalul a obligat pârâtele, în solidar, să plătească reclamanților drepturile salariale cuvenite și neachitate, reprezentând prima de Ziua Feroviarului pentru anii 2008 – 2009, prima pentru P. pe anul 2009, salariul suplimentar pe anul 2009, în conformitate cu prevederile art. 32 alin. 1 și 69 din CCM al pârâtei și CCM pe grup de unitate, având în vedere perioada efectiv lucrată de fiecare dintre reclamanți, prin raportare la data încetării contractului individual de muncă al acestora. A fost respinsă cererea de acordare a cheltuielilor de judecată ca nedovedită.
Împotriva sentinței civile nr. 2030/28 septembrie 2011 pronunțată de Tribunalul Prahova, au formulat recurs, atât reclamanții M. G., Z. C., N. A., Kipaila D., P. G., L. G., M. S., T. I., S. V., I. V., S. F., Kipaila Vetuta, Girjoaba V. și N. N., cât și pârâtele S. Națională de Transport Feroviar de Călători „CFR CALATORI” SA și S. Națională de Transport Feroviar de Călători „CFR CALATORI” SA - Regionala de Transport Feroviar de Călători București.
Prin decizia civilă nr. 490/8 februarie 2012 Curtea de Apel Ploiești a admis recursurile declarate în cauză, dispunând casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare, aceleiași instanțe de fond.
Pentru a dispune astfel, instanța de recurs a reținut că sunt fondate criticile formulate de reclamanți, privind greșita admiterea a excepției prescripției dreptului material la acțiune, cu privire la salariul suplimentar pe anul 2007 și respectiv, greșita neacordare a salariului suplimentar pe anii 2007 – 2008, întrucât termenul de prescripție de 3 ani curge de la data de 1.01.2008, iar acțiunea a fost formulată la data de 29.12.2010.
În ceea ce privește acordarea salariului suplimentar, Curtea a constatat că este stabilită de clauzele contractuale, nefiind condiționată de vreun factor.
Curtea a stabilit că este fondat și recursul pârâtelor, doar sub aspectul că acordarea salariului suplimentar pe anul 2009 s-a realizat fără ca instanța de fond să facă o distincție concretă, asupra fiecărui salariat.
Primită spre rejudecare, cauza a fost reînregistrată pe rolul Tribunalului Prahova sub nr._ 0*.
În faza de rejudecare s-a administrat proba cu înscrisuri.
La data de 25 mai 2012, Tribunalul Prahova a pronunțat sentința civilă nr. 3740, prin care a respins excepția prescripției dreptului material la acțiune pentru perioada 2008 – 2009, invocată de pârâta SNTFC „CFR Călători” . Feroviar de Călători Muntenia.
A admis în parte acțiune și i-a obligat pe pârâți, în solidar, să plătească fiecărui reclamant drepturile reprezentând salariul suplimentar pentru anii 2007, 2008 și 2009, prima pentru Ziua Feroviarului pentru anii 2008 și 2009 și prima pentru P. pe anul 2009, conform perioadei efectiv lucrate de către fiecare reclamant, prin raportare la data încetării contratului individual de muncă.
A fost respinsă ca nedovedită cererea de acordare a cheltuielilor de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut în ceea ce privește excepția dreptului material la acțiune pentru perioada 2008-2009, că este neîntemeiată, întrucât potrivit art. 268 alin. 1 lit. c din Codul muncii, termenul de prescripție pentru drepturi salariale este de 3 ani de la data nașterii dreptului la acțiune, termenul de prescripție de 6 luni aplicându-se doar în cazul neexecutării contractului colectiv de muncă, ori a unor clauze a acestora.
Pe fondul cauzei, tribunalul a reținut că prima ocazionată de Ziua Feroviarului, actualizată cu indicele de inflație și ajutorul material de P. se impun a fi acordate, având în vedere că sunt stipulate expres de prevederile art. 32 alin. 1 și art. 71 din CCM la nivel de ramură transport feroviar, valabil și în anul 2009.
Faptul că prin procesul verbal încheiat la data de 25.05.2009 părțile au convenit că aceste drepturi să fie suspendate pe anul 2009, a arătat tribunalul, nu poate produce efecte, deoarece dispozițiile art. 238 alin. 1 din Codul Muncii și ale art. 8 alin. 2 din Legea nr. 130/1996 prevăd că „contractul colectiv de muncă nu poate conține clauze care să stabilească drepturi la un nivel inferior celui stabilit prin contractul colectiv de muncă la nivel superior”.
Tribunalul a respins cererea de acordare a cheltuielilor de judecată ca nedovedită, reținând că la dosarul cauzei nu au fost depuse înscrisuri în acest sens.
Împotriva sentinței au declarat recurs, în termenul legal reglementat de art. 215 din Legea nr. 62/2011, pârâtele SNTFC – Sucursala Transport Feroviar de Călători București și SNTFC „CFR Călători” SA, criticând-o ca nelegală din perspectiva cazurilor de modificare reglementate de pct. 7 și 9 ale art. 304 Cod pr. civilă.
Recurenta SNTFC – Sucursala Transport Feroviar de Călători București a învederat, în dezvoltarea motivelor de recurs întemeiate pe dispozițiile pct. 9 al art. 304 Cod pr. civilă, că dreptul material la acțiune al reclamanților era supus termenului de prescripție de 6 luni, reglementat de art. 268 alin. 1 lit. e Codul muncii.
S-a susținut că societatea recurentă a înregistrat pierderi financiare în anul 2007, că reclamanții nu îndeplinesc condițiile pentru a beneficia de drepturile solicitate, deoarece le-au încetat contractele de muncă în anii 2008 – 2009, că în anul 2008 societatea a depășit fondul de salarii alocat, iar în anul 2009 a înregistrat pierderi financiare.
A învederat recurenta că în anul 2009 nu a existat nicio prevedere în CCM la nivel de unitate pentru acordarea drepturilor solicitate de reclamanți, iar aceștia au ignorat procesul-verbal din data de 25 mai 2009, prin care s-a hotărât suspendarea drepturilor în litigiu.
S-a solicitat admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței, în sensul respingerii acțiunii a neîntemeiată.
Recurenta SNTFC „CFR Călători” SA a susținut, la rândul său, în cadrul motivelor de recurs întemeiate pe dispozițiile art. 304 pct. 7 Cod pr. civilă, că instanța de fond a încălcat dispozițiile art. 261 alin. 1 pct. 5 Cod pr. civilă, întrucât nu a arătat motivele pentru care a înlăturat apărările sale privind acordarea salariului suplimentar pe anii 2007 – 2009, respectiv a primelor pentru Ziua Feroviarului și pentru Paști, aferente anului 2008 și 2009.
În cadrul motivelor întemeiate pe pct. 9 al art. 304 Cod pr. civilă, recurenta a susținut că societatea nu a obținut veniturile necesare pentru acordarea salariului suplimentar pe anii 2007 și 2008, că în anul 2009 a înregistrat pierderi financiare, că la acordarea salariului suplimentar pe anul 2009 trebuia avută în vedere data la care a încetat contratul de muncă al fiecărui reclamant.
A mai susținut recurenta că obligația de plată a primei pentru Ziua Feroviarului lua naștere doar în cazul existenței sumelor de venit, că în cauză nu erau incidente clauzele CCM la nivel de unitate, și că nu există vreo obligație pentru acordarea primelor în CCM la nivel de unitate.
S-a solicitat admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței, în sensul respingerii acțiunii ca neîntemeiate.
Intimații-reclamanți au formulat, conform dispozițiilor art. 115 Cod pr. civilă, întâmpinare, prin care au solicitat respingerea recursului ca nefondat, învederând în esență, că în cauză termenul de prescripție este de 3 ani, conform art. 283 lit. c Codul muncii și că drepturile acordate de instanță au fost prevăzute de art. 69 și art. 32 din CCM pe anii 2007 – 2008.
Recursurile sunt nefondate, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Ca prim aspect se impune a se menționa că, întrucât patru dintre cele șase critici formulate de pârâta SNTFC „CFR Călători”SA sunt întemeiate pe dispozițiile pct. 9 al art. 304 Cod pr. civilă și vizează aceleași aspecte cu cele ce constituie motivele de recurs ale pârâtei SNTFC – Sucursala Transport Feroviar de Călători București, urmează a fi analizate împreună.
Cu referire la celelalte două critici formulate de recurenta SNTFC „CFR Călători”SA, întemeiate pe dispozițiile pct. 7 al art. 304 Cod pr. civilă și prin care se reclamă o încălcare a dispozițiilor art. 261 alin. 1 pct. 5 Cod pr. civilă, Curtea constată că sunt nefondate, susținerile recurentei fiind infirmate de considerentele sentinței.
Astfel, Curtea reține că în hotărârea pronunțată, prima instanță a indicat argumentele pentru care a apreciat că cererea reclamanților de acordare a salariului suplimentar pe anii 2007 – 2009, respectiv cea de acordare a primelor pentru Ziua Feroviarului și pentru P., aferente anilor 2008 și 2009 sunt întemeiate, acestea fiind expuse în paginile 5 și 6 din sentință, răspunzând astfel, implicit și apărărilor formulate de recurente, fapt de natură să excludă existența vreunei încălcări a dispozițiilor art. 261 alin. 1 pct. 5 Cod pr. civilă.
În ceea ce privește critica formulată de recurenta SNTFC –Sucursala de Transport Feroviar de Călători București, referitoare la incidența în cauză a termenului de prescripție de 6 luni, reglementat de art. 268 alin. 1 lit. e Codul muncii, Curtea reamintește că această problemă de drept a fost dezlegată prin decizia de casare pronunțată de Curtea de Apel Ploiești în primul ciclu procesual, în care s-a statuat, cu caracter obligatoriu, pentru judecătorul instanței de trimitere, că drepturile solicitate în acțiune reprezintă, conform art. 155 Codul muncii, o componentă a salariului, motiv pentru care este aplicabil termenul de prescripție de 3 ani, reglementat de lit. c a aceluiași articol (pag. 15 și 16 din decizia civilă nr. 490/2012 a Curții de Apel Ploiești).
De asemenea, criticile comune formulate de cele două recurente în prezenta cauză, vizând pierderile financiare ale societății, inexistența unor prevederi ale CCM la nivel de unitate referitoare la drepturile salariale în litigiu, condiționarea primelor de existența sursei de venit, precum și cele legate de existența procesului-verbal din data de 25 mai 2004, au fost analizate în recursurile declarate de aceleași pârâte în primul ciclu procesual, fiind respinse ca nefondate prin decizia nr. 490/2012 a Curții de Apel Ploiești (pag. 16 și 17 din hotărâre).
În acest context, în raport de dispozițiile imperative reglementate de art. 315 alin. 1 Cod pr. civilă, conform cărora, în caz de casare, soluțiile instanței de recurs asupra problemelor de drept dezlegate sunt obligatorii pentru judecătorii fondului, este evident că nu mai pot fi invocate,în faza de trimitere, din nou, în fața instanței de control judiciar.
Nefondată este și critica referitoare la pretinsa ignorare, de către instanța de fond, a aspectelor legate de data la care reclamanților le-au încetat contractele de muncă, Curtea constatând, sub acest aspect, că în dispozitivul sentinței recurate s-a prevăzut expres că drepturile salariale au fost acordate în funcție de „perioada efectiv lucrată la fiecare pârâtă de către reclamanți prin raportare la data încetării contratului individual de muncă”.
În considerarea tuturor acestor argumente, constatând că nu există motive de reformare a sentinței, Curtea va proceda, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 Cod pr. civilă, la respingerea ambelor recursuri ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de pârâtele S. NAȚIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI "C.F.R. CĂLĂTORI" S.A., cu sediul în București, ..38, sector 1 și S.N.T.F.C- SUCURSALA DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂTĂTORI BUCUREȘTI, cu sediul în București, Piața Gării de Nord, nr. 1-3, sector 1, împotriva sentinței civile nr. 3740/25 mai 2012 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu reclamanții Z. C., N. A., K. D., P. G., L. G., M. Ș., T. I., S. V., IVĂSCIOIU V., S. F., K. VETUȚA, G. E.-V., N. N., MĂLĂROIU G., toți cu domiciliul ales în B., .. 13, județul B. - la Cabinetul de Avocatură M. D..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 21 ianuarie 2013.
Președinte, Judecători,
C.-P. B. A.-C. B. E. S.
Grefier,
C. C.
Red. ACB
Tehnored. DV
2 ex. /24.01.2013
d.f._ 0* - Tribunalul Prahova
j.f. L. E.
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare nr. 3120/2006
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr.... | Obligaţie de a face. Decizia nr. 1043/2013. Curtea de Apel... → |
|---|
