Anulare act. Decizia nr. 663/2015. Curtea de Apel PLOIEŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 663/2015 pronunțată de Curtea de Apel PLOIEŞTI la data de 19-10-2015 în dosarul nr. 663/2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA NR. 663
Ședința publică din data de 19 octombrie 2015
Președinte - E.-S. L.
Judecători - V.-A. P.
- V. D.
Grefier - N. M.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamantul C. C., domiciliat în . Voievozilor, ..77, județ Dâmbovița, împotriva sentinței civile nr.2078 din 11.11.2010 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâții P. și C. L. al M. Târgoviște, .-3, județ Dâmbovița.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-reclamant C. C., personal, lipsind pârâții P. și C. L. al M. Târgoviște .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței că judecarea cauzei a fost suspendată prin încheierea din data de 8 februarie 2011, în baza art. 242 alin.1 pct.2 C.pr.civilă (forma în vigoare la data introducerii acțiunii) pentru lipsa nejustificată a părților, iar în urma referatului din data de 21 septembrie 2015, dosarul a fost repus pe rol, din oficiu, în vederea constatării perimării, întrucât a trecut mai mult de 1 an de la ultimul act de procedură.
Curtea pune în discuția părții excepția perimării cererii de recurs.
Recurentul-reclamant C. C., având cuvântul, arată că nu a știut de proces, nu a fost citat și nu a primit citația în trecut.
CURTEA
Deliberând asupra sesizării din oficiu a perimării recursului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dâmbovița sub nr._ /29.09.2010, reclamantul C. C. a chemat în judecată pe pârâții P. M. Târgoviște, C. L. al municipiului Târgoviște pentru ca, prin sentința ce se va pronunța, să se dispună anularea HCL nr.134/2010, HCL 137/2010, prin care s-a hotărât desființarea Casei de Cultură I. Gh. V. și s-a aprobat organigrama și statul de funcții al Teatrului Municipal Târgoviște, anularea preavizului nr.224/04.08.2004, a dispoziției de desfacere a contractului de muncă nr.257/01.09.2010, reîncadrarea pe postul deținut anterior desfacerii contractului de muncă, plata drepturilor salariale și a celorlalte drepturi bănești stabilite prin contractul colectiv de muncă, art.16 și 27 de la data desfacerii contractului individual de muncă și până la reintegrarea efectivă, plata drepturilor restante prevăzute de art.31, pct.12, 15, lit.b din contractul colectiv de muncă, restituirea reținerii de 25% din salariul lunar aplicată la 01.07.2010 și restituirea reținerii de 25% din concediul de odihnă pe anul 2010.
Tribunalul Dâmbovița, prin sentința civilă nr. 2078/11.11.2010, a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților P. M. Târgoviște și Consiliului L. Târgoviște, invocată de aceștia și a respins acțiunea pentru lipsa calității procesuale pasive, pentru motivele de fapt și de drept expuse în considerentele hotărârii.
Împotriva sentinței primei instanțe a declarat recurs reclamantul C. C., criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
La termenul de judecată din data de 8 februarie 2011, față de lipsa nejustificată a părților legal citate, precum și a faptului că niciuna din acestea nu a solicitat judecata cauzei în lipsă, s-a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul dispozițiilor art.242 alin.1 pct.2 Cod pr.civilă (forma în vigoare la data introducerii acțiunii).
Prin referatul din data de 21 septembrie 2015, s-a învederat că de la data suspendării cauzei în temeiul dispozițiilor art.242 alin.1 pct.2 Cod pr.civilă, respectiv 8 februarie 2011, a trecut mai mult de 1 an, perioadă de timp în care nu s-a îndeplinit niciun act de procedură, dosarul fiind repus pe rol, din oficiu, în vederea constatării perimării, primind termen la data de 19 octombrie 2015.
Din verificarea actelor dosarului, rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 8 februarie 2011, când judecarea cauzei fost suspendată în recurs pentru lipsa nejustificată a părților, conform art. 242 alin.1 pct.2 Cod pr.civilă, dată de la care dosarul a rămas în nelucrare mai mult de 1 an, din vina părților.
În conformitate cu disp.art.248 alin.1 Cod pr.civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 1 an, iar potrivit art.252 alin.1 Cod procedură civilă, perimarea se poate constata și din oficiu.
Având în vedere că în cauza de față nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură în vederea judecării pricinii, mai mult de un an, din vina părților, instanța urmează a constata perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimat recursul declarat de reclamantul C. C., domiciliat în . Voievozilor, ..77, județ Dâmbovița, împotriva sentinței civile nr.2078 din 11.11.2010 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâții P. și C. L. al M. Târgoviște, .-3, județ Dâmbovița.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică 19 octombrie 2015.
Președinte,Judecători,
E.-S. L. V.-A. P. V. D.
Grefier
N. M.
Red.grefier NM
2ex./28.10.2015
d.f._ Tribunalul Dâmbovița
j.f. G. C.
Operator de date cu caracter personal
nr. notificare 3120/2006
| ← Acţiune în constatare. Decizia nr. 1602/2015. Curtea de Apel... | Drepturi salariale ale personalului din justiţie. Decizia nr.... → |
|---|
