Întoarcere executare. Decizia nr. 81/2015. Curtea de Apel PLOIEŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 81/2015 pronunțată de Curtea de Apel PLOIEŞTI la data de 27-01-2015 în dosarul nr. 81/2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
Secția I Civilă
Dosar Nr._
DECIZIA Nr. 81
Ședința publică din data 27 ianuarie 2015
Președinte - E. M.
Judecători - V. G.
- V. S.
Grefier - V. M.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamanta ., cu sediul în București, ., sector 1, împotriva sentinței civile nr. 1131 din 28 aprilie 2014 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu pârâtele A. G.-C., domiciliată în Ploiești, ., județ Prahova și G. A., domiciliată în ., județ Prahova.
Recurs scutit de plata taxei judiciare de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta-reclamantă . reprezentată de avocat C. D. din Baroul Prahova, lipsind intimatele-pârâte A. G.-C. și G. A..
Procedura legal îndeplinită.
Curtea, în temeiul disp. art. 6 din Legea nr. 192/2006 informează asupra posibilității și a avantajelor folosirii procedurii medierii și îndrumă să se recurgă la această cale pentru soluționarea conflictului.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorul recurentei învederează instanței că intimata-pârâtă G. A. a fost corect citată, instituția nemaiavând obligația citării acestei intimate prin publicitate, sens în care a formulat și cererea de repunere pe rol a cauzei.
Curtea, constată procedura îndeplinită cu toate părțile și având în vedere că nu mai persistă obligația recurentei de citare prin publicitate a intimatei-pârâte G. A., admite cererea de repunere pe rol a cauzei.
Apărătorul recurentului învederează că nu mai are alte cereri de formulat, iar Curtea ia act de această declarație, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat C. D. solicită admiterea recursului declarat de ., cu trimiterea cauzei pentru continuarea judecății.
Susține că din eroare, încă de la primul termen la instanța fond, a fost citată intimata sub numele de G. A. în loc de G. A.. Dar MAI – Direcția pentru evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date a emis adresa nr._/24.03.2014 - aflată la fila 54 dosar fond, prin care încunoștiința că, din evidențele deținute, a fost identificată numita G. A. cu domiciliu în ., jud.Prahova – intimata din prezenta cauză.
C u r t e a,
Asupra recursului civil de față, constată:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova sub nr._, reclamanta . a solicitat în contradictoriu cu pârâtele A. G. C. și G. A., obligarea acestora la restituirea, de fiecare, a sumei de 5825 lei actualizată cu indicele de inflație la data plății efective, sumă reprezentând drepturi bănești încasate fără drept cu titlul de prime de Paști și C..
Din verificarea actelor dosarului a rezultat că ultimul act de procedură efectuat în cauză a avut loc la data de 08.04.2013, cauza fiind suspendată în temeiul art.1551 Cod pr.civilă pentru neîndeplinirea de reclamantă a obligației stabilite în sarcina sa, respectiv de a indica domiciliul actual al pârâtelor.
Conform art. 248 alin. 1 Cod pr.civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
La termenul de judecată din data de 28.04.2014, instanța a respins ca neîntemeiată cererea de repunere pe rol, formulată de reclamantă, față de împrejurarea că aceasta nu și-a îndeplinit obligația stabilită de instanță în sarcina sa, respectiv de a indica domiciliul actual al pârâtelor.
La același termen de judecată, instanța a invocat din oficiu excepția de perimare a cererii de chemare în judecată, având în vedere faptul că a trecut mai mult de 1 an de zile de la suspendarea cauzei și că în pricina de față nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură civilă în vederea continuării judecării cauzei.
Întrucât în speță, termenul de un an de la ultimul act de procedură efectuat s-a împlinit, instanța în baza art. 252 Cod pr.civilă raportat la art. 248 din același cod, a pronunțat decizia civilă nr. 1131/28 aprilie 2014 prin care a respins ca neîntemeiată cererea de repunere pe rol formulată de reclamantă, a admis excepția perimării, invocată din oficiu și a constatat perimată cererea de chemare în judecată, având ca obiect întoarcere executare, formulată de reclamantă.
Împotriva sus-menționatei sentințe a declarat recurs în termen legal reclamanta, susținând că este nelegala modalitatea instanței de fond de soluționare a pricinii, întrucât este evident că nu se putea lua nicio măsură procedurală și, implicit nu se putea discuta nicio excepție într-o cauză aflată în stare de suspendare.
Pe de alta parte, recurenta consideră că și-a îndeplinit obligațiile impuse de instanța de judecată și a efectuat demersurile cerute. De remarcat că domiciliul pârâtei G. A., din lipsa căruia instanța a respins cererea sa de repunere pe rol la data de 18.11.2013, este același cu cel indicat prin cererea de chemare în judecata.
Ca urmare, recurenta a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii atacată cu trimiterea cauzei la instanța de fond in vederea continuării judecații.
Curtea, verificând, în limitele cererii de recurs stabilirea situației de fapt și aplicarea legii de către prima instanță, constată următoarele:
Din practicaua sentinței civile nr.1131/2014, ce face obiectul prezentului recurs, rezultă că instanța de fond a soluționat cauza cu lipsa de procedură cu pârâta „G. A.” pentru care dovada de îndeplinire a procedurii de citare a fost restituită cu mențiunea „destinatar necunoscut la adresă”.
Din înscrisurile existente la dosarul de fond, Curtea constată că atât în cuprinsul cererii de chemare în judecată, cât și în cererea de repunere pe rol, fila 31, a fost indicat numele pârâtei G. A., însă instanța de fond din eroare a citat-o sub numele de G. A..
Prin urmare, în speță au fost încălcate disp.art.85 Cod pr.civilă, potrivit căruia „judecătorul nu poate hotărî asupra unei cereri decât după citarea sau înfățișarea părților, „ceea ce atrage incidența motivului de casare prev.de art.304 pct. 5 Cod pr.civilă.
În raport de cele reținute anterior, Curtea în baza art.312 Cod pr.civilă va admite recursul și va casa în tot sentința cu trimiterea cauzei spre rejudecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta ., cu sediul în București, ., sector 1, împotriva deciziei civile nr. 1131 din 28 aprilie 2014 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu pârâtele A. G.-C., domiciliată în Ploiești, ., județ Prahova și G. A., domiciliată în ., județ Prahova.
Casează în tot sentința și trimite cauza spre rejudecare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 27 ianuarie 2015.
Președinte, Judecători,
E. M. V. G. V. S.
Grefier,
V. M.
red. V.S./tehnored FA
3 ex./27.02.2014.
d.f._ Tribunalul Prahova
j.f. A.-G. H.
Operator de date cu caracter
personal Nr.notificare 3120
| ← Drepturi salariale ale personalului din justiţie. Hotărâre... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 279/2015.... → |
|---|
