Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 1080/2015. Curtea de Apel PLOIEŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1080/2015 pronunțată de Curtea de Apel PLOIEŞTI la data de 07-09-2015 în dosarul nr. 1080/2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA nr.1080
Ședința publică din data 7 septembrie 2015
Președinte - V.-A. P.
Judecător - C. - P. B.
Grefier - N. M.
Pe rol fiind judecarea apelului declarat de pârâta U. A. Teritorială . sediul în comuna G. Șuții, ., împotriva sentinței civile nr. 38/14 ianuarie 2015 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu reclamanții P. N., S. S., D. S., T. G., C. L., M. V., D. A., M. D., N. S. M., Z. A., G. G., S. G. M., I. M., Ț. N., D. M., N. A. I., C. M., cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet Individual de Avocat N. V., cu sediul în Târgoviște, Calea Ploiești, ..C, ap.17, . și intimata-pârâtă P. comunei G. Șuții, cu sediul în comuna G. Șuții, ..
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței că dosarul este la primul termen de judecată, apelul este scutit de plata taxei judiciare de timbru, precum și că prin cererea de apel s-a solicitat judecata cauzei în lipsă conform dispozițiilor art. 223 alin.3 Cod pr.civilă.
Se mai învederează că prin intermediul Serviciului Registratură, s-a depus la dosar întâmpinare, de către intimații-reclamanți P. N., S. S., D. S., T. G., C. L., M. V., D. A., M. D., N. S. M., Z. A., D. M., N. A. I., C. M., înregistrată sub nr.6661 /26.03.2015.În cuprinsul întâmpinării se solicită și judecata cauzei în lipsă.De asemenea, tot prin Serviciul Registratură, apelanta-pârâtă U. A. Teritorială . depus la dosar, sub nr._/07.09.2015, note scrise, în finalul cărora solicită judecarea cauzei și în lipsa sa.
Curtea dispune rectificarea citativului întocmit în sensul că au calitate de intimați-reclamanți și S. S. și C. M., care din eroare nu au fost trecuți în citativ și care au același domiciliu procesual ales cu al celorlalți intimați-reclamanți, fiind depusă și întâmpinare.
Curtea, având în vedere că prin cererea de apel, precum și prin întâmpinarea depusă la dosar, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, dând eficiență dispozițiilor imperative reglementate de art. 411 alin. 1 pct.2 teza finală și alin.2 Cod pr.civilă, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra apelului.
CURTEA
Deliberând asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Tribunalului Dâmbovița sub nr. 416/120/29.01.2014, reclamanții P. N., S. S., D. S., T. G., C. L., M. V., D. A., B. N., V. N., C. S., M. D., N. S. M., Z. A., O. D., M. N., Z. M., D. G., G. G., S. G. M., R. E., I. M., Ț. N., D. M., N. A. I., C. M., S. G. și D. C. au chemat în judecată pe pârâții UAT . P. G. Șuții prin primar, solicitând instanței ca prin sentința ce va pronunța să dispună anularea dispoziției nr.1122/29.11.2013 emisă de Primarul comunei G. Șuții, privind recuperarea sumelor acordate personalului Primăriei comunei G. Șuții, cu titlu de prime de sărbători și stimulent zilnic de hrană.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că prin acest act administrativ, primarul comunei a încălcat în mod vădit dispozițiile imperative cuprinse în contractul colectiv de muncă înregistrat sub nr.69/04.04.2008, la ale cărui dispoziții s-a făcut trimitere.
S-a mai învederat că în actul atacat există neconcordanță între temeiurile de drept invocate și situația de fapt reținută, întrucât art.256 alin.1 din Codul muncii prevede că salariatul care a încasat de la angajator o sumă nedatorată este obligat să o restituie, însă aceste dispoziții legale nu sunt aplicabile reclamanților având în vedere că drepturile privind acordarea primelor de sărbători și a stimulentelor zilnice de hrană sunt cuprinse în contractul colectiv de muncă înregistrat sub nr.69/04.04.2008.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.1, 7, 8 și următoarele din Legea nr.554/2004.
Pârâta UAT . formulat întâmpinare și a solicitat respingerea acțiunii având în vedere că prin Decizia Curții de Conturi înregistrată sub nr.78/2013 s-a constatat ca nefondată acordarea unor sume reprezentând diferențe salariale, dispunându-se prin același act măsura recuperării anumitor drepturi salariale, drept urmare fiind emisă dispoziția contestată, pentru recuperarea sumei de 49.380 lei acordată personalului acestei unități administrativ - teritoriale
Prin încheierea din 17.11.2014 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița - Secția a II-a civilă și de contencios administrativ și fiscal, s-a disjuns cauza privind pe reclamanții personal contractual, expres indicați în cuprinsul respectivei încheieri, transpunându-se dosarul privind pe acești reclamanți Secția I Civilă și formându-se dosarul nr._ .
Pe baza probelor cu înscrisuri administrate în cauză, prin sentința civilă nr.38 din data de 14.01.2015, Tribunalul Dâmbovița a admis cererea formulată de reclamanții P. N., S. S., D. S., T. G., C. L., M. V., D. A., M. D., N. S. M., Z. A., G. G., S. G. M., I. M., Ț. N., D. M., N. A. I., C. M. și a anulat dispoziția nr.1122/29.11.2013 emisă de pârâta . primar.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut, în esență, că reclamanții P. N., S. S., D. S., T. G., C. L., M. V., D. A., M. D., N. S. M., Z. A., G. G., S. G. M., I. M., Ț. N., D. M., N. A. I., C. M. au chemat în judecată pe pârâta UAT . primar și P. G. Șuții, solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună anularea dispoziției nr.1122/29.11.2013 emisă de către primarul UAT G. Șuții, privind recuperarea sumelor încasate de personalul contractual din cadrul Primăriei G. Șuții în baza contractului colectiv de muncă, prin rețineri ce se vor face lunar din salariul acestora, ca urmare a deciziei nr.78/2013 a Curții de Conturi Dâmbovița, care a constatat că nu s-au acordat în mod întemeiat sume reprezentând prime de sărbători și stimulent zilnic de hrană.
S-a mai reținut că în conformitate cu dispozițiile art. 169 din Legea nr. 53/2003 modificată și completată, nicio reținere din salariu nu poate fi operată în afara cazurilor și condițiilor prevăzute de lege. Reținerile cu titlu de daune cauzate angajatorului nu pot fi efectuate decât dacă datoria salariatului este scadentă, lichidă și exigibilă și a fost constatată ca atare printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă.
Față de aceste dispoziții legale, neexistând o hotărâre judecătorească prin care să se dispună reținerea sumelor încasate, tribunalul a constatat că dispoziția emisă de către pârâtă este nelegală.
În raport de cele reținute, cererea a fost apreciată ca întemeiată, fiind admisă în sensul celor sus-arătate.
Împotriva sentinței primei instanțe a declarat apel pârâta U. A. Teritorială a Comunei G. Șuții, criticând sentința, susținând că în mod eronat instanța de fond a considerat că dispoziția nr. 1122/29.11.2013 a fost emisă în mod nelegal, fară a ține cont de dispozițiile Curții de Conturi.
Astfel, se învederează că prin decizia Curții de Conturi, înregistrată sub numărul 78/2013, s-a constatat ca nefondată acordarea unor sume reprezentând diferențele salariale ca urmare a includerii în salariul de bază a sporului de vechime, iar prin același act, Curtea de Conturi a dispus măsura recuperării anumitor drepturi salariale acordate primarului comunei G. Șuții, județul Dâmbovița rezultate din diferențele salariale ca urmare a includerii în salariul de bază a sporului de vechime.
Astfel, arată apelanta, la nivelul Comunei G. Șuții a fost emisă dispoziția nr. 1122/29.11.2013, prin care se statuează recuperarea sumei de_ lei, acordată personalului acestei unități administrativ - teritoriale, reprezentând prime de sărbători și stimulent zilnic de hrană.
Se arată în continuare că actele ce au fost avute în vedere la emiterea acesteia, au fost următoarele: decizia nr. 78/2013 a Curții de Conturi Dâmbovița, referatul doamnei N. M., înregistrat sub numărul 6957/06.11.2013, prin care solicita dispunerea măsurilor de recuperare a anumitor drepturi salariale, prevederile art. 254, art. 255, art. 256 alin. 1, art. 257 alin. 1 și alin. 2, art. 258 alin. 1 și alin. 2, art. 259 din Legea 53/2003 - Codul muncii, cu modificările și completările ulterioare; prevederile art. 68 alin. 1 și art. 115 alin. 1 lit. a din Legea administrației publice locale, nr. 215/2001, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
Pentru aceste considerente se solicită admiterea apelului și modificarea hotărârii în sensul respingerii cererii de chemare în judecată ca nefondată.
Intimații-reclamanți P. N., S. S., D. S., T. G., C. L., M. V., D. A., M. D., N. S. M., Z. A., D. M., N. A. I., C. M. au depus la dosar întâmpinare cu privire la apelul declarat în cauză, solicitând respingerea acestuia ca nefondat și menținerea sentinței ca legală și temeinică.
Apelanta-pârâtă nu a depus la dosar răspuns la întâmpinarea intimaților-reclamanți sus-menționați.
Examinând sentința atacată, prin prisma criticilor formulate în apel, în raport de actele și lucrările dosarului, de dispozițiile legale ce au incidență în soluționarea cauzei, Curtea constată că apelul este nefondat potrivit considerentelor ce urmează:
C. dispoziției nr.1122/29.11.2013, contestată în cauză, emisă de Primarul comunei G.-Șuții, s-a dispus - având în vedere decizia nr.78/2013 a Curții de Conturi Dâmbovița, prin care s-a constatat ca fiind nefondată acordarea unor sume reprezentând prime de sărbători și stimulent zilnic de hrană, impunându-se măsura recuperării acestor sume - recuperarea sumei de_ lei acordată personalului Primăriei comunei G.-Șuții ( funcționari publici, personal contractual, primar și viceprimar ) reprezentând prime de sărbători și stimulent zilnic de hrană.
Însă, în cazul personalului contractual, potrivit disp.art.169 alin.1 și 2 din Codul muncii, republicat, aplicabile în speță, nicio reținere din salariu nu poate fi operată în afara cazurilor și condițiilor prevăzute de lege, reținerile cu titlu de daune cauzate angajatorului neputând fi efectuate decât dacă datoria salariatului este scadentă, lichidă și exigibilă și a fost constatată ca atare printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă.
Prin urmare, decizia nr. 78/2013 a Curții de Conturi Dâmbovița, referatul numitei N. M., înregistrat sub numărul 6957/06.11.2013, la care face referire apelanta, prin care s-a solicitat dispunerea măsurilor de recuperare a anumitor drepturi salariale, nu pot constitui un temei suficient pentru reținerea în mod direct a sumelor menționate în dispoziția contestată din salariile personalului contractual.
C. disp.art. 68 alin. 1 din Legea administrației publice locale, nr. 215/2001, republicată, cu modificările și completările ulterioare, invocate de apelantă în exercitarea atribuțiilor sale primarul emite dispoziții cu caracter normativ sau individual, iar acestea devin executorii numai după ce sunt aduse la cunoștință publică sau după ce au fost comunicate persoanelor interesate, după caz și potrivit disp art. 115 alin. 1 lit. a din același act normativ, prevederi cu privire la care, de asemenea, intimata a făcut referire, pentru îndeplinirea atribuțiilor ce îi revin, primarul emite dispoziții.
Dispozițiile legale sus-menționate nu pot avea, raportat la conținutul lor și ținând cont de considerentele mai sus arătate, vreo relevanță în cauză și nu pot constitui un argument pentru admiterea apelului în sensul solicitat de apelantă.
Numai într-un proces în care unitatea administrativ-teritorială, prin primar, i-ar chema în judecată pe salariați în ceea ce privește sumele respective de bani, se poate stabili dacă se justifică obligarea acestora la plată, iar numai în măsura în care va exista o hotărâre judecătorească care să-i oblige pe salariați să restituie drepturile bănești, se poate proceda la executarea acesteia și reținerea unor sume din salariu.
Așa fiind, în mod corect a concluzionat prima instanță că dispoziția nr. nr.1122/29.11.2013 este nelegală, cu consecința admiterii cererii și anulării acestei dispoziții.
Concluzionând, față de cele ce preced, Curtea privește apelul ca nefondat, astfel încât, în temeiul art.480 alin.1 Cod pr.civilă, îl va respinge, sentința atacată fiind legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de pârâta U. A. Teritorială . sediul în comuna G. Șuții, ., împotriva sentinței civile nr. 38/14 ianuarie 2015 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu reclamanții P. N., S. S., D. S., T. G., C. L., M. V., D. A., M. D., N. S. M., Z. A., G. G., S. G. M., I. M., Ț. N., D. M., N. A. I., C. M., cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet Individual de Avocat N. V. cu sediul în Târgoviște, Calea Ploiești, ..C, ap.17, . și intimata-pârâtă P. comunei G. Șuții, cu sediul în comuna G. Șuții, ..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 7 septembrie 2015.
Președinte, Judecător,
V.-A. P. C.-P. B.
Grefier,
N. M.
Red.VAP
Tehnored.NM
5 ex./14.09.2015
d.f._ *- Tribunalul Dâmbovița
j.f. L. B.
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120/2006
| ← Acţiune în constatare. Decizia nr. 1366/2015. Curtea de Apel... | Drepturi salariale ale personalului din justiţie. Decizia nr.... → |
|---|
