Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 319/2013. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 319/2013 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 21-02-2013 în dosarul nr. 7378/40/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BOTOȘANI
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.319
Ședința publică de la 21.02. 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. P.
Asistent Judiciar E. P.
Asistent Judiciar D. C.
Grefier R. P.
Pe rol judecarea litigiului de asigurări sociale privind pe contestatoarea S. I. C. și pe intimata C. Județeană de Pensii B., având ca obiect contestație decizie de debit .
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă contestatoarea și cons. jr.R. R. pentru intimată.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Se constată că s-au depus la dosar precizări și înscrisuri din partea contestatoarei, duplicatul fiind înmânat reprezentantei intimatei.
Văzând că nu mai sunt cereri de formulat sau probe de administrat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Contestatoarea solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
Reprezentanta intimatei solicită respingerea contestației pentru motivele invocate în întâmpinare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului B. la 13.12.2012 contestatoarea S. I. C. a chemat în judecată intimata C. Județeană de Pensii B. solicitând anularea deciziei nr._ din 23.11.2012 emisă de intimată și restituirea sumelor reținute în baza acestei decizii.
În fapt, a arătat că în perioada 01.11._10 nu a realizat nici un venit, după cum rezultă din declarația înregistrată sub nr.6699 din 16.05.2011.
A susținut că certificatul de înregistrare a PAF S. C. eliberat la 15.10.2010 de Oficiul Registrului Comerțului B. a fost solicitat în vederea începerii unei activități agricole la 01.01.2011, moment de la care a dobândit calitatea de persoană pensionată pentru limită de vârstă.
În drept, a invocat prevederile art.92 alin.1 din Legea 19/2000.
La cerere au fost anexate înscrisuri.
Prin întâmpinarea formulată intimata a solicitat respingerea acțiunii arătând că petenta este pensionară în sistemul public de pensii începând cu data de 05.07.2006 prin intermediul emiterii, în baza dispozițiilor Legii 19/2000, a Deciziei nr._/04.08.2006 privind acordarea pensiei de invaliditate conform Deciziei asupra capacității de muncă nr. 1909/30.06.2006 a Cabinetului de Expertiza Medicala B..
Având în vedere verificările efectuate de către reprezentanții Camerei de Conturi B. pe baza datelor furnizate de către D.G.F.P.C.F.S. B., s-a constatat că mai sus numita este persoană fizică autorizată care desfășoară activități independente din anul 2010.
A susținut intimata că, începând cu data de 12.06.2009, a fost introdus în cuprinsul art. 92 alin. 1 din Legea 19/2000, lit g) potrivit căreia pensia de invaliditate gradul II se suspendă pentru perioada cât o persoană are calitatea de persoană autorizată care desfășoară activități independente așa cum evidențiază art. 5 alin.l pct. IV din actul normativ anterior menționat.
Sintagma „situație"" nu face referire la faptul că cel care deține o astfel de formă de organizare trebuie să desfășoare efectiv activitate sau să obțină venituri, ci doar să aibă calitatea de membru sau reprezentant al acesteia.
Din aceste considerente ar exista pe lângă art. 92 din Legea 19/2000 și art. 94 din același act normativ care interzice cumulul pensiei de invaliditate gradul I sau II în toate cazurile cu excepția celor strict determinate în cuprinsul alin. 1 și 2 ale textului de lege anterior menționat.
În alte condiții, dacă s-ar fi dorit ca existența interdicției cumulului pensiei de invaliditate gradul I și II să se facă numai în funcție de veniturile obținute sau de desfășurarea obligatorie a activității, nu ar mai fi fost necesare prevederile art. 92 din Legea 19/2000.
De asemeni, a invocat dispozițiile art. 41 alin. 1 din OUG 44/2008 și că, nici nu mai era nevoie ca art. 5 pct. IV lit. c).si d). din Legea 19/2000 să fie modificat în vreun fel deoarece intențiile legiuitorului prin explicarea acestor denumiri în cuprinsul art. 41 alin. 1 din OUG 44/2008 au fost clar evidențiate în urma încadrării celor trei noi forme de organizare, în categoria celor două forme de organizare prevăzute de Legea 300/2004 adică persoană fizică autorizată și/sau asociație familială, pe această cale existând fără echivoc echivalența între aceste denumiri.
Astfel, noile forme de organizare sunt încadrate indubitabil în dispozițiile art. 5 alin. IV lit c) si d) din Legea 19/2000.
A solicitat să se observe și faptul că nu este necesar în condițiile art. 92 alin. 1 lit g) din Legea 19/2000 coroborat cu art. 5 pct IV lit d) din Legea 19/2000 ca titularul pensiei de invaliditate gradul I sau II să obțină venituri ci doar să dețină una din calitățile indicate în art. 4 din OUG 44/2008.
In drept, și-a întemeiat susținerile pe dispozițiile Legii 19/2000, OUG 44/2008, Legii 209/2009 ,Legii 263/2010.
La întâmpinare a anexat înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată că:
Potrivit art.92 alin.1 lit.g din Legea 19/2000 plata pensiei se suspendă începând cu luna următoare celei în care beneficiarul unei pensii de invaliditate de gradul I sau II se regăsește în una dintre situațiile prevăzute la art.5 alin.1 pct.I, II și IV lit.b)-f) din lege .
Potrivit art.5 alin.1 pct.IV din Legea 19/2000, în sistemul public sunt asigurate obligatoriu prin efectul legii persoanele care se regăsesc în una din situațiile următoare:
a) asociat unic, asociați, comanditari sau acționari;
b) administratori sau manageri care au încheiat contract de administrare sau de management;
c) membri ai asociației familiale;
d) persoane autorizate să desfășoare activități independente;
e) persoane angajate în instituții internaționale, dacă nu sunt asigurații acestora;
f) alte persoane care realizează venituri din activități profesionale;
Deși în legătură cu persoanele autorizate să desfășoare activități independente nu se prevede în mod expres o altă condiție instanța are în vedere că la punctul IV lit.f din cadrul aceluiași articol se prevede că sunt asigurate obligatoriu prin efectul legii și „ alte persoane care realizează venituri din activități profesionale”.
Analizând textul de lege în ansamblul său ,instanța va constata că inclusiv pentru celelalte categorii prevăzute la literele a)-e) de la punct.IV din cadrul alineatului 1 al art.5 din Legea nr. 19/2000 se impune condiția de a desfășura în mod concret activitate ,activitate din care să realizeze venituri .
Prin Decizia nr._ din 23.11.2012 s-a stabilit că în perioada 01.11._10 petenta a încasat necuvenit drepturi în sumă totală de 1550 lei cu titlu de pensie prin încălcarea prevederilor art.92 alin.1 lit.g din Legea 19/2000.
În cuprinsul deciziei nu se arată care sunt motivele de fapt ce au determinat emiterea deciziei însă, prin întâmpinarea formulată intimata a invocat că în perioada 01.11._10 contestatoarea a avut calitatea de persoană fizică autorizată care desfășoară activități independente.
Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei respectiv din rezoluția nr.5073 din 21.10.2010 ( f.18 ds.) rezultă că s-a admis cererea din 12.10.2010 formulată de către contestatoare de a fi înregistrată ca persoană fizică autorizată, activitatea principală fiind activități în ferme mixte (cultura vegetală combinată cu creșterea animalelor).
Conform declarației privind veniturile realizate pentru anul 2010 ( f.6 ds.) în acest an nu au fost realizate venituri în cadrul acestei forme de organizare, contestatoarea făcând mențiunea data începerii activității a fost ianuarie 2011 ( f.6 ds.).
A arătat contestatoarea că de la acest moment a intenționat să exercite activități ca persoană autorizată câtă vreme de la acest moment ar fi avut posibilitatea legală de a realiza acest lucru deoarece a dobândit calitatea de persoană pensionată pentru munca depusă și limită de vârstă.
Față de această situație văzând că în anul 2010 reclamanta nu a desfășurat activitate și nici nu a realizat venituri ca persoană fizică autorizată instanța va constata că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.92 alin.1 din Legea 19/2000 lit.g astfel că, va admite contestația formulată împotriva deciziei de debit nr._ din 23.11.2012 pe care o va anula.
Totodată, va obliga intimata să restituie contestatoarei sumele reținute în baza acestei decizii .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația formulată de contestatoarea S. I C., domiciliată în B., ., jud.B., împotriva Deciziei de debit nr._/23.11.2012 emisă de intimata C. Județeană de Pensii B., cu sediul în B., Calea Națională, nr.85, jud.B..
Anulează Decizia de debit nr._/23.11.2012 cu privire la contestatoare.
Obligă intimata să restituie contestatoarei sumele reținute în baza Deciziei nr._/23.11.2012.
Definitivă și executorie de drept.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 21.02.2013.
Cu aceeași opinie
Președinte, Asistenți judiciari, Grefier,
P. I. P. E., C. D. P. R.
Red.P.I./29.03.2013
Tehnored.P.R./08.04.2013
Ex.4
| ← Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 358/2013.... | Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 1561/2013.... → |
|---|
