Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 487/2013. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 487/2013 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 19-03-2013 în dosarul nr. 302/40/2013
Dosar nr._ drepturi bănești
obligație de a face
R O M Â NI A
TRIBUNALUL B. - SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 19 martie 2013
Instanța constituită din:
Președinte – N. T.
Asistent judiciar - D. C.
Asistent judiciar – E. P.
Grefier – C. B.
Sentința civilă nr. 487
La ordine judecarea litigiului de muncă dintre reclamanții A. P. R., B. V., B. M., prin L. S. din Învățământ B., și pârâții L. T. „N. B.” Flămânzi jud. B., C. L. Flămânzi, jud. B.,U. administrativ teritorială a orașului Flămânzi - prin primar și I. Școlar Județean B..
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă d-na O. V. pentru reclamanții lipsă, lipsind reprezentanții pârâților.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care evidențiază părțile și obiectul pricinii.
Reprezentanta reclamanților depune delegație la dosar și înscrisurile solicitate de la unitatea școlară, respectiv statul de personal și deciziile emise.
Instanța pune în discuție excepția invocat de IȘJ prin întâmpinare.
Reprezentanta reclamanților solicită respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive a IȘJ B. în baza art. 95 din Legea 1/2011- Legea educației naționale și a Ordinului 4576/2011 privind validarea fluxurilor financiare pentru cheltuielile de personal în învățământul preuniversitar de stat.
Instanța respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a IȘJ B. pentru motivele ce se vor arăta în considerente și, neformulându-se alte cereri, constată cauza în stare de judecată și acordă părții prezente cuvântul la dezbateri asupra fondului pricinii.
Reprezentanta reclamanților solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și precizată ulterior.
TRIBUNALUL,
Asupra conflictului de drepturi de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului B. Secția I Civilă sub nr._ la 14.01.2013 și precizată ulterior (f.22), reclamanții A. P. R., B. V., B. M., prin L. S. din Învățământ B., au chemat în judecată pe pârâții L. T. „N. B.” Flămânzi jud. B., C. L. Flămânzi, jud. B.,U. administrativ teritorială a orașului Flămânzi - prin primar și I. Școlar Județean B., solicitând:
1. obligarea pârâților la plata diferențelor de drepturi bănești cuvenite reclamanților, reprezentând sporul pentru condiții periculoase sau vătămătoare in cuantum de 15% din salariul de baza începând cu data de 18.10.2012 până la data pronunțării hotărârii;
2. obligarea pârâților la plata de despăgubiri egale cu:
a). diferențele rezultate din actualizarea sumelor conform ratei inflației, începând cu data la care erau scadente (ultima zi a fiecărei luni calendaristice) si pana la data înregistrării prezentei cereri la instanța de judecata,
b). dobânda legala pentru sumele indicate la punctele 1 și 2 a, începând cu data înregistrării cererii la instanța de judecata si pana la data plații efective,
3. obligarea unității școlare și a IȘJ B. (pârâții 1 si 4) la modificarea și respectiv avizarea statului de personal din 1.09.2012, precum și obligarea unității școlare la modificarea deciziilor emise în baza acestui stat de personal, in sensul includerii acestea a sporului pentru condiții periculoase sau vătămătoare în cuantum de 15% din salariul de bază.
În fapt, reclamanții au arătat că sunt angajații prim paratei in calitate de personal didactic sau didactic auxiliar.
Totodată că, încă înainte de . Legii nr. 330/2009, inclusiv in luna decembrie 2009, au beneficiat de sporul pentru condiții periculoase sau vătămătoare ca urmare a condițiilor concrete in care și-au desfășurat activitatea, așa cum au fost ele constatate prin buletin de expertizare a locurilor de munca.
Temeiul pentru acordarea in acea perioada 1-a constituit Hotărârea nr. 1/10 mai 2007 a Comisiei Paritare ISJ B. - L. S. din învățământ B., ce se întemeiază la rândul ei pe art. 41 alin. 3 lit a din CCMUN pe anii 2007 -2010.
In anul 2010, sporul a fost datorat ca urmare a dispozițiilor art. 30 alin. 5 din Legea 330/2009,precum și a art. 6 alin. 1 si 3 din OUG 1/2010.
Pentru prima perioada din anul 2011, sporurile au fost datorate in temeiul art. 21 din Legea 284/2010, in contextul in care au existat decizii de reintegrare la nivelul care include si sporul in discuție, condițiile de munca nu s-au schimbat iar regulamentul de acordare la care face trimitere textul de lege nu a fost nici in momentul de fata aprobat.
Având in vedere ca elaborarea regulamentului cădea in sarcina exclusiva a MECTS, ca obligație imperativ impusa de lege, dar acesta a rămas in pasivitate, lipsa de diligenta nu constituie un impediment in acordarea sporului si nu poate lipsi de substanță un drept material născut deja prin efectul legii. Regulamentul poate cel mult sa modifice pe viitor condițiile de acordare, neputând afecta retroactiv drepturile cuvenite reclamanților.
Reclamanții au precizat și că ,pentru lămurirea legalității acordării acestui spor, au solicitat un punct de vedere ministerului de resort prin adresa nr. 1492/06.12.2011, răspunsul fiind concretizat in adresa nr. 65.282/19.12.2011, in care se arata ca se acordă si după . Legii 284/2010, atât timp cât există buletine de determinare a condițiilor de munca.
Obligativitatea de acordare a sporului este prevăzuta in mod expres si in prezent in legea speciala ce reglementează salarizarea in învățământ, respectiv de art. 9 din Legea nr. 63/2011 si continua din punct de vedere legislativ temeiul de acordare a acestui drept bănesc:
"(1) In raport cu condițiile in care se desfășoară activitatea, condiții periculoase sau vătămătoare, personalul salarizat poate primi un spor de pana la 15% din salariul de baza calculat ca suma între Ut. A, B, C, D, E ale art. 3, corespunzător timpului lucrat la locurile de munca respective, cu respectarea prevederilor legale in vigoare.
Locurile de munca, categoriile de personal, mărimea concreta a sporului, precum si condițiile de acordare a acestuia se stabilesc de către ordonatorul de credite, cu consultarea partenerilor sociali, in limita prevederilor din regulamentul aprobat, prin hotărâre a Guvernului, la propunerea Ministerului Educației, Cercetării, Tineretului si Sportului, având la baza buletinele de determinare sau, după caz, expertizare emise de către autoritățile abilitate in acest sens.
P. la aprobarea regulamentului prevăzut la alin. (2), sporurile pentru condiții de munca, aprobate in condițiile legii, se acorda numai persoanelor care au beneficiat de aceste sporuri si numai in măsura in care activitatea se desfășoară in aceleași condiții. "
Or, condițiile concrete ce justifica sporul sunt cele expres indicate în buletinul de expertizare inițial efectuat și nu s-au modificat până în prezent.
Pentru anul 2012, reclamanții au susținut că dreptul la spor este reglementat de articolul II subart. 1 alin. 1 - 4 din OUG 80/2011, așa cum a fost aceasta aprobată si modificată prin Legea nr. 283/2011.
În concluzie,reclamanții au solicitat a se reține ca sporul este justificat in fapt de condițiile determinate prin buletinul de expertizare a locurilor de munca, că are suport legal in textele de lege mai sus indicate si ca dreptul lor de a beneficia de spor exista indiferent de emiterea unei decizii de acordare efectiva sau de elaborarea sau neelaborarea unui regulament de către ministerul de resort.
2.În ceea ce privește despăgubirile solicitate la punctul 2 din acțiune, reclamanții au arătat că sunt justificate de necesitatea acoperirii prejudiciului produs prin devalorizarea monedei naționale dar si prin lipsa de folosința a sumelor datorate după data punerii legale in întârziere.
3. În ceea ce privește capătul 3 de cerere, modificarea statelor de personal este necesară deoarece doar in aceasta modalitate este posibila acordarea în continuare a sporului pentru condiții periculoase sau vătămătoare în condițiile in care statele de personal sunt întocmite de unitățile de învățământ si se avizează de inspectoratele școlare, la începutul fiecărui an școlar sau ori de cate ori apar modificări (art. 2 din Ordinul 4576/2011).
Ordinul comun MECTS nr. 4576/11 iulie 2011, MAI nr. 230/18 octombrie 2011 si MFP nr. 2445/15 septembrie 2011 validează fluxurile financiare pentru cheltuielile de personal in învățământul preuniversitar de stat si stabilește inclusiv condițiile de emitere a statelor de personal ce stau ulterior la baza decontării tuturor sumelor necesare inclusiv pentru plata sporului vizat de acțiunea noastră.
Conform art.3 alin. 1 din ordin, statele de personal trebuie sa includă toate sporurile legal datorate iar conform art. 4 alin. 1, statele de plata (...) se întocmesc pe baza statelor de personal avizate de inspectoratele școlare județene, rezultând deci ca fără modificarea corespunzătoare a statelor de personal sporul nu poate fi inclus în statele de plata a salariilor si nu poate deci fi acordat in mod efectiv.
Necesitatea obligării celor doi pârâți la modificarea statelor de personal rezulta si din cap. II din Anexa 1 la Ordinul 4576/2011, în condițiile în care în mod constant fie unitatea școlara nu include sporul în statele înaintate către inspectorat, fie inspectoratul școlar județean refuza validarea statelor de plata ce includ si sporul pentru condiții periculoase sau vătămătoare.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. art. 41 alin. 3 lit. a din CCMUNN pe anii 2007 - 2010, Hotărârea 1/10 mai 2007 a Comisiei Paritare constituite la nivelul ISJ B., art. 30 alin. 5 din Legea 330/2009 si art. 3 lit. a din Anexa II la Legea 330/2009, art. 6 alin. 1 si 3 din OUG 1/2010, art. 21 din Legea nr. 284/2010 a cărui aplicare este explicitata de Adresa nr. 65.282/19.12.2011 a MECTS, art. 9 din Legea nr. 63/2011, art. 2, art. 3 alin. 1, art. 4 alin. 1 si cap. II din Anexa 1 la Ordinul MECTS 4576/2011.
În dovedire, reclamanții au depus înscrisuri.
Pârâtul C. L. Flămânzi a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii reclamanților ca neîntemeiată, deoarece reclamanții invoca ca si temei al pretențiilor lor art. 9 din Legea nr. 63 /2011 precum si alte acte normative. Temeiul invocat cu referire la Legea nr. 63 /2011 este greșit,nu este vorba de art. 9 din lege, ci de art. 9 din Anexa nr. 5 la Legea nr. 63/2011, anexă care reglementează "Metodologia de calcul a drepturilor salariale care se acordă personalului didactic si personalului didactic auxiliar din învățământ."
Iar la alin. 1 al art. 9 se prevede că se poate primi un spor. Prevederea legala nu impune acordarea acestui spor,ci doar posibilitatea acordării, posibilitate care este reglementata in următoarele alineate. La alin. 2 se precizează că locurile de muncă, categoriile de personal, mărimea concreta a sporului precum si condițiile de acordare se stabilesc de către ordonatorul de credite cu consultarea partenerilor sociali in limita prevederilor regulamentului aprobat prin hotărâre a Guvernului.
Până la acesta data, așa cum recunosc si reclamanții, nu a fost emis acest regulament. In lipsa regulamentului, așa cum prevede si alin. 3 al art. 9 din Anexa 5 la Legea nr. 63/2011, sporul respectiv se acordă numai persoanelor care au beneficia de acest spor; ori reclamanții nu au beneficiat de sporul respectiv anterior.
Și pârâtul I. Școlar Județean B. a depus întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, întrucât nu are calitatea de angajator a reclamanților, iar drepturile salariale ale reclamanților au fost legal calculate în baza unor ordine ale ministrului învățământului.
U. școlară pârâtă nu a depus întâmpinare, însă prin adresa nr.912/12.03. 2013 a recunoscut sistarea sporului pretins prin acțiune, deși reclamanții și-au desfășurat activitatea în aceleași condiții, întrucât IȘJ B. nu a mai avizat statul de personal. Totodată, a precizat că reclamantul A. P. – R. s-a transferat la Colegiul Național ,,M. E.” începând cu data de 1 mai 2012.
Analizând actele și lucrările dosarului precum și dispozițiile legale aplicabile în cauză, instanța reține următoarele:
Reclamanții A. P. R., B. V., B. M., prin L. S. din Învățământ B., au chemat în judecată pe pârâții L. T. „N. B.” Flămânzi jud. B., C. L. Flămânzi, jud. B.,U. administrativ teritorială a orașului Flămânzi - prin primar și I. Școlar Județean B., solicitând:
1. obligarea pârâților la plata diferențelor de drepturi bănești cuvenite reclamanților, reprezentând sporul pentru condiții periculoase sau vătămătoare in cuantum de 15% din salariul de baza începând cu data de 18.10.2012 până la data pronunțării hotărârii;
2. obligarea pârâților la plata de despăgubiri egale cu:
a) diferențele rezultate din actualizarea sumelor conform ratei inflației, începând cu data la care erau scadente (ultima zi a fiecărei luni calendaristice) si pana la data înregistrării prezentei cereri la instanța de judecata,
b) dobânda legala pentru sumele indicate la punctele 1 și 2 a, începând cu data înregistrării cererii la instanța de judecata si pana la data plații efective,
3. obligarea unității școlare și a IȘJ B. (pârâții 1 si 4) la modificarea și respectiv avizarea statului de personal din 1.09.2012, precum și obligarea unității școlare la modificarea deciziilor emise în baza acestui stat de personal, in sensul includerii acestea a sporului pentru condiții periculoase sau vătămătoare în cuantum de 15% din salariul de bază.
În temeiul art. 137 Cod procedură civilă, a fost soluționată cu prioritate excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului IȘJ B.,în sensul respingerii excepției, în considerarea atribuțiilor prevăzute de Legea educației naționale precum și de Ordinul nr._ /11 iulie 2011 privind validarea fluxurilor financiare pentru cheltuielile de personal in învățământul preuniversitar de stat, pentru această instituție în procedura de finanțare a învățământului preuniversitar de stat.
Pentru soluționarea fondului cauzei,se va reține că reclamantele B. V. și B. M. au calitatea de personal didactic auxiliar la L. T. „N. B.” Flămânzi jud. B., - în timp ce reclamantul A. P. R. nu mai este salariatul acestei unități școlare de la data de 1 mai 2012 - și, conform sentinței civile irevocabile nr.1819/17.10.2012,pronunțată de Tribunalul B. în dosarul nr._ (f.8-9), erau îndreptățite la beneficiul sporului pentru condiții vătămătoare în procent de 15 % din salariul de bază și în perioada 01.01.2011 – 17.10.2012, după ce beneficiaseră de acest spor în mod legal și în baza Legii 330/2009.
U. școlară pârâtă nu a contestat faptul că reclamantele au beneficiat de acest spor până la data de 17.10.2012, însă a arătat că a sistat plata acestuia întrucât IȘJ B. nu a mai avizat statul de personal.
Pârâtul C. L. Flămânzi a invocat în acest sens dispozițiile art.9 din Anexa 5 a Legii 63/2011, însă instanța constată că aceste dispoziții legale nu pot constitui temeiuri legale pentru neacordarea sporului.
Astfel, conform art. 9 – Cap I și art. 6 – Cap. II din Anexa nr. 5 Metodologia de calcul al drepturilor salariale a Legii 63/2011:
„(1) În raport cu condițiile în care se desfășoară activitatea, condiții periculoase sau vătămătoare, personalul salarizat poate primi un spor de până la 15% din salariul de bază calculat ca sumă între lit. A, B, C, D, E ale art. 3, corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective, cu respectarea prevederilor legale în vigoare.
(2) Locurile de muncă, categoriile de personal, mărimea concretă a sporului, precum și condițiile de acordare a acestuia se stabilesc de către ordonatorul de credite, cu consultarea partenerilor sociali, în limita prevederilor din regulamentul aprobat, prin hotărâre a Guvernului, la propunerea Ministerului Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, având la bază buletinele de determinare sau, după caz, expertizare emise de către autoritățile abilitate în acest sens.
(3) Până la aprobarea regulamentului prevăzut la alin. (2), sporurile pentru condiții de muncă, aprobate în condițiile legii, se acordă numai persoanelor care au beneficiat de aceste sporuri și numai în măsura în care activitatea se desfășoară în aceleași condiții.”
Iar începând cu 1 ianuarie 2012, art. II - alin. 1 alin. 3 din Legea 283/2011 a prevăzut că: „În anul 2012, cuantumul brut al salariilor de încadrare, al sporurilor, indemnizațiilor, compensațiilor și al celorlalte elemente ale sistemului de salarizare aferent personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ, în conformitate cu prevederile Legii nr. 63/2011 privind încadrarea și salarizarea în anul 2011 a personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ, se menține la același nivel cu cel ce se acordă pentru luna decembrie 2011, în măsura în care personalul își desfășoară activitatea în aceleași condiții.”
În plus, alin. 4 al aceluiași articol a stabilit că începând cu luna ianuarie 2012 salarizarea personalului didactic și didactic auxiliar este cea prevăzută de Legea 63/2011, fiind așadar aplicabile și în anul 2012 dispozițiile Legii 63/2011 mai sus citate.
Prin urmare,reclamantele erau îndreptățite la acordarea sporului și în anul 2012,întrucât au beneficiat în mod legal de acest spor și în anii 2009, 2010, 2011 (conform hotărârii judecătorești) și își desfășoară activitatea în aceleași condiții.
Aceeași situație este dată și pentru anul 2013, în conformitate cu dispozițiile OUG 84/2012 privind stabilirea salariilor personalului din sectorul bugetar în anul 2013, prorogarea unor termene din acte normative, precum și unele măsuri fiscal-bugetare.
Cât privește dispozițiile art. 21 din Legea 284/2010,acestea au prevăzut, într-adevăr,că toate sporurile pentru condiții de muncă reglementate de anexele nr. I-VIII ale legii urmau a fi stabilite prin regulamente aprobate prin hotărâre a Guvernului.
Însă, întrucât aplicarea acestui articol a fost amânată începând cu 1.01.2013, prin Legea 283/2011 și apoi începând cu 1.01.2014, prin art. 5 al OUG 84/2012, rezultă că toți salariații din învățământ plătiți din fonduri bugetare, inclusiv reclamantele din prezenta cauză, sunt îndreptățiți la plata sporurilor pentru condiții de muncă stabilite conform Legii 63/2011, Legii 283/2011 și OUG 84/2012 – neputându-li-se imputa salariaților neîntocmirea regulamentelor prevăzute de lege,în condițiile în care chiar legiuitorul a amânat punerea în aplicare a dispozițiilor legale și,oricum, această obligație nu le revenea salariaților.
Așa fiind, întrucât din înscrisurile depuse la dosar rezultă că reclamantele B. V. și B. M. și-au desfășurat activitatea în aceleași condiții, iar stabilirea sistemului de salarizare pentru sectorul bugetar este un drept și o obligație a legiuitorului, instanța va admite acest capăt de cerere și va obliga pârâții să plătească reclamantelor diferențele salariale reprezentând spor pentru condiții periculoase și vătămătoare pentru perioada 18.10.2012 – 19.03.2013,actualizat în funcție de indicele de inflație calculat de la data scadenței și până la data introducerii acțiunii, precum și dobânda legală începând cu această din urmă dată și până la cea a plății efective.
În schimb, acțiunea reclamantului A. P. R. va fi respinsă ca nefondată,întrucât în perioada din acțiune nu mai avea calitatea de salariat al unității școlare pârâte.
În ceea ce privește capătul 3 din cererea reclamanților, se va reține că:
- potrivit art.2 din Ordinul nr._ / 11 iulie 2011:
,, Statele de personal ale unităților de învățământ, pentru toate categoriile de personal, se întocmesc de unitățile de învățământ și se avizează de inspectoratele școlare, la începutul fiecărui an școlar sau ori de câte ori apar modificări”,
- iar conform art.4 din același ordin:
,,(1) Statele de plată a salariilor/Statele de plată a avansurilor pentru concediile de odihnă pentru unitățile de învățământ se întocmesc pe baza statelor de personal avizate de inspectoratele școlare județene/I. Școlar al Municipiului București.
(2) Statele de plată a salariilor/Statele de plată a avansurilor pentru concediile de odihnă se întocmesc de unitățile de învățământ și se transmit, în format electronic, inspectoratelor școlare județene/Inspectoratului Școlar al Municipiului București pentru verificare și validare, în conformitate cu statele de personal avizate.
(3) Verificarea și validarea se fac de către compartimentul salarizare sau audit din cadrul inspectoratului școlar județean/Inspectoratului Școlar al Municipiului București.
(4) Statele de plată a salariilor/Statele de plată a avansurilor pentru concediile de odihnă validate electronic stau la baza întocmirii documentelor de plată către unitățile teritoriale ale Trezoreriei Statului.”
Prin urmare, având în vedere aceste dispoziții legale precum și cele anterior reținute privind îndreptățirea reclamantelor B. V. și B. M. la beneficiului sporului pentru condiții periculoase sau vătămătoare:
- va obliga pârâtul L. T. ,, N. B.” Flămânzi să modifice statul de personal din 1.09.2012 și deciziile emise în baza acestuia, înregistrate sub nr. 25 /1 din 10 octombrie 2012, în sensul includerii în acestea a sporului pentru condiții periculoase sau vătămătoare în procent de 15% din salariul de bază,
- iar pârâtul I. Școlar Județean B. va fi obligat să avizeze acest stat de personal astfel cum a fost modificat prin prezenta sentință.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
H O T A R A Ș T E
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului I. Școlar Județean B..
Admite, în parte, acțiunea formulată de reclamanții B. V. și B. M. - prin L. S. din Învățământ B., cu sediul în B., ..40, jud. B., În contradictoriu cu pârâții: L. T. ,,N. B.” Flămânzi, C. L. Flămânzi, U. A. Teritorială - Orașul Flămânzi –prin primar și I. Școlar Județean B., cu sediul în B., .. 28, jud. B..
Obligă pârâtul L. T. ,,N. B.” Flămânzi să modifice statul de personal din 1.09.2012 și deciziile emise în baza acestuia, înregistrate sub nr. 25 /1 din 10 octombrie 2012, în sensul includerii în acestea a sporului pentru condiții periculoase sau vătămătoare în procent de 15% din salariul de bază, iar pârâtul I. Școlar Județean B. să avizeze acest stat de personal astfel cum a fost modificat prin prezenta sentință.
Obligă pârâții L. T. ,, N. B.” Flămânzi, C. L. Flămânzi să plătească reclamanților B. V. și B. M. diferențele salariale reprezentând spor pentru condiții periculoase și vătămătoare aferente intervalului 18.10.2012 – 19.03.2013, sumele urmând a fi actualizate în funcție de indicii de inflație de la data scadenței până la 10.01.2013 precum și dobânda legală de la 11.01.2013 până la data plății efective.
Respinge ca nefondată acțiunea în pretenții bănești formulată de reclamantul A. P. R. - prin L. S. din Învățământ B. in contradictoriu cu pârâții: L. T. ,, N. B.” Flămânzi, C. L. Flămânzi, U. A. Teritorială - Orașul Flămânzi – prin primar și I. Școlar Județean B...
Definitivă și executorie de drept.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică din 19 martie 2013.
Președinte, Asistenți Judiciari, Grefier,
N. T. D. C. E. P. B. C.
Cu opinie în același sens
Redt.TN v
Tehnored. BC
7 ex/8.05.2013
| ← Conflict de muncă. Sentința nr. 505/2013. Tribunalul BOTOŞANI | Conflict de muncă. Hotărâre din 17-01-2013, Tribunalul BOTOŞANI → |
|---|
