Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 908/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 908/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 11-05-2015 în dosarul nr. 392/118/2015
Dosar nr._
TRIBUNALUL CONSTANTA
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 11 mai 2015
Sentința civilă nr. 908
Președinte: F. M. I.
Asistenți judiciari: G. C.
R. A. G.
Grefier: M. Ș.
Pe rol soluționarea acțiunii civile – asigurări sociale formulată de reclamantul P. C. domiciliat în C., ..2A, ., județ C., în contradictoriu cu pârâta C. Județeană de Pensii C. cu sediul în C., ., județ C., având ca obiect contestație decizie pensionare.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de 4 mai 2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data, parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 11 mai 2015, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului C. la data de 26.01.2015 sub număr de dosar_, reclamantul P. C. a solicitat în contradictoriu cu pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C. anularea deciziei de pensionare nr._/25.10.2014.
În considerentele de fapt, reclamantul a arătat că la recalcularea drepturilor de pensie pârâta nu a luat în considerare adeverințele nr. 2/_ /25.09.2006, nr. 90/26.06.2012, nr._ /15.10.2002, nr._/28.09.2006, nr._ /15.10.2002 și nr. 2/_ /25.09.2006, nefiindu-i stabilit în mod corect nici valoarea punctului de pensie.
În drept au fost invocate dispozițiile din Legea nr.263/2010.
În dovedirea susținerilor, au fost anexate cererii formulate înscrisuri în copie (filele 8-41).
Pârâta nu a depus întâmpinare, însă a formulat note scrise prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
Pentru soluționarea cauzei instanța a încuviințat și administrat la solicitarea părților proba cu înscrisuri, fiind depus dosarul administrativ al reclamantului (filele 55-159).
Analizând cererea formulată prin prisma materialului probator existent la dosarul cauzei și a dispozițiilor normative incidente, instanța apreciază că aceasta este neîntemeiată pentru următoarele considerente:
Drepturile de pensie ale reclamantului au fost stabilite prin decizia nr._/13.02.2007 (fila 115), începând cu data de 1.10.2006.
Prin sentința civilă nr. 1424/6.06.2014 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._ (filele 71-74), pârâta C. Județeană de Pensii C. a fost obligată să emită o decizie de recalculare a pensiei cu luarea în considerare a adeverințelor nr. 90/26.09.2012, nr. 5.1/2797/22.11.2012, nr._ /15.10.2012 și nr._ /15.10.2012, începând cu data de 3.06.2012.
Ca urmare, la data de 29.10.2014, a fost emisă decizia nr._ (fila 56), în baza sentinței civile nr. 1424/6.06.2014 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._ .
Contestația formulată de reclamant împotriva deciziei, la data de 8.12.2014 (fila 55), în baza disp. art.149 alin.1 din Legea nr.263/2010, nu a fost soluționată.
Potrivit art.107 alin.3 din Legea nr.263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, pensia poate fi recalculată prin adăugarea veniturilor și/sau a stagiilor de cotizare, prevăzute de lege, nevalorificate la stabilirea acesteia. Conform art.96 alin.2 din Legea nr.263/2010, punctajul lunar se calculează prin raportarea câștigului salarial brut/solda brută sau, după caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției de asigurări sociale, la câștigul salarial mediu brut din luna respectivă, comunicat de Institutul Național de S..
Instanța reține că prin sentința civilă nr. 1424 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._ (filele 71-74), s-a admis acțiunea reclamantului P. C., C. Județeană de Pensii fiind obligată la emiterea unei noi decizii de recalculare cu luarea în considerare adeverințelor nr. 90/26.09.2012, nr. 5.1/2797/22.11.2012, nr._ /15.10.2012 și nr._ /15.10.2012. În aceste condiții, a fost emisă decizia contestată, stabilindu-se un punctaj mediu anual de 1,_.
Comparând datele privind activitatea în muncă (filele 59-64) cu adeverințele 90/26.09.2012 (filele 78-82), nr._ /15.10.2012 (filele 84-85) și nr._ /15.10.2012, rezultă că datele aferente acestora, au fost preluate corect din cuprinsul lor și constituie baza de calcul a pensiei reclamantului.
În condițiile în care reclamantul nu a formulat critici concrete cu privire la ce anume greșeli ar fi săvârșit pârâta cu ocazia preluării datelor din adeverințele în discuție, acestea fiind valorificate, pârâta depunând situația datelor privind activitatea în muncă, în care se regăsesc veniturile - bază de calcul din cuprinsul acesteia, se constată că reclamantul nu a făcut dovada susținerilor sale în sensul că aceste înscrisuri nu a fost luate în considerare la stabilirea pensiei sale.
În ceea ce privește adeverințele nr. 2/8/_/25.09.2006 și nr. 2/_ /25.09.2006 emise de . (filele 136-137), acestea atestă sporurile obținute de către reclamant în perioada 21.04.2004-1.10.2006.
Instanța reține că, pentru perioada ulterioară datei de 1.04.2001 inclusiv, art. 166 din Legea nr. 263/2010 prevede că la determinarea punctajelor lunare se utilizează venitul brut lunar realizat care a constituit, conform legii, baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, așa cum acesta a fost înscris în declarația privind evidența nominală a salariaților și a obligațiilor de plată către bugetul asigurărilor sociale de stat sau, după caz, în declarația de asigurare sau în contractul de asigurare socială.
De asemenea, potrivit art. 10 din Legea nr. 263/2010, pentru perioadele de după 31.03.2001, declarația nominală de asigurare constituie documentul pe baza căruia se stabilește stagiul de cotizare în sistemul public de pensii și punctajul mediu anual și, numai în situațiile în care derularea raporturilor de muncă sau de serviciu nu poate fi dovedită prin declarația nominală de asigurare, în vederea stabilirii stagiului de cotizare și a punctajului anual, pot fi valorificate și alte acte doveditoare, întocmite în condițiile legii. În același sens este art. 6 alin. 4 din Normele de aplicare a Legii nr. 263/2010, aprobate prin HG nr. 257/2011, potrivit căruia prevederile referitoare la documentele doveditoare se aplică numai în situațiile în care se dovedește că angajatorul se află în imposibilitatea de a întocmi și de a depune declarația nominală de asigurare.
Or în cauză o asemenea împrejurare nu s-a dovedit, astfel că nu poate fi valorificate adeverințele nr. 2/8/_/25.09.2006 și nr. 2/_ /25.09.2006 emise de . depuse la dosar, privind sporurile obținute în perioada 21.04.2004-1.10.2006, punctajul lunar fiind stabilit pe baza acelor declarații depuse de angajator, tocmai în aplicarea principiului contributivității pe care și reclamantul l-a afirmat în fața instanței. Chiar dacă ar exista neconcordanțe între veniturile menționate în centralizatorul de venituri și cele menționate în adeverința depusă de reclamant, instanța are în vedere că a fost învestită cu cererea privind anularea deciziilor de pensionare motivat de faptul că nu au fost fructificate salariile brute din adeverința în discuție solicitându-se, în consecință, valorificarea acesteia în integralitate, fiind obligată să se pronunțe exclusiv asupra aspectelor asupra cărora a fost învestită, fără a depăși limitele învestirii.
În ceea ce privește adeverința nr._/28.09.2006 (filele 133-135), aceastaa făcut obiectul cererii de pensionare din data de 12.10.2006 (fila 130) și care a condus la emiterea deciziei nr._/12.02.2007 (fila 115).
Legalitatea și temeinicia deciziei Casei Județene de Pensii C. trebuie analizată raportat la înscrisurile depuse în susținerea cererii de recalculare. În prezenta cauză însă, având ca obiect contestație împotriva deciziei de recalculare nr._/29.10.2014, adeverința menționată a făcut obiectul cererii inițiale de pensionare, care a condus la emiterea deciziei privind acordarea pensiei de invaliditate nr._/19.02.2007 și care nu face obiectul cererii pendinte. În aceste condiții, solicitarea privind valorificarea datelor din adeverința nr. _/28.09.2006, în lipsa contestării deciziei de invaliditate ori în lipsa unei cereri de revizuire adresată administrativ pârâtei, este nejustificată.
Neîntemeiată este și critica reclamantului privind împrejurarea că nu a fost stabilită în mod corect valoarea punctului de pensie. În acest sens, instanța reține că, la momentul la care s-a efectuat plata drepturilor conform deciziei nr._/29.10.2014, respectiv la data de 1.10.2006, valoarea punctului de pensie era 732,80 lei, raportat la disp. art. 102 alin.1 din Legea nr. 263/2010. Or, din conținutul deciziei contestate rezultă că drepturile de pensie au fost calculate luându-se în considerare de către pârâtă valoarea punctului de pensie în cuantum de 732,80 lei.
Pentru considerentele arătate, apreciind decizia contestată ca fiind legală și temeinică, instanța va respinge cererea de chemare în judecată ca întemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta P. C., domiciliat în C., ..2A, ., județ C., în contradictoriu cu pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C., cu sediul în C., ., județ C., ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Tribunalul C..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 11.05.2015.
Președinte, Asistenți judiciari,
F. M. I. G. C.
Grefier,
R. A. G., M. Ș.
Red.Jud.FMI/2ex/19.05.2015
| ← Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 1289/2015.... | Recalculare pensie. Sentința nr. 1292/2015. Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
