Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 288/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 288/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 12-02-2015 în dosarul nr. 5180/118/2014
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.288
Ședința publică din 12 februarie 2015
PREȘEDINTE – A. N.
ASISTENȚI JUDICIARI
R. G.
M. A. B.
GREFIER – M. M.
Pe rol, pronunțarea asupra acțiunii civile având ca obiect contestație decizie de pensionare, acțiune formulată de reclamantul P. I. domiciliat in Hârșova, ., ..B, ., județul C., în contradictoriu cu pârâtele C. JUDEȚEANĂ DE PENSII cu sediul in . C, județul C. și C. CENTRALĂ DE CONTESTAȚII DIN C. CASEI NAȚIONALE DE PENSII PUBLICE cu sediul in București, ., sector 2
Dezbaterile au avut loc in ședința publică din 02 februarie 2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar completul de judecată având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 12 februarie pentru când a pronunțat următoarea hotărâre:
TRIBUNALUL
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului C., secția I civilă sub nr. _ , reclamantul P. I. a chemat în judecată pe pârâții C. Județeană de Pensii C. și C. Centrală de Contestații din cadrul Casei Naționale de Pensii Publice, solicitând instanței să pronunțe o hotărâre prin care:
- să se constate refuzul nejustificat al pârâtei C. Centrală de Contestații din cadrul Casei Naționale de Pensii Publice de soluționare a contestației pe care a depus-o împotriva deciziei de pensionare nr._/12.11.2013, conform art. 150 al. 4 din Legea nr. 263/2010;
- să se dispună anularea deciziei nr._/12.11.2013 emisă de C. Județeană de Pensii C., cu obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii de pensionare, având în vedere o vârstă standard de pensionare de 64 de ani și 7 luni, redusă cu 5 ani, aferent perioadei de 23 ani, 11 luni și 26 de zile în grupa a II-a de muncă și un stagiu complet de cotizare;
- cu obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.
În fapt, reclamantul susține că prin cererea de pensionare a solicitat ieșirea sa la pensie pentru limită de vârstă, întrucât conform anexei nr. 5, la data de 25.07.2013 pentru a putea ieși la pensie trebuia să aibă vârstă de 64 de ani și 7 luni, un stagiu minim de cotizare de 14 ani și două luni, precum și un stagiu complet de cotizare de 34 ani și două luni.
Reclamantul susține că, în conformitate cu art. 55 al. 1 lit. a), tabel nr. 1, pentru o vechime de 22 ani prestați în grupa a II-a de muncă, vârsta standard de pensionare se reduce cu 5 ani.
Reclamantul a mai arătat că a prestat activitate în grupa a II-a de muncă peste 23 de ani, dar în mod nelegal C. Județeană de Pensii C. a refuzat să-i ia în considerare perioada lucrată între 19.03.1975 și 15.03.1999, cu motivarea că funcția îndeplinită și activitatea desfășurată nu se regăsesc în actul normativ indicat și nu se depun documente care să susțină încadrarea în grupa a II-a de muncă.
Reclamantul învederează că, în măsura în care adeverința nu corespundea din punct de vedere formal, organul teritorial de pensii avea obligația să ceară valorificarea acesteia.
Mai arată că a contestat în termen legal decizia nr._, care i-a fost comunicată la data de 18.11.2013, însă pârâta C. Centrală de Contestații din cadrul Casei Naționale de Pensii Publice nu a emis un răspuns.
În drept, s-au invocat art. 52, art. 53, art. 55, art. 149, art. 150, art. 151, art. 153 lit. f), art. 154 și art. 157 din Legea nr. 263/2010, Ordinul 1453/2011.
În probațiune, s-a solicitat administarea probei cu înscrisuri.
Au fost anexate acțiunii decizia contestată, confirmare de primire, carte de identitate.
A fost anexată la dosarul cauzei Hotărârea nr. 8449/01.09.2014 emisă de C. Centrală de Contestații din cadrul Casei Naționale de Pensii Publice.
Pârâta C. Județeană de Pensii C. nu a depus la dosar întâmpinare, însă a anexat note scrise, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
În fapt, pârâta susține că prin decizia nr._/30.01.2013 s-a respins cererea reclamantului de înscriere la pensie pentru limită de vârstă, cu motivarea că nu sunt îndeplinite prevederile art. 52 și art. 53 din Legea nr. 263/2010.
Pârâta a arătat că a raportat data nașterii (17.04.1953) la datele din Anexa nr. 5, rezultând că vârsta standard de pensionare este 65 de ani. Cum reclamantul avea la data solicitării vârsta de 60 de ani și 3 luni, pârâta a învederat că acesta nu întrunește condițiile pentru acordarea pensiei pentru limită de vârstă.
Cu privire la activitatea desfășurată de reclamant în perioada 19.03._99 în funcția de lăcătuș la S.C. Comet S.A. Hârșova, conform adeverinței nr. 62/20.05.2011 eliberate de S.C. Comet S.A. Hârșova prin lichidator Global Insolvency SPRL, aceasta nu a fost valorificată, întrucât adeverința nu a fost întocmită în conformitate cu modelul prevăzut în anexa 14 la Normele de aplicare a Legii nr. 263/2010.
În drept, s-au invocat prevederile Codului de procedură civilă, Legea nr. 263/2010.
În probațiune, s-a solicitat proba cu înscrisuri.
Pârâta a anexat dosarul administrativ.
Acțiune scutită de la plata taxei judiciare de timbru.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține:
Prin cererea nr._/25.07.2013 reclamantul P. I. a solicitat înscrierea la pensie pentru limită de vârstă în baza Legii nr. 263/2010, însă prin decizia nr._/12.11.2013 emisă de pârâta C. Județeană de Pensii C. s-a respins cererea de pensionare.
Pârâta a reținut în esență că la data solicitării de înscriere la pensie reclamantul avea vârsta de 60 de ani și 3 luni, în vreme ce vârsta standard de pensionare era de 65 de ani.
Cu privire la activitatea desfășurată de reclamant în perioada 19.03._99 în funcția de lăcătuș la S.C. Comet S.A. Hârșova, conform adeverinței nr. 62/20.05.2011 eliberate de S.C. Comet S.A. Hârșova prin lichidator Global Insolvency SPRL, aceasta nu a fost valorificată, întrucât adeverința nu a fost întocmită în conformitate cu modelul prevăzut în anexa 14 la Normele de aplicare a Legii nr. 263/2010.
Împotriva acestei decizii reclamantul a formulat contestație, care a fost respinsă ca nefondată prin Hotărârea nr. 8449/01.09.2014 emisă de C. Centrală de Contestații din cadrul Casei Naționale de Pensii Publice.
Verificând adeverința nr. 62/20.05.2011 eliberată de S.C. Comet S.A. Hârșova prin lichidator Global Insolvency SPRL, reiese că în perioada 19.03._99, având funcția de lăcătuș, reclamantul a fost încadrat în grupa a II-a de muncă în procent de 100%, conform Hotărârii C.A. nr._/16.09.1990. Temeiul juridic al încadrării în grupa superioară de muncă a fost indicat ca fiind Ordinul M.M.S.S. nr. 50/1990, anexa II, pct 43.
S-a făcut mențiune în sensul că adeverința s-a eliberat în baza documentelor verificabile aflate în arhiva societății, iar angajatorul și-a asumat întreaga răspundere pentru valabilitatea și corectitudinea actelor doveditoare utilizate la stabilirea drepturilor de pensie.
Referitor la refuzul pârâtei C. Județeană de Pensii C. de a valorifica mențiunile din adeverința ce atestă perioada lucrată în grupa a II-a de muncă, instanța îl apreciază ca fiind nelegal. Astfel, atât timp cât încadrarea în grupa de muncă este realizată printr-un act oficial ce emană de la unitatea angajatoare, pârâta nu are competența de a cenzura acordarea beneficiilor corespunzătoare activității desfășurate în grupa superioară de muncă, unitatea răspunzând pentru realitatea datelor înscrise în actele emise până la înscrierea în fals.
Detaliind acest aspect, instanța reține că legislația asigurărilor sociale nu atribuie caselor teritoriale de pensii competența de a cenzura datele înscrise de angajatori (sau deținători de arhive) în adeverințele pe care sunt obligați să le elibereze la cererea persoanelor interesate și nici să facă verificări ale documentelor pe temeiul cărora s-au eliberat respectivele adeverințe. Altfel spus, organul teritorial de pensii are atribuția de a verifica numai conformitatea elementelor și datelor înscrise în adeverințe cu cerințele legii, nefiind îndreptățit să cenzureze informațiile cuprinse în aceste documente și să facă cercetări pentru a stabili respectarea procedurii de încadrare a unui fost salariat într-o grupă de muncă.
În același sens, art. 4 alin 3 din O.U.G. 4/2005 dispune că angajatorii poartă întreaga răspundere cu privire la valabilitatea și corectitudinea adeverințelor care atestă sporurile, indemnizațiile și majorările de retribuții tarifare care, potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor și care se utilizează la determinarea punctajului mediu anual.
Pentru aceste motive, văzând art. 149 al. 1 din Legea nr. 263/2010, instanța va anula atât decizia emisă de pârâta C. Teritorială de Pensii C. sub nr._/12.11.2013, cât și Hotărârea nr. 8449/01.09.2014 emisă de pârâta C. Centrală de Contestații din cadrul Casei Naționale de Pensii Publice.
Instanța va obliga pârâta C. Teritorială de Pensii C. să emită în favoarea reclamantului o nouă decizie, cu luarea în considerare a adeverinței emise de S.C. Comet S.A. Hârșova prin lichidator Global Insolvency SPRL sub nr. 62/20.05.2011.
În acord cu punctul de vedere al pârâtelor, conform Anexei nr. 5 la Legea nr. 263/2010, ținând seama de data nașterii reclamantului vârsta standard de pensionare este de 65 de ani, deci este neîntemeiată solicitarea ca reducerea cu 5 ani să opereze în raport cu o vârstă standard de pensionare de 64 ani și 7 luni.
Astfel, art. 53 alin. 3 din Legea nr. 263/2010 prevede că stagiul complet de cotizare este de 35 de ani, atât pentru femei, cât și pentru bărbați, iar atingerea acestui stagiu se realizează prin creșterea stagiului complet de cotizare, conform eșalonării prevăzute în anexa nr. 5.
Din interpretarea sistematică a textelor de lege indicate, rezultă că stagiul complet de cotizare avut în vedere la stabilirea pensiilor, după . Legii 263/2010 este cel prevăzut de Anexa nr. 5 la lege, într-o eșalonare ce tinde spre atingerea stagiului complet de cotizare standard, respectiv cel de 35 de ani.
Or, dintr-o examinare chiar formală a tabelului cuprins la Anexa nr. 5, rezultă că întreaga eșalonare prevăzută atât pentru stagiul complet de cotizare, cât și pentru vârsta de pensionare, se realizează prin raportare la luna și anul nașterii asiguratului. Întrucât aceste două elemente sunt înscrise în prima rubrică a tabelului intitulat „Vârste standard de pensionare, stagii complete și stagii minime de cotizare”, singura concluzie logică este aceea că luna și anul nașterii constituie elementele de reper în funcție de care se determină celelalte condiții de înscriere la pensie.
Soluția legislativă adoptată prin Legea 263/2010 este astfel contrară celei aplicabile în temeiul Legii 19/2000, care prin Anexa nr. 3 realiza o eșalonare a stagiului complet de cotizare și a vârstei standard de pensionare în funcție de perioada înscrierii la pensie, fără nicio referire la data nașterii asiguratului. O simplă analiză comparativă a Anexei nr. 3 la Legea 19/2000 și a Anexei nr. 5 la Legea 263/2010, este suficientă pentru observarea diferenței substanțiale dintre cele două reglementări, în ceea ce privește criteriile de determinare a stagiului complet de cotizare și a vârstei standard de pensionare, în ambele cazuri elementul de diferență fiind inserat în prima rubrică a tabelelor ce enumeră condițiile de înscriere la pensie.
Pentru aceste considerente, instanța reține că în cazul reclamantului sunt aplicabile dispozițiile Anexei nr. 5 la Legea 263/2010, în baza cărora stabilirea stagiului complet de cotizare se efectuează în funcție de data nașterii, indiferent de data formulării cererii de pensionare. De altfel, doar în această modalitate se poate conferi și caracter de certitudine acestui element de calcul al pensiei, care nu mai depinde de voința asiguratului și de momentul ales de acesta pentru înregistrarea cererii de pensionare.
Pe cale de consecință, admițând în parte cererea, instanța va respinge ca nefondată acțiunea pe capătul de cerere având ca obiect obligarea pârâtei C. Teritorială de Pensii C. la emiterea unei decizii de pensionare cu luarea în considerare a vârstei standard de pensionare de 64 de ani și 7 luni.
Instanța va respinge ca nefondat și capătul de cerere privind obligarea pârâtei C. Județeană de Pensii C. la plata cheltuielilor de judecată, întrucât reclamantul nu a făcut dovada efectuării acestora.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul P. I. domiciliat in Hârșova, ., ..B, ., județul C., în contradictoriu cu pârâtele C. JUDEȚEANĂ DE PENSII cu sediul in . C, județul C. și C. CENTRALĂ DE CONTESTAȚII DIN C. CASEI NAȚIONALE DE PENSII PUBLICE cu sediul in București, ., sector 2.
Anulează decizia emisă de pârâta C. Teritorială de Pensii C. sub nr._/12.11.2013.
Anulează Hotărârea nr. 8449/01.09.2014 emisă de pârâta C. Centrală de Contestații din cadrul Casei Naționale de Pensii Publice.
Obligă pârâta C. Teritorială de Pensii C. să emită în favoarea reclamantului o nouă decizie, cu luarea în considerare a adeverinței emise de S.C. Comet S.A. Hârșova prin lichidator Global Insolvency SPRL sub nr. 62/20.05.2011.
Respinge ca nefondată acțiunea pe capătul de cerere având ca obiect obligarea pârâtei C. Teritorială de Pensii C. la emiterea unei decizii de pensionare cu luarea în considerare a vârstei standard de pensionare de 64 de ani și 7 luni.
Respinge ca nefondată cererea reclamantului de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, care se depune la Tribunalul C..
Pronunțată in ședință publică, azi 12 februarie 2015.
PREȘEDINTE, ASISTENȚI JUDICIARI
A. N. R. G.
M. A. B.
GREFIER,
M. M.
Red.jud.A.N./31.03.2015
2 .
| ← Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 310/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 339/2015. Tribunalul... → |
|---|
