Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 2977/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2977/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 16-06-2015 în dosarul nr. 14598/63/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA Nr. 2977/2015
Ședința publică de la 16 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. F.
Asistent judiciar G. A. D.
Asistent judiciar I. G.
Grefier C. O.
Pe rol, judecarea cauzei Asigurări sociale privind cererea formulată de contestatoarea B. F., în contradictoriu cu intimatele C. JUDEȚEANĂ DE PENSII D. și C. C. DE CONTESTAȚII DIN C. CASEI NAȚIONALE DE PENSII PUBLICE având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns contestatorul, personal și asistat de avocat G. P. și intimatele, prin consilier juridic D. D..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Contestatoarea, prin avocat, învederează faptul că susține motivele invocate în cerere de chemare în judecată și împotriva hotărârii nr._/23.03.2015 emisă de C. C..
Intimatele, prin consilier, învederează faptul că nu mai susține excepțiile în întâmpinare.
Părțile, prin reprezentanți, învederează faptul că nu mai au alte cereri de formulat.
În raport de dispozițiile art. 244 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța declară încheiată cercetarea procesului și constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Contestatorul, prin avocat, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată și complinită și anularea deciziei de pensie nr._/29.10.2013 emisă de C. Județeană de Pensii D. și a hotărârii nr._/23.03.2015 emisă de C. C. de Contestații de pe lângă C. Națională de Pensii Publice, precum și obligarea intimatei C. Județeană de Pensii D. să emită o nouă decizie de pensie cu luarea în considerare a adeverinței 1552/5.07.2013 eliberată de TCIF SA C.., fără cheltuieli de judecată.
Intimatele, prin consilier, solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată și menținerea deciziei de pensie ca fiind temeinică și legală, conform motivelor arătate în întâmpinare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin contestația înregistrată la data de 9.12.2014 contestatoarea B. F. a chemat în judecată intimatele C. Județeană de Pensii D. și C. Națională de Pensii Publice pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea deciziei nr._/29.10.2015 emisă de prima intimată și a hotărârii Comisiei Centrale de Contestații de pe lângă C. Națională de Pensii Publice ca urmare a rezolvării cererii sale formulate împotriva deciziei enumerate mai sus.
Se mai solicită obligarea intimatei C. Județeană de Pensii D. să-i emită o nouă decizie de pensie cu luarea în considerare a adeverinței_/5.07.2013 eliberată de TCIF SA C..
In motivarea contestației, a arătat că prin decizia nr_/29.10.2013 emisă de intimata C. Județeană de Pensii D. i-a fost respinsă cererea privind valorificarea perioadei 1.02.1977 – 1.04.1992 lucrată în grup a II-a de muncă dovedită cu adeverința_/05.07.2013 eliberată de TCIF SA C. pe motiv că funcția nu se încadrează în prevederile 1223/1990.
Consideră că decizia este nelegală și netemeinică, întrucât intimata C. Județeană de Pensii D. nu are dreptul să cenzureze adeverințele emise de unitățile angajatoare cu respectarea prevederilor legale.
Susține că adeverința_/5.07.2013 emisă de . menționează temeiul juridic în baza căruia contestatoarea a fost încadrată în grupa a II-a de muncă, respectiv HG 1223/1990 și decizia nr 7/15.06.1991, . C. și a ședinței Consiliului de administrație din 19.04.1991.
Art 1 din HG 1223/1990, prevede în mod expres că " Personalul care este în activitate și care a lucrat la locurile de muncă sau activitate cu condiții de muncă nocive, grele sau periculoase de pe șantierele de construcții – montaj, grupurile de producție, depozitele, laboratoarele, unitățile de mecanizare se încadrează în grupa a II-a de muncă în vederea pensionării, pentru întreaga perioadă efectiv lucrată după 18.03.1969".
Art 2 din același act normativ stabilește că atributul încadrării în această grupă de muncă aparține consiliului de administrație și sindicatelor libere din unitate, procedură ce s-a efectuat, în cauza de față, prin ședința consiliului de administrație din 19.04.1971 și decizia nr 7/15.06.1981 a . C., în prezent TCIF C..
De asemenea, mi precizează că a formulat contestație la C. C. de Contestații împotriva deciziei nr_/29.10.2013 emisă de C. Județeană de Pensii D., însă nu i-a fost soluționată până la sesizarea instanței.
Pentru dovedirea contestației, contestatoarea B. F. a depus la dosar copii de pe următoarele înscrisuri: împuternicire avocațială, carte de identitate, decizia_/29.10.2013 a C J P D., adeverința nr_/9.07.2013 a TCIF SA C., carnet de muncă.
In drept, nu și-a întemeiat contestația.
Intimata C. Județeană de Penii D. a depus întâmpinare, prin care a invocat excepțiile inadmisibilității și premturității motivate de nerespectarea prevederii art 149 – 151 din Lg 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, iar pe fond respingerea contestației, cu motivarea în că în mod corect nu a fost valorificată adeverința nr 1551/5.07.2013, întrucât activitatea desfășurată de reclamantă în funcție de muncitor operator, operator mașini de calcul nu se încadrează în dispozițiile HG 1223/1990.
In nota de fundamentare care a stat la baza emiterii HG 1223/1990, acest act normativ se adresează personalului muncitor și personalului tehnic care prin natura sarcinilor de serviciu și-au desfășurat activitatea în " condițiile grele de muncă, datorită lucrului în aer liber, sub influența permanentă a intemperiilor ( ploi, zăpezi,vânt) și temperaturile mediului ambiant, lucru în general la înălțimi mari – pe schelă u asigurarea în centură, sub nivelul solului, în săpături deschise, în subteran, efort fizic mare lucru prestat 10 – 12 ore pe zi".
Ministerul Muncii și Protecției Sociale prin scrisoarea nr 436/662/18.03.1992 precizează faptul că: nu pot fi încadrate în grupa a II-a de muncă: directorul general, directorul comercial, șeful de birou de producție, șeful compartimentului AQ, responsabilul cu protecția muncii gestionarul de depozit, primitorul - distribuitor, șeful de depozit, șeful biroului aprovizionare,merceologul aprovizionare, control poartă, șef coloană auto, dispecer transport, informaticianul, analistul programator și în general salariații care nu lucrează cel puțin 70% din programul de lucru pe șantier".
De asemenea, în scrisoarea MMPS nr_/13.12.1993 se menționează că " Nu pot beneficia de grupele I și II de muncă personalul funcționar și alte persoane care nu lucrează condiții nocive, grele sau periculoase(contabili, economiști, inspectori personal, dactilografe, caier, gestionari, primitori – distribuitori, proiectanții, operatori – calculator, șefi oficiu de calcul).
Există hotărâri judecătorești de ISJ în care s-a reținut că în condițiile în care funcțiile ocupate nu figurează printre funcțiile sau profesiunile HG 1223/1990 și ordinul 50/1990, nominalizarea făcută de angajator prin hotărârea Consiliului de administrație nu poate constitui temei pentru pensionare cu reducerea vârstei standard ( decizia 17/12.01.1994 – Secția contencios administrativ și fiscal).
Pentru a dovedi întâmpinarea intimata C J P D. a depus înscrisurile din dosarul de pensie alș contestatoarei.
In drept, și-a întemeiat cererea pe disp. art 205 – 208 și 413 cod pr civilă, Lg 263/2010.
Intimata Comisiei C. de Contestații de pe lângă C. Națională de Pensii Publice i-a soluționat contestația împotriva_/29.10.2013 a C J P D. prin hotărârea_/23.03.2015 prin respingerea acesteia cu motivarea că activitatea desfășurată de contestatoare nu se încadrează în dispozițiile HG 1223/1990.
Motivarea intimatei preia interpretarea efectuată de către Ministerul Muncii Protecției Sociale a HG 1223/1990 prin scrisorile_/13.12.1992 și_ .
Din analiza actelor existente la dosar instanța constată următoarele:
Prin decizia nr_/29.10.2013 emisă de C J P D., contestatoarea B. F. a fost înscrisă la pensie anticipată parțială în baza Lg 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, începând cu 31.07.2013 cu un stagiu de cotizare de 36 ani, 5 luni și 27 zile din care 35 de ani, 4 luni și 24 zile în condiții normale de muncă, 8 luni și 17 zile în grupa a II-a de muncă,și o lună și 16 zile – pentru perioada cât a beneficiat de indemnizație pentru incapacitate temporară de muncă.
Pensia anticipată parțială în condițiile art 65 din Log 263/2010 se cuvine, cu cel mult 5 ani înaintea împlinirii vârstei standard de pensionare, persoanelor care au realizat stagiul complet de cotizare, precum și a celor care au depășit acest stagiu cu până la 8 ani.
Art 100 Persoanele care au desfășurat activități în locuri de muncă încadrate în grupele I și a II-a de muncă, potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, cele care au desfășurat activități în locuri de muncă încadrate în condiții deosebite, condiții speciale sau alte condiții de muncă, potrivit legii, beneficiază de majorarea punctajelor lunare realizate în perioadele respective, după cum urmează:
a) cu 25% pentru perioadele în care au desfășurat activități în locuri încadrate în grupa a II-a de muncă, potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, sau în locuri de muncă încadrate în condiții deosebite, potrivit legii;
b) cu 50% pentru perioadele în care au desfășurat activități în locuri încadrate în grupa I de muncă, potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, sau în locuri de muncă încadrate în condiții speciale, potrivit legii;
c) cu 50% pentru perioadele în care au desfășurat activități în locuri încadrate în alte condiții de muncă, potrivit legii.
Din conținutul art 158 din Lg 263/2010 privind sistemul unitar de pensii rezultă următoarele:
(1) Perioadele de vechime în muncă realizate în grupa a II-a de muncă până la data de 1 aprilie 2001 constituie stagiu de cotizare în condiții deosebite, în vederea reducerii vârstelor de pensionare.
(2) Adeverințele care atestă încadrarea persoanelor în fostele grupe I și/sau a II-a de muncă sunt valorificate, numai în situația în care au fost emise conform legii, pe baza documentelor verificabile întocmite anterior datei de 1 aprilie 2001.
Legea pensiilor actualizată prin:
Legea 380/2013 - pentru modificarea și completarea Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice din 24 decembrie 2013, Monitorul Oficial nr. 842/2013;
Față de aceste considerente de fapt și de drept, instanța contată că adeverința nr 1552/5.07/2013 eliberată de TCIF SA C. îndeplinește condițiile prevăzute de lege, iar intimata C. Județeană de Pensii D. nu are competenta de a cenzura atâta timp cât ea cuprinde temeiul de drept și actele administrative de nominalizare.
Instanța con stată ca fiind nelegală și netemeinică atât decizia nr 32/485/29.10.2013 a C J P D. și hotărârea nr_/23.05.2015 a Comisiei Centrale de Contestații de pe lângă C. Națională de Pensii Publice, motiv pentru care va admite contestația și le va anula.
Se va obliga intimata C. Județeană de Pensii D. să-i emită o nouă decizie de pensie cu luarea în considerare a adeverinței nr 1552/5.07.2013 eliberată de TCIF SA C..
Opinia asistenților judiciari este conformă cu hotărârea și considerentele prezente.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația formulată de contestatoarea B. F., cu domiciliul în C., . nr 8, . 1, . în contradictoriu cu intimatele C. JUDEȚEANĂ DE PENSII D. cu sediul în C., . 14, județul D. și C. C. DE CONTESTAȚII DIN C. CASEI NAȚIONALE DE PENSII PUBLICE București, ., sector 2.
Anulează decizia de pensie nr._/29.10.2013 emisă de C. Județeană de Pensii D. și hotărârea nr._/23.03.2015 emisă de C. C. de Contestații de pe lângă C. Națională de Pensii Publice.
Obligă intimata C. Județeană de Pensii D. să emită o nouă decizie de pensie cu luarea în considerare a adeverinței 1552/5.07.2013 eliberată de TCIF SA C..
Executorie.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, apel ce se depune la Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică de la 16 iunie 2015.
PREȘEDINTE M. F.
Asistent judiciar G. A. D.
Asistent judiciar I. G.
Grefier C. O.
5 ex
Red.Jud.M.F.
Tehnored.M.J.
29.06.2015
| ← Contestaţie privind alte drepturi de asigurări sociale.... | Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 3368/2015.... → |
|---|
