Acţiune în constatare. Sentința nr. 2229/2014. Tribunalul IALOMIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2229/2014 pronunțată de Tribunalul IALOMIŢA la data de 03-12-2014 în dosarul nr. 2126/98/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IALOMIȚA - SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.2229 F
Ședința publică din data de 3 decembrie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE - M. I.
ASISTENT JUDICIAR - S. A.
ASISTENT JUDICIAR - A. L.
GREFIER - E. T.
Pe rol judecarea litigiului de muncă, privind pe reclamantul M. R., în contradictoriu cu pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII IALOMIȚA, având ca obiect acțiune în constatare grupă de muncă .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul și martorii încuviințați acestuia, M. G. și T. L., lipsind pârâta .
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează cu privire la stadiul procesual, obiectul dosarului, procedura de citare, după care ;
Tribunalul, în conformitate cu dispozițiile art. 318-323 Cod de procedură civilă, procedează la audierea martorilor propuși de reclamant, M. G. și T. L., declarațiile acestora fiind consemnate, citite, semnate și atașate la dosarul cauzei .
Martorul M. G., întrebat fiind, mai precizează că și acesta a lucrat ca șef de fermă și are grupa a II-a de muncă recunoscută pentru perioada lucrată .
Reclamantul, întrebat fiind, învederează că nu mai are probe sau cereri noi de formulat în cauză .
Instanța ia act, constată cercetarea judecătorească terminată, cauza în stare de judecată, în baza art.392 Cod procedură civilă, declară dezbaterile deschise și acordă cuvântul pe fond.
Reclamantul solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată, urmând a se constata că activitatea prestată, în perioada 12.10._01, se încadrează în grupa a II-a de muncă.
Solicită și plata cheltuielilor de judecată.
Tribunalul se consideră lămurit și, în baza art.394 Cod procedură civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare .
După deliberare,
INSTANȚA
Cu privire la litigiul de muncă de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul pe rolul acestui tribunal la data de 24.09.2014 sub nr._ reclamantul M. R., domiciliat în Fetești, ., .. 1, județul Ialomița, CNP_ a chemat în judecată pe pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII IALOMIȚA cu sediul în localitatea Slobozia, ., jud. Ialomița pentru ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța în cauză, instanța să constate că activitatea desfășurată de reclamant în perioada cuprinsă în intervalul 12.10._01 în funcția de șef fermă în cadrul fostului IAS GRĂDIȘTEA și AGROZOOTEHNICA GRĂDIȘTEA se încadrează în grupa a II- a de muncă.
In motivarea cererii sale reclamantul arată activitatea pe care a desfășurat-o, în perioadele mai sus menționate, se încadrează în grupa a II - a de muncă, în procent de 100 % din timpul efectiv lucrat, însă, pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII IALOMIȚA nu a avut în vedere acest aspect la calcularea drepturilor sale de pensie, nefiind luată în calcul perioada solicitată.
În dovedire cererii sale reclamantul solicită administrarea probei cu înscrisuri și martori.
În drept, își întemeiază cererea pe dispozițiile Ordinului nr .50/1990 completat cu avizele ulterioare de la M.M.P.S., Anexa nr. 2 poz. 178, Legea nr. 19/2000 Ordinul MMFES nr.590/15.09.2008.
Legal citată pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII IALOMIȚA a formulat întâmpinare în cauză solicitând respingerea cererii ca neîntemeiată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele :
Potrivit carnetului de muncă, aflat la dosarul cauzei filele 5-11, reclamantul M. R., în perioada cuprinsă în intervalul 12.10._01, a îndeplinit funcția de șef fermă la fostului IAS GRĂDIȘTEA și AGROZOOTEHNICA GRĂDIȘTEA .
Audiat în cauză, martorul M. G. declarat că a lucrat cu reclamantul din anul 1982 până în anul 2001, la fostul IAS GRĂDIȘTEA și AGROZOOTEHNICA GRĂDIȘTEA, astfel că are cunoștință de faptul că reclamantul a îndeplinit funcția de șef fermă, lucrând în condiții grele, toxice, datorită îngrășămintelor chimice administrate solului și plantelor, prafului, căldurii excesive.
La rândul său, martorul T. L. arată că-l cunoaște pe reclamant din anul 1982, când acesta a fost angajat, desfășurând activitatea în condiții vitrege .
Potrivit art. 160 alin. 5 din Legea nr. 19/2000 :,, Dovada vechimii în muncă, (..), se face cu carnetul de muncă, carnetul de asigurări sociale sau cu alte acte prevăzute de lege, pe baza cărora se poate stabili că s-a achitat contribuția de asigurări sociale.”
Potrivit Anexei 2 pct. 178 din Ordinul nr. 50/1990 personalul care ocupă funcțiile și meseriile prevăzute la poziția 178, beneficiază de încadrare în grupa a II-a de muncă, de la data la care au lucrat în funcțiile respective.
Coroborând întreg materialul probator aflat la dosarul cauzei și având în vedere dispozițiile legale incidente în cauză, tribunalul constată că perioada desfășurată de reclamant în perioada cuprinsă în intervalul 12.10._01, în funcția de șef fermă, se încadrează în grupa a II- a de muncă.
Pârâta căzând în pretenții va fi obligată către reclamant la plata sumei de 300 lei,reprezentând cheltuieli de judecată,onorariu avocat.
In temeiul art. 36 din Regulamentul de Ordine interioara al instanțelor judecătorești opinia asistenților judiciari este concordanta cu soluția si considerentele expuse in motivarea prezentei hotărâri.
Văzând si dispozițiile art. 215 din Legea 62/2011.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamantul M. R., domiciliat în Fetești, ., .. 1, județul Ialomița, CNP_ în contradictoriu cu pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII IALOMIȚA, cu sediul în mun. Slobozia, ., jud. Ialomița.
Costată că activitatea desfășurată de reclamant în perioada 12.10._01, în funcția de șef fermă la IAS GRĂDIȘTEA și AGROZOOTEHNICA GRĂDIȘTEA se încadrează în grupa a II – a de muncă în procent de 100% din timpul efectiv lucrat.
Obligă pârâta către reclamant la plata sumei de 300 lei,cheltuieli de judecată.
Cu apel in 10 zile de la comunicare, apel care se depune la Tribunalul Ialomița.
Pronunțată în ședință publică, azi 03.12.2014.
PREȘEDINTE, ASISTENTI JUDICIARI, GREFIER,
I. M. A. S. L. A. T. E.
Red. /Tehn.A.S.
4ex./17.12.2014
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 2232/2014. Tribunalul... → |
|---|
