Recalculare pensie. Sentința nr. 2291/2013. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2291/2013 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 11-09-2013 în dosarul nr. 2165/93/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA Nr. 2291/2013
Ședința publică de la 11 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. M. C.
Asistent Judiciar M. M.
Asistent Judiciar R. L. P.
Grefier M. P.
Pe rol judecarea cauzei Asigurări sociale privind pe reclamant D. E. și pe pârât C. DE P. ILFOV, având ca obiect recalculare pensie
La apelul nominal făcut în ședința publică a raspuns parata prin cs.jr. Arsanu M. care depune delegatie, lipsa fiind reclamanta
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează ca este primul termen de judecata, actiune scutita de taxa timbru si timbru judiciar, s-a solicitat solutionarea cauzei in lipsa de catre reclamant, dupa care:
In temeiul art 131 alin 1 C.pr.civ raportat la art. 151-153 din Legea 263/2010 Tribunalul constata ca este competent general, material si teritorial sa solutioneze prezenta cauza.
In temeiul art. 238 C.pr.civ instanta pune in discutia partilor estimarea duratei procesului
Cs.jr. Arsanu pentru parata estimeaza durata cercetarii procesului la 2 saptamani
Tribunalul dupa deliberari, avand in vedere si pozitia partilor, estimeaza durata necesara pentru cercetarea procesului la 2 saptamani
Nemaifiind alte chestiuni prealabile tribunbalul acorda partii prezente cuvantul la probe
Cs.jr. Arsanu pentru parata solicita incuviintarea probei cu inscrisuri, cele de la dosar
Tribunalul dupa deliberari, in temeiul art. 255 C.pr.civ incuviinteaza pentru ambele parti proba cu inscrisuri, cele de la dosar, constata proba administrata si, nemafiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, declara deschise dezbaterile asupra fondului si acorda paratei cuvantul in dezbateri
Cs.jr. Arsanu pentru parata solicita respingerea actiunii
INSTANȚA
Asupra cauzei de față:
Prin cererea de chemare in judecata inregistrata pe rolul acestei instante sub nr._ la 13.06.2013 reclamanta D. E. a solicitat, in contradictoriu cu parata C. Judeteana de P. Ilfov pronuntarea unei hotarari prin care sa se dispuna revizuirea drepturilor sale de pensie incepand cu data de 13.06.2010 prin raportare la un stagiu complet de cotizare de 25 ani si 9 luni iar nu 30 ani, respectiv 33 ani si 4 luni cum in mod eronat a apreciat parata.
Solicita si obligarea paratei la plata diferentelor de pensie rezultate din revizuire precum si la plata cheltuielilor de judecata.
Invoca dispozitiile art. 116, 107 din Legea 263/2010, dispozitiile art. 3 alin 1 lit. n si L din Legea 263/2010
Invoca de asemenea Decizia 4/2011 a ICCJ pronuntata in interesul legii
Arata ca a lucrat in grupa I de munca un stagiu de 18 ani, 9 luni si 24 zile
Arata de asemenea ca la determinarea cuantumului pensiei sale parata a facut o valorificare eronata a drepturilor sale salariale, asa cum acestea au fost inscrise in carnetul de munca
Ca de altfel, potrivit art. 64 din Legea 19/2000 la implinirea varstei standard de pensionare beneficiarul pensiei de invaliditate poate opta pentru cea mai avantajoasa dintre pensii
Arata ca la 2.10.2012 a depus la parata o cerere prin care a solicitat valorificarea veniturilor cuprinse in adeverinta 255/24.08.2012 insa din analiza buletinului de calcul rezulta ca acestea nu au fost corect valorificate.
Cu titlu de exemplu arata ca in perioada 1.04.1991 - 1.04.1992 conform adeverintei a beneficiat de un spor de vechime de 8%, 9% iar un BC apare 6%
Ca de asemenea veniturile valorificate au fost eronat retinute iar prin aceasta s-au incalcat dispozitiile art. 96 si art. 165 din Legea 263/2010 precum si principiul contributivitatii
Anexeaza Decizia_/16.04.2013 cu anexa, buletin de calcul, cerere de recalculare din 2.10.2012, adeverinta 256/24.08.2012, adeverinta 255/24.08.2012, ambele eliberate de Neferal SA, copie CI, copie decizie_/27.01.2006, copie carnet de munca.
Legal citata cu aceasta mentiune parata nu a formulat si depus intampinare in termenul prevazut de art. 201 C.pr.civ.
Deliberand asupra cererii de chemare in judecata formulate, prin prisma materialului probator administrat, tribunalul retine urmatoarea situatie de fapt:
Reclamanta beneficiaza de pensie de invaliditate incepand cu data de 22.10.2005, astfel dupa cum rezulta din cuprinsul deciziei de pensionare_/27.01.2006 (fila 28 dosar).
In conformitate cu dispozitiile anexei 9 la Normele de aplicare a Legii 19/2000 (in vigoare la data emiterii deciziei de pensie de invaliditate), reclamanta - nascuta la 7.10.1963- avea dreptul la pensie pentru limita de varsta la implinirea unei varste standard de pensionare de 60 ani.
Avand in vedere stagiul efectuat in grupa I de munca de 18 ani, 4 luni si 27 zile tribunalul retine ca reclamanta avea dreptul potrivit art. 1671 din Legea 19/2000 la reducerea varstei standard de pensionare cu 10 ani si 10 luni rezulta ca avea dreptul sa se pensioneze la implinirea varstei de 49 ani si 2 luni, respectiv la 7.12.2012
La aceasta data insa era in vigoare Legea 263/2010, fiind asadar aplicabile prevederile acestui act normativ, varsta standard de pensionare a reclamantei, redusa potrivit art. 53 rap. la art. 55 lit. adin Legea 263/2010 cu 4 ani este de 58 ani si 6 luni, varsta pe care reclamanta urmeaza sa o implineasca la 7 aprilie 2022, actiunea formulata dovedindu-se asadar, sub acest aspect, ca nefondata si urmand a fi respinsa.
In ce priveste sporul de vechime tribunalul retine ca pentru perioada 1 septemebrie 1983 - 1 aprilie 1992 sporul de vechime ce trebuie valorificat la determinarea drepturilor de pensie este cel prevazut de art. 165 lit. b din Legea 263/2010 iar nu cel mentionat in adeverintele eliberate de unitate si la care reclamanta face referire astfel incat si sub acest aspect actiunea se dovedeste a fi nefondata si va fi respinsa.
In ce priveste celelalte venituri inscrise in adeverinta 255/24.08.2012 eliberate de . constata, din verificarea coroborata a buletinului de calcul aferent deciziei de recalculare a pensiei (fila 13-18 dosar) ca acestea au fost valorificate corect si complet de catre parata, cu exceptia sumelor reprezentand prime de vacanta aferenmte lunilor septembrie 1994, septembrie 1995, ianuarie 1997 si februarie 1998
In ce priveste aceste prime tribunalul retine ca Legea nr. 27/1966 prevedea că plata contribuției de asigurări sociale era datorată de angajator și se calcula prin raportare la venitul brut realizat de angajat. Prin art. 1 Decretul nr. 389/1972 cu privire la contribuția pentru asigurările sociale de stat se dispunea ca angajatorii să verse la bugetul asigurărilor sociale de stat o contribuție de 15% asupra câștigului brut realizat de personalul lor salariat. Se observa, asadar, ca pentru toate aceste sume angajatorii calculau si virau contributii de asigurari sociale, aspect confirmat si de catre unitatea emitentă a adeverintei din cauza de fata.
O data retinut acest aspect, se cuvin a fi precizate dispozitiile art. 2 lit. e) din Legea nr. 19/2000 (reluat ca atare de dispozitiile art. 2 lit. c din Legea 263/2010), potrivit carora „sistemul public se organizeaza si functioneaza avand ca baza principiul contributivitatii, conform caruia fondurile de asigurari sociale se constituie pe baza contributiilor datorate de persoanele fizice si juridice, participante la sistemul public, drepturile de asigurari sociale cuvenindu-se pe temeiul contributiilor de asigurari sociale platite”.
Acest principiu este dezvoltat in dispozitiile urmatoare din acelasi act normativ, in sectiunile referitoare la modul de calcul al drepturilor de pensie. Astfel, potrivit art. 96 alin.1 din Legea nr. 263/2010 punctajul anual al asiguratului se determină prin împărțirea la 12 a punctajului rezultat în anul respectiv din însumarea numărului de puncte realizat în fiecare lună. Numărul de puncte realizat în fiecare lună se calculează prin raportarea salariului brut lunar individual, inclusiv sporurile și adaosurile, sau, după caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, la salariul mediu brut lunar din luna respectivă, comunicat de Institutul Național de S. și Studii Economice.
Sintetizand, noua reglementare privind calculul drepturilor de pensie, instituita prin Legea nr. 19/2000 si preluata de Legea 263/2010 este construita in jurul acestui principiu fundamental, si anume ca orice element salarial efectiv incasat pe parcursul intregului stagiu de cotizare, pentru care salariatul si/sau angajatorul (in functie de reglementarea in vigoare) au achitat statului contributii de asigurari sociale, trebuie sa se reflecte in cuantumul pensiei.
Prin Normele de aplicare a Legii 263/2010, aprobate prin HG 257/2011 legiuitorul se abate de la principiului contributivitatii pe care il afirmase categoric in Legea nr.19/2000 si precizeaza ca sporurile, indemnizatiile si majorarile de retributii tarifare care, potrivit legislatiei anterioare datei de 1.04.2001, au facut parte din baza de calcul a pensiilor si care se utilizeaza la determinarea punctajelor sunt enumerate in anexe. Acestea pot fi dovedite prin inscrisurile din carnetele de munca sau prin adeverinte intocmite conform legii de catre fostii angajatori.
In privinta formelor de retribuire in acord, in anexa 15, pct. VI la Normele de aplicare a Legii 263/2010 se mentioneza ca nu vor fi luate in calcul la stabilirea punctajului mediu anual, pentru ca nu au facut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislatiei anterioare. Aceeasi solutie este mentionata pentru ,, alte sporuri care nu au avut caracter permanent,,.
Apreciem ca in speta au prioritate dispozitiile legale cu valoare de principiu, adica cele de la art.2 lit.3 din Lege nr.263/2010, fata de cele care decurg din acesta dar nu-l respecta, pentru ca solutia contrara presupune incalcarea principiului contributivitatii, cu consecinta nerealizarii scopului avut in vederea de legiuitor la editarea acestuia.
Tribunalul apreciaza ca sumele reprezentand „prima de vacanta” mentionate in adeverinta in cauza nu au facut parte, .>baza de calcul a pensiilor care, conform art. 10 din Legea nr.3/1977, era constituita din retributii tarifare, insa conform reglementarilor aceluiasi act normativ dreptul la pensie era recunoscut pentru cei care platisera asigurarile sociale, or acestea se stabileau si se achitau in raport de castigul brut realizat, iar nu cel tarifar.
Pentru stagiile de cotizare realizate ulterior datei de 1.04.2001, data intrarii in vigoare a Legii nr.19/2000, principiul contributivitatii este respectat. Pentru stagiile de cotizare realizate sub imperiul reglementarilor anterioare, solutia trebuie sa fie aceeasi, conform principiului ,,ubi eadem est ratio, ibi eadem solutio esse debet,,.
Viziunile diferite asupra chestiunii in discutie intre casele de pensii si instantele judecatoresti sunt generate de inconsecventa legiuitorului.
Instanta apreciaza ca ceea ce intereseaza nu este caracterul permanent sau nepermanent al unor venituri, ci faptul ca statul si-a incasat drepturile la momentul cuvenit, iar cand vine randul asiguratilor sa primeasca contraprestatie din partea statului, acestea trebuie sa fie corespunzatoare, pentru a nu se rupe echilibru raportului juridic dintre parti.
Prin urmare, in prezenta acestei dualitati de reglementare, revine instantei judecatoresti sarcina de a hotara ca principiul contributivitatii afirmat in art.2 din Legea nr.19/2000 si preluat de dispozitiile Legii 263/2010 si dezvoltat in art. art. 96 alin 2 din Legea 263/2010 primeaza si ca, independent de caracterul permenent sau nepermanent al unor venituri si de faptul ca au facut sau nu parte din baza de calcul a pensiilor conform legislatiei anterioare, acestea trebuie luate in considerare la stabilirea drepturilor de pensie, actiunea reclamantei dovedindu-se ca fondata sub acest aspect.
In ce priveste stagiul realizat in conditii deosebite de munca tribunalul retine ca, potrivit adeverintei 256/24.08.2012 eliberata de . 20 dosar) reclamanta a efectuat un stagiu total de 18 ani, 8 luni si 24 zile in conditii deosebite de munca, din care 18 ani, 5 luni si 4 zile in grupa I de munca in perioada 4.11.1982 - 1.04.2001 si 4 luni si 20 zile in conditii deosebite in perioada 1.04._01.
Cum din analiza deciziei de recalculare a pensiei (fila 9-10 dosar) rezulta ca parata a valorificat exclusiv un stagiu de 18 ani, 4 luni si 27 zile in conditii deosebite de munca tribunalul apreciaza actiunea ca fondata si sub acest aspect si o va admite.
Asa fiind, pentru motivele mai sus aratate, vazand si dispozitiile art. 107 alin 3 si 5 din Legea 263/2010 tribunalul urmeaza ca, admitand in parte actiunea, sa oblige parata sa recalculeze pensia reclamantei, retroactiv incepand cu data de 1.11.2012, cu valorificarea si a veniturilor reprezentand prime de vacanta conform adeverintei 255/24.08.2012 precum si cu valorificarea unui stagiu de cotizare in conditii deosebite de munca de 18 ani, 8 luni si 24 zile, conform adeverintei 256/24.08.2012 eliberata de Neferal
Va respinge actiunea ca nefondata pentru rest
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite in parte actiunea formulata de reclamanta D. (fosta S.) E., domiciliata in oras P., .. 11, jud. Ilfov in contradictoriu cu parata C. Judeteana de P. Ilfov cu sediul in Bucuresti, .. 17, sect. 2
Obliga parata sa recalculeze pensia reclamantei, retroactiv incepand cu data de 1.11.2012, cu valorificarea si a veniturilor reprezentand prime de vacanta conform adeverintei 255/24.08.2012 precum si cu valorificarea unui stagiu de cotizare in conditii deosebite de munca de 18 ani, 8 luni si 24 zile, conform adeverintei 256/24.08.2012 eliberata de Neferal
Respinge actiunea pentru rest
Executorie in baza art. 448 alin 1 pct. 4 C.pr.civ
Cu apel in 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmand a fi depusa la Tribunalul Ilfov
Pronunțată în ședința publică de la 11 Septembrie 2013
Președinte, A. M. C. | Asistent Judiciar, M. M. | Asistent Judiciar, R. L. P. |
Grefier, M. P. |
A.C. 18 Septembrie 2013
| ← Contestaţie calcul CAS. Sentința nr. 483/2013. Tribunalul ILFOV | Recalculare pensie. Sentința nr. 474/2013. Tribunalul ILFOV → |
|---|
