Recalculare pensie. Sentința nr. 522/2013. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 522/2013 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 07-03-2013 în dosarul nr. 1676/93/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV - SECȚIA CIVILA
Complet specializat în soluționarea conflictelor de muncă
și al asigurărilor sociale
SENTINTA CIVILA NR. 522
Ședința publică din 7 Martie 2013
Completul compus din:
Președinte: G. N.
Asistent Judiciar: M. M.
Asistent Judiciar: R. L. P.
GREFIER: O. A.-M.
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile formulate de către reclamantul M. D. în contradictoriu cu pârâta C. JUDETEANA DE PENSII ILFOV, având ca obiect recalculare pensie.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 28.02.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea data, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când Tribunalul, având nevoie de timp pentru a delibera, în conformitate cu art.260 C.pr.civ, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, 07.03.2013, când, în aceeași compunere, a pronunțat următoarea hotărâre
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov la data de 26.07.2012, reclamantul M. D. a chemat în judecată pe pârâta C. Județeană de Pensii Ilfov, solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea pârâtei la emiterea unei decizii de recalculare a pensiei în care, la stabilirea punctajului de pensie, să fie utilizat, în principal, un stagiu complet de cotizare de 30 ani și 7 luni (față de momentul cererii de ieșire la pensie de invaliditate), și, în subsidiar, un stagiu de 32 ani și 4 luni, față de momentul trecerii la limită de vârstă, conform Anexei nr.3 din Legea nr.19/2000, să emită o decizie corectă de recalculare în baza prevederilor OUG nr.209/2008 și să ia în calcul și adeverința nr.1903/09.03.2012. De asemenea, solicită obligarea pârâtei să recalculeze pensia în temeiul art.169 din Legea nr.263/2010, pentru cei 21 de ani lucrați în grupa a II-a de muncă, precum și obligarea pârâtei la plata diferențelor dintre pensia încasată și cea cuvenită, pentru ultimii 3 ani anterior formulării cererii și a cheltuielilor de judecată .
În fapt, reclamantul a arătat că este pensionat din data de 18.07.2005, in conformitate cu prevederile Legii nr. 19/2000, având o vechime efectivă de 21 ani, 11 luni și 26 zile în grupa a II a de muncă, 15 ani, 10 luni și 20 zile în condiții normale, și vârsta de 56 ani.
Mai arată partea reclamantă că pensia i-a fost calculată în mod eronat, respectiv în decizia primită punctajul a fost determinat greșit prin împărțire la 34 ani și 4 luni, deși față de momentul formulării cererii de ieșire la pensie pentru limită de vârstă, 29.10.2009, la bărbați vârsta de pensionare stabilită a fost de 63 ani, 8 luni, iar stagiul de cotizare de 32 ani și 4 luni, conform Anexei nr.3 din Legea nr.19/2000.
Reclamantul subliniază că, în lipsa unui buletin de calcul, nu poate aprecia dacă toate adeverințele cu sporuri și salarii au fost valorificate sau corect reținute, dar cu privire la adeverința nr. 1903/09.03.2012, depusă la pârâta sub nr._/25.04.2012, i s-a comunicat că nu îi va fi valorificată decât prin proces.
Cu privire la valorificarea adeverințelor, partea invocă dispozițiile Legii nr.27/1996 și ale Legii nr.3/1977 care dispunea că plata contribuției de asigurări sociale era datorată de angajator și se calcula prin raportare la venitul brut realizat de angajat.
Reclamantul apreciază că a fost încălcat principiul contributivității reglementat de dispozițiile Legii nr.19/2000, având drept consecință, pe de-o parte, nerealizarea scopului avut în vedere de legiuitor atunci când a avut în vedere acest principiu, iar pe de altă parte, crearea unei discriminări între persoanele care au realizat stagii de cotizare anterior și ulterior intrării în vigoare a Legii nr.19/2000.
Deși trebuia să primească o decizie de recalculare a pensiei în baza art. 169 din Legea nr. 263/2010, pentru anii lucrați în grupa a II a de muncă, nu a primit nimic.
În drept, reclamantul a invocat prevederile Legii 19/2000, Ordinul nr.50/1990, OUG nr.209/2008 și Legii 263/2010.
Cererea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar, conform art.15 lit. a din Legea nr.146/1997.
În susținerea cererii, reclamantul a depus la dosarul cauzei, în copie certificată, decizia de pensionare nr._/30.12.2009, decizia de pensionare nr._/05.06.2009, decizia de pensionare nr._/04.11.2005, nr.de înregistrare_/25.04.2012, cererea de recalculare, adeverința nr.1903/09.03.2012, 836/09.02.2009, adresa nr. 4649/27.02.2006, actul de identitate, talon de pensie pentru luna aprilie 2012, carnet de muncă, împuternicire avocațială și chitanță fiscală.
La termenul din 17.01.2013, judecarea cauzei a fost suspendată pentru lipsa părților, dosarul fiind repus pe rol la 28.02.2013, ca urmare a admiterii cererii de repunere pe rol.
Legal citată, pârâta C. DE PENSII ILFOV nu a formulat întâmpinare, dar la data de 16.01.2013 a depus actele din dosarul de pensie al reclamantului, iar la termenul din data de 28.02.2013 s-a prezentat în fața instanței prin consilier juridic, exprimându-și poziția procesuală în sensul respingerii cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, tribunalul retine că
Reclamantul născut la data de 07.03.1949, a fost pensionat pentru invaliditate la data de 18.07.2005, astfel cum rezultă din Decizia nr._/18.07.2005 ( fila 57) și la data de 01.11.2009 prin Decizia nr._/30.12.2009 a fost pensionat pentru munca depusă și limită de vârstă în temeiul Legii nr. 19/2000.( fila 38)
Din analiza Deciziei menționate, instanța reține că determinarea punctajului mediu anual al reclamantului a fost făcută prin raportare la un stagiu complet de cotizare de 34 de ani și 4 luni.
Tribunalul reține că la data pensionării pentru munca depusă și limită de vârstă reclamantul avea vârsta de 60 ani și 7 luni, îndeplinind condițiile de pensionare pentru limita de vârstă atât în conformitate cu Anexa 3 la Legea nr. 19/2000 și conform Anexei 9 la Ordinul 340/2001 pe care a reținut –o pârâta, având în vedere că reclamantul beneficiază de o reducere a vârstei standard de pensionare de 4 ani și 6 luni aferentă stagiului de cotizare realizat în grupa a II a de muncă, respectiv 21 ani 11 luni și 26 zile.
În speță, Tribunalul apreciază că prezintă relevanță dispozițiile art. 77 alin. 1 din Legea nr. 19/2000 potrivit cărora punctajul mediu anual realizat de asigurat în perioada de cotizare se determină prin împărțirea numărului de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale realizate de asigurat în perioada de cotizare la numărul de ani corespunzător stagiului complet de cotizare, prevăzut în anexa 3.
Potrivit dispozițiilor din Anexa 3 a Legii nr. 19/2000, pentru data înscrierii reclamantului la pensie( criteriu care prezintă relevanță pentru stabilirea stagiului complet de cotizare), respectiv luna noiembrie 2009, stagiul complet de cotizare, astfel cum a fost eșalonat potrivit Legii nr. 19/2000, era de 32 ani și 4 luni, și nu de 34 ani și 4 luni cât s-a consemnat în decizia de pensionare.
Astfel prevederile art. 41 alin 4 din Legea nr. 19/2000 erau în sensul că stagiul complet de cotizare este de 30 de ani pentru femei și de 35 de ani pentru bărbați. Atingerea stagiului complet de cotizare se va realiza în termen de 13 ani de la data intrării în vigoare a prezentei legi, prin creșterea acestuia, pornindu-se de la 25 de ani pentru femei și de la 30 de ani pentru bărbați, conform eșalonării prevăzute în anexa nr. 3.
Având în vedere cadrul legal invocat, instanța apreciază că în mod greșit pârâta a utilizat la calcularea drepturilor de pensie ale reclamantului un stagiu complet de cotizare de 34 ani și 4 luni, în condițiile în care acestuia îi erau aplicabile prevederile Anexei nr.3 a Legii nr. 19/2000, în conformitate cu care pentru perioada august 2009- noiembrie 2009 față de momentul formulării cererii, la bărbați stagiul complet de cotizare este de 32 de ani și 4 luni.
Instanța mai precizează că ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE - COMPLETUL COMPETENT SĂ JUDECE RECURSUL ÎN INTERESUL LEGII, prin Decizia nr. 4/2011 a admis recursul în interesul legii formulat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Î.C.C.J în sensul că Modalitatea de stabilire a vârstei standard de pensionare și a stagiului complet de cotizare utilizate pentru determinarea punctajului mediu anual în operațiunile de calculare a pensiilor din sistemul public, pentru persoane ale căror drepturi s-au deschis începând cu data de 1 aprilie 2001 și care beneficiază de reducerea vârstei de pensionare potrivit legii, se realizează prin raportare la dispozițiile anexei nr. 3 la Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, în sensul că beneficiază de reducerea vârstelor standard de pensionare care se determină în funcție de data formulării cererii de pensionare.
Pentru aceste motive de fapt și de drept se va dispune obligarea pârâtei să emită o nouă decizie prin care să recalculeze drepturile de pensie pentru limită de vârstă cuvenite reclamantului prin raportare la un stagiu complet de cotizare de 32 de ani și 4 luni retroactiv începând cu data de 1.11.2009.
Reținând împrejurarea că pârâta a procedat la aplicarea majorării punctajelor anuale conform O.U.G nr. 209/2008 având în vedere un stagiu complet de cotizare de 34 ani și 4 luni, Tribunalul va dispune în sarcina pârâtei recalcularea drepturilor de pensie ale reclamantului și cu aplicarea prevederilor O.U.G nr. 209/2008 și ale art. 169 din Legea nr. 263/2010, raportat la un stagiu complet de cotizare de 32 ani și 4 luni.
În ceea ce privește capătul de cerere privind valorificarea Adeverinței nr. 1903/09.03.2012 emisă de către S.C. STIROM SA București, instanța reține următoarele:
La data de 25.04.2012 reclamantul a solicitat Casei Județene de Pensii Ilfov recalcularea drepturilor de pensie prin valorificarea veniturilor atestate de acest înscris, așa cum rezultă din dovada depusă în dosar la fila nr.36.
În soluționarea acestei cereri pârâta a emis Decizia nr._/11.01.2013 (fila 35) privind recalcularea pensiei conform art. 107 alin (3) și alin.(4) din Legea nr. 263/2010 prin care a respins solicitarea reclamantului, motivat de faptul că veniturile privind munca în acord global, prime și al 13 –lea salariu nu reprezintă sporuri cu caracter permanent prevăzute în anexa nr. 15 din Normele de aplicare a prevederilor Legii nr. 263/_, aprobate prin H.G. n. 257/2011.
Tribunalul apreciază că la stabilirea punctajului mediu anual, veniturile menționate în adeverința nr. 1903/09.03.2012 emisă de către S.C. STIROM SA București trebuie valorificate, având în vedere următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 107 alin 3 din Legea nr. 263/2010, „pensia poate fi recalculată prin adăugarea veniturilor și/sau a stagiilor de cotizare, prevăzute de lege, nevalorificate la stabilirea acesteia”.
Prin adeverința nr. 1903/09.03.2012 emisă de către S.C. STIROM SA București, se face dovada veniturilor salariale (acord, prime, ore suplimentare și al 13 lea salariu ) obținute de reclamant și a faptului că s-au achitat contribuții de asigurări sociale pentru perioadele indicate în acest înscris.
Odată reținut acest aspect se cuvin a fi menționate și prevederile art. 2 lit.c din
Legea nr. 263/2010 care statornicesc principiul contributivității, conform căruia fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice și juridice, participante la sistemul public de pensii, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-se în temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite.
În privința formelor de retribuire în acord, în anexa 15, pct. VI la Normele de aplicare a Legii 263/2010 se menționează că nu vor fi luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, pentru că nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare. Aceeași soluție este menționată pentru ,, alte sporuri care nu au avut caracter permanent. “
Apreciem ca în speță au prioritate dispozițiile legale cu valoare de principiu, adică cele de la art.2 lit.c din Legea nr.263/2010, față de cele care decurg din acesta dar nu-l respectă, pentru că soluția contrară presupune încălcarea principiului contributivității, cu consecința nerealizării scopului avut în vederea de legiuitor la editarea acestuia.
De altfel principiul contributivității este preluat din vechea reglementare respectiv din Legea nr. 19/2000 și se rezumă în esență la faptul că orice element salarial efectiv încasat pe parcursul întregului stagiu de cotizare, pentru care salariatul și/sau angajatorul (în funcție de reglementarea în vigoare) au achitat statului contribuții de asigurări sociale, trebuie să se reflecte în cuantumul pensiei.
Prin Decizia nr.19/17.10.2011 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție a fost admis Recursul în interesul legii cu privire la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, prin luarea în considerare a formelor de retribuire obținute în acord global, prevăzute de art. 12 alin.1 lit. a din Legea retribuirii după cantitatea și calitatea muncii nr. 57/1974. Astfel, Înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit că :formele de retribuire obținute în acord global prevăzute de art. 12 alin 1 lit. a din Legea retribuirii după cantitatea și calitatea muncii nr. 57/1974, vor fi luate în considerare la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public, dacă au fost incluse în salariul brut și, pentru acestea, s-a plătit contribuția de asigurări sociale la sistemul public de pensii.
Raportând situația de fapt reținută la dispozițiile legale mai sus expuse, instanța reține că veniturile suplimentare constând în acord, ore suplimentare, prime si al 13 lea salariu, realizate de reclamant, menționate în adeverința nr. 1903/09.03.2012 emisă de către S.C. STIROM SA București, trebuie luate în considerare la determinarea punctajului mediu anual și a pensiei ca prestație de asigurări sociale, deoarece pentru aceste sume, așa cum se arată în cuprinsul adeverinței s-au reținut și virat contribuțiile de asigurări sociale.
Pentru motivele de fapt și de drept anterior expuse, în baza art. 2 lit. c rap. la art. 96 precum și în temeiul art. 107 alin. 3 din Legea nr. 263/2010, tribunalul va admite cererea și va dispune recalcularea drepturilor de pensie ale reclamantului, cu valorificarea veniturilor suplimentare (acord, prime, ore suplimentare și al 13 lea salariu) realizate de reclamant, venituri atestate de adeverința nr. 1903/09.03.2012 emisă de către S.C. STIROM SA București.
În ceea ce privește data de la care pârâta va efectua recalcularea cu valorificarea veniturilor menționate anterior, se vor avea în vedere dispozițiile art. 107 alin. 5 din Legea nr. 263/2010, conform cărora „ sumele rezultate în urma aplicării prevederilor alin. (3) și (4) se acordă începând cu luna următoare celei în care a fost înregistrată solicitarea”.
Întrucât reclamantul a depus adeverința la C. Județeană de Pensii în data de 25.04.2012, tribunalul urmează a dispune ca recalcularea și emiterea unei noi decizii să se realizeze începând cu data de 01.05.2012.
Având în vedere dreptul beneficiarului prestației de asigurări sociale de a încasa pensia în cuantumul legal cuvenit, ținând cont de obligația pârâtei de a face plata acestor drepturi, de faptul că prin plata unei pensii cu o valoare mai mică decât cea cuvenită, în patrimoniul reclamantului s-a cauzat un prejudiciu constând în diferența dintre pensia cuvenită și cea efectiv încasată, tribunalul va dispune obligarea pârâtei la plata către reclamant a sumelor reprezentând diferența dintre pensia cuvenită potrivit prezentei sentințe și cea efectiv încasată în perioada de la 01.11.2009 și până la emiterea noii decizii de recalculare.
Tribunalul va respinge capătul de cerere privind calcularea drepturilor de pensie ale reclamantului raportat la un stagiu complet de cotizare de 30 ani și 7 luni, motivat de faptul că la data pensionării de invaliditate, reclamantul nu îndeplinea condiția de vârstă pentru a beneficia de acest stagiu complet de cotizare.Tribunalul reține că la data de 18.07.2005 când a fost pensionat de invaliditate, reclamantul avea vârsta de 56 ani 3 luni și 17 zile, iar acestui stagiu de 30 și 7 luni îi corespundea împlinirea a 58 ani și 3 luni.
În baza art. 274 Cod de procedură civilă, va obliga pârâta la plata către reclamant a sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea formulată de reclamantul M. D. cu domiciliul ales la Avocat S. C. din sector 3, București, Calea V., nr. 207-209, ., . în contradictoriu cu pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII ILFOV cu sediul în București, sector 2, .. 17.
Obligă pârâta să emită o nouă decizie prin care să recalculeze drepturile de pensie pentru limită de vârstă cuvenite reclamantului prin raportare la un stagiu complet de cotizare de 32 ani și 4 luni, retroactiv începând cu data 01.11.2009 și cu aplicarea prevederilor O.U.G nr. 209/2008.
Obligă pârâta recalculeze drepturile de pensie pentru limită de vârstă cuvenite reclamantului în temeiul art. 169 din Legea nr. 263/2010.
Obligă pârâta la recalcularea drepturilor de pensie cuvenite reclamantului începând cu data de 01.05.2012 cu luarea în considerare și a veniturilor menționate în Adeverința nr. 1903/09.03.2012 emisă de către S.C STIROM S.A BUCUREȘTI.
Obligă pârâta la plata către reclamant a diferențelor rezultate dintre pensia recalculată conform prezentei sentințe și cea efectiv încasată, retroactiv începând cu data de 01.11.2009.
Respinge capătul de cerere referitor la recalcularea pensiei raportat la un stagiu de 30 ani și 7 luni.
În temeiul art. 274 Cod pr. Civilă obligă pârâta la plata către reclamant a sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 07.03.2013.
PREȘEDINTE, ASISTENT JUDICIAR, ASISTENT JUDICIAR, N. G. M. M. R. L. P.
GREFIER,
O. A.-M.
Pentru grefier aflat în C.M.
semnează grefierul șef – secție civilă
Redact. N.G – 05.04.2013
Tehnored. A.O..
4 ex. Comunicat
| ← Recalculare pensie. Sentința nr. 258/2013. Tribunalul ILFOV | Recalculare pensie. Sentința nr. 1949/2013. Tribunalul ILFOV → |
|---|
