Decizia civilă nr. 1254/2013. Acţiune în constatare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 1254/R/2013
Ședința publică din data de 20 martie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. -C. B. JUDECĂTORI: I. -R. M.
C. M.
GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul B. G. împotriva sentinței civile nr. 251 din 10 ianuarie 2013, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr._, privind și pe pârâta intimată SC C. SA C. -N., având ca obiect acțiunea în constatare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentanta reclamantului recurent, av. A. șoni D. în substituirea av. Precup Fabiola, lipsă fiind reclamantul recurent și reprezentantul pârâtei intimate.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 14 martie 2013, prin serviciul de registratură al instanței s-a depus la dosar din partea pârâtei intimate întâmpinare.
De asemenea, se constată că la data de 18 martie 2013, prin fax, reclamantul recurent a depus la dosar o cerere prin care solicită să se constate renunțarea la judecarea acțiunii.
Reprezentanta reclamantului recurent depune la dosarul cauzei împuternicire avocațială și delegație de substituire, precum și cererea de renunțare la acțiune formulată de reclamantul recurent, în original, solicitând instanței să ia act de renunțarea la judecată.
Cauza fiind în stare de judecată rămâne în pronunțare.
C U R T E A
Prin Sentința civilă nr. 251 din_ a Tribunalului C., pronunțată în dosarul nr._, a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul B. G. împotriva pârâtei S.C. C. S.A. C. -N. .
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele
:
Reclamantul a lucrat la societatea pârâtă de la data de_ ca și cantaragist până la data de_, când a fost încadrat ca și lucrător comercial, funcție deținută până la data de_ . De la data de_ acesta a fost angajat ca și economist stagiar și apoi economist până la data_, când a fost numit șef birou și apoi șef serviciu până la_ .
Instanța a reținut că reclamantul nu a dovedit în nici un fel că a lucrat la secția de prelucrare a cărnii într-un mediu cu substanțe toxice de natură să-i afecteze sănătatea, nivelul noxelor depășind nivelul maxim admis de normele de protecția muncii.
1
Din normele legale în vigoare, respectiv Ordinul 50/1990, rezultă că locul de muncă unde și-a desfășurat activitatea reclamantul nu se încadrează în grupa a II-a de muncă, motiv pentru care acțiunea a fost respinsă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul B. G.
, solicitând modificarea sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii, iar în subsidiar, admiterea recursului, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Cluj, unde să se administreze atât proba testimonială, cât și proba cu înscrisuri.
În motivarea recursului reclamantul consideră că sunt aplicabile prev. art. 304 pct.9 C.pr.civ..
În condițiile în care pârâta a recunoscut prin întâmpinare pretențiile acestuia, neopunându-se acțiunii, în mod greșit s-a apreciat de către instanță că nu a dovedit în nici un fel că ar fi lucrat în secția de prelucrare a cărnii, într-un mediu cu substanțe toxice de natură să-mi afecteze sănătatea, și că nu ar fi desfășurat 100% din programul de lucru în acel mediu.
În art. 3 din Ordinul 50/1990 se arată că beneficiază de încadrare în grupele I și II de muncă, potrivit celor menționate, fără limitarea numărului, personalul care este în activitate: muncitori, ingineri, subingineri, maiștri, tehnicieni, personal de întreținere și reparații, control ori tehnici de calitate, precum și alte categorii de personale care lucrează efectiv la locurile de muncă și activitățile prevăzute în anexele nr. 1 și 2. În art. 14 alin. 2 se arată că
"Pentru perioada lucrată între_ și_ încadrarea în grupele 1 și II de muncă nu este condiționată de existența buletinelor de determinare a noxelor";.
Pentru o parte dintre salariații care au lucrat efectiv la locurile de muncă din Atelierul de mezelărie C., sau care au făcut parte din formațiile de lucru
"Congelator"; și "Fierbere Afumare";, activitățile desfășurate au fost încadrate în grupa a II-a de muncă, conform deciziei nr. 3981/_ a S.c. "C. "; S.A..
Prin întâmpinarea înregistrată pârâta S.C. "C. "; S.A. C. -N.,
a solicitat respingerea recursului.
Pentru termenul de judecată din data de_,
reclamantul recurent B.
G., a depus la dosar o cerere, înaintată prin fax la data de_ și depusă în original la data de_, prin care a solicitat să se constate că înțelege să renunțe la judecarea acțiunii ce formează obiectul dosarului nr._ .
Potrivit dispozițiilor art. 246 alin. 1 c.pr.civ., reclamantul poate oricând să renunțe la judecată, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă.
Așa fiind în temeiul dispozițiilor art. 246 c.pr.civ., Curtea urmează să i- a act de renunțarea reclamantului la judecarea acțiunii.
Pe cale de consecință în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 c.pr.civ. recursul declarat de reclamant va fi admis cu consecința modificării în tot a sentinței atacate în sensul constatării renunțării la judecata acțiunii.
Cheltuieli de judecată nu au fost solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de reclamantul B. G. împotriva Sentinței civile nr. 251 din_ a Tribunalului C., pronunțată în dosarul nr. _
, pe care o modifică în tot în sensul că ia act de renunțarea reclamantului B.
G. la judecarea acțiunii formulată în contradictoriu cu pârâta S.C. C. S.A.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 20 martie 2013.
2
PREȘEDINTE JUDECATORI
S. -C. B. I. -R. M. C. M.
GREFIER
G. C.
Red. I.R.M/Dact. S.M 2 ex./_
Jud. fond: E. B.
3
