Sentința civilă nr. 1122/2013. Acţiune în constatare
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184 Dosar nr._
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINTA CIVILA Nr. 1122/2013
Ședința publică de la 24 Ianuarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE E. B.
Asistent judiciar C. -E. P. Asistent judiciar I. R. Grefier Ani-L. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei Litigii de muncă privind cererea formulată de reclamanta I. M. M. împotriva pârâtelor SC M. A. PRIN LICHIDATOR J. CASA DE I. T. C. -N., SC M. A.
PRIN LICHIDATOR J. M. CM - C. L., având ca obiect acțiune în constatare
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima si a doua strigare nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, iar instanța constată că reclamanta a solicitat judecarea cauzei in lipsa, prin cererea înregistrata in data de 15 ianuarie 2013( fila 40), pârâta de rândul 1 a depus, in data de 8 ianuarie 2013, (fila 12-39 ) un înscris prin care lasă la aprecierea instanței soluționarea cererii reclamantului și reține cauza in pronunțare față de actele de la dosar.
INSTANȚA
Reține prin cererea înregistrată la data de_ la Tribunalul Alba, reclamanta I. M. M. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții S.C. M.
A. PRIN LICHIDATOR CASA DE ISOLVENȚĂ T. și S.C.M.
S.A. prin LICHIDATOR J. M. CM C. L. luarea în considerare a perioadelor_ -_ și_ -_ când a lucrat în grupa a II-a de muncă.
În motivarea cererii, a arătat reclamanta că și-a desfășurat activitatea în cadrul pârâtei, în calitate de inginer turnătorie oțel I și inginer în atelier proiectări produse si prototipuri cu un program de lucru 100% într-un mediu toxic, la temperaturi de peste +400C, motiv pentru care se cuvine a fi încadrat în grupa I de muncă, conform OG nr. 50/1990.
Tribunalul Alba, prin Sentința civilă nr. 1162/_, a admis excepția necompetenței teritoriale și și-a declinat competența în favoarea Tribunalului C.
având în vedere faptul că reclamanta domiciliază în municipiul T., str. G. Lazăr nr. 9, ap. 3, jud.C. .
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului C. la data de_ .
Potrivit dispozițiilor art. 270 din Codul muncii, prezenta cerere este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Pârâții legal citați nu au formulat întâmpinare însă la solicitarea instanței au depus un script din care rezultă că în arhiva lor nu sunt documente din care să rezulte clar încadrarea reclamantului în grupa a II-a de muncă (f.14-15).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
După cum reiese din mențiunile înscrise în carnetul de muncă, depus în copie la dosar, reclamantul a fost salariatul fostei Întreprinderi M. A., prestând activitate în calitate de inginer turnătorie oțel I și inginer în atelier proiectări produse si prototipuri.
Potrivit Decretului Lege nr. 68/1990 și H.G. nr. 1223/1990, locurile de muncă în care activitatea se încadrează în grupa I-a și a II-a de muncă urmau a fi precizate de către Ministerul Muncii și Protecției Sociale, Ministerul Sănătății și Comisia Națională pentru Protecția Muncii, rezultatul acestei activități fiind concretizat în Ordinul M.M.P.S. nr.50/1990.
Punctul 6 din acest ordin prevedea că nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupa I-a și a II-a de muncă se va face de către conducerea unităților, cu consultarea organizaților sindicale ținându-se seama de condițiile concrete din fiecare unitate.
Dovada activității în muncă a unui salariat se face cu carnetul de muncă în care se fac înscrierile cu privire la activitatea prestată, condițiile de muncă, funcția și salarizarea, precum și cu alte acte emise de unitate.
Pe de altă parte, pârâții în calitate de lichidatori judiciari, au arătat că în arhiva pe care o gestionează nu există documente (note interne sau hotărâri ale Consiliului de Administratie) din care să rezulte că reclamanta a fost încadrată în grupa a II-a de muncă (f.14-15).
Instanța reține din documentele existente la dosarul cauzei că reclamanta nu a făcut dovada desfășurării activității în locuri de muncă în care condițiile îi permiteau încadrarea în grupa a II-a de muncă.
În acest sens a hotărât și Înalta Curte de Casație și Justiție, prin Decizia nr. 258/_, care a reținut că Ordinului nr. 50/1990 nu i se poate restrânge aplicarea numai la activitățile și funcțiile prevăzute în forma inițială a actului, în lipsa unei dispoziții exprese a însuși organului de autoritate emitent sau a unui act normativ de ordin superior. O astfel de interpretare se impune cu atât mai mult cu cât forma dobândită de ordinul respectiv prin completările și modificările ulterioare a fost menită să elimine inconsecvențele și inechitățile existente. Din acest motiv, a accepta restrângerea sferei de aplicare a ordinului și a crea categorii distincte de beneficiari, în raport cu situația pe care aceștia o aveau atunci când i s-au adus modificări sau completări ar însemna să se creeze discriminări tocmai acolo unde s-a urmărit tratarea egala și nediferențiată a tuturor celor care au activat în condiții similare de muncă, indiferent de perioada în care au lucrat.
Prin Decizia nr. 87 din 1 iunie 1999 - referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor Decretului-lege nr. 68/1990 pentru
înlăturarea unor inechități în salarizarea personalului, instanța a admis excepția de neconstituționalitate și constată ca dispozițiile art. 2 alin. 1 din Decretul-lege nr. 68/1990 pentru înlăturarea unor inechități în salarizarea personalului sunt neconstituționale în măsura în care se aplică numai persoanelor de la locurile de muncă și activitățile care, potrivit reglementărilor existente pana în anul 1969 și după aceea, erau prevăzute sa fie încadrate în grupele I și II de munca, nu și celor care au fost încadrate în asemenea locuri de munca sau activități anterior datei intrării în vigoare a actului normativ respectiv.
Având în vedere aceste aspecte, urmează că activitatea desfășurată de reclamantă în cadrul fostei societăți S.C. M. S.A. A. nu se încadrează în grupa a II-a de muncă și ca atare, în temeiul art. 208 si urm. din Legea nr.62/2011 va respinge acțiunea acesteia ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanta I. M. M. dom. în T., str. Lazăr G., nr. 9, ap.3, jud.C. în contradictoriu cu pârâții S.C. M.
A. prin lichidator judiciar CASA DE I. TRANILVANIA C. -N.,
cu sediul în C. -N., str. C.Brâncuși nr. 174, jud.C. și S.C. M. A. prin lichidator judiciar M. CM -C. L.,
cu sediul în A. I., str. N. Titulescu, bl. 280, sc.A, jud.A. .
Definitivă.
Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, E. B. | Asistent judiciar, C. -E. P. | Asistent judiciar, I. R. |
Grefier, Ani-L. C. |
Red.EB/VAM 4 ex./_
