Decizia civilă nr. 3469/2013. Acţiune în constatare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 3469/R/2013
Ședința publică din data de 11 septembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. -C. B. JUDECĂTORI: I. -R. M.
C. M.
GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul S. I. împotriva sentinței civile nr. 2299 din 7 mai 2013, pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar nr._, privind și pe pârâta intimată C. H. C., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 5 septembrie 2013, prin serviciul de registratură al instanței, s-a depus la dosar din partea pârâtei intimate întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului și judecarea în lipsă.
Cauza fiind în stare de judecată rămâne în pronunțare, având în vedere că și prin cererea de recurs s-a solicitat judecarea în lipsă.
C U R T E A
Prin Sentința civilă nr. 2299 din_ a Tribunalului Sălaj, pronunțată în dosarul nr._, a fost respinsă ca prematur introdusă acțiunea reclamantului S. I. împotriva pârâtei C. H. C. pentru a se constata că acesta a beneficiat în mod legal de drepturile prevăzute de art. 24 și art. 31 alin. 4 din Acordul Contractului colectiv de muncă încheiat între pârâtă și
funcționarii publici, personal contractual din_ și până în_ .
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele
:
În data de_ a fost încheiat Acordul/Contractul colectiv de muncă între C. H. C. în calitate de angajator și funcționarii publici/personalul contractual din cadrul comunei, reprezentați prin Sindicatul Civitas, conform art. 25 alin. 3 din Legea nr. 130/1996. Contractul a fost înregistrat sub nr. 97/_ la Direcția de muncă și proiecție socială Sălaj. Conform art. 24 și din contract salariații au dreptul la drepturi speciale pentru menținerea sănătății și securității muncii în cuantum de 560 lei, iar potrivit art. 31 alin 4 salariații beneficiază de un ajutor net de sărbători (crăciun și Paști) care va fi echivalent cu V2 parte din salariul mediu brut pe economie, folosit la fundamentarea bugetului de asigurări sociale, pentru fiecare sărbătoare. Aceste drepturi au acordate până în luna iunie 2009 inclusiv, iar reclamantul a beneficiat la rândul său de aceste drepturi, fiind funcționar public.
Ca urmare a unui control al Curții de Conturi plata acestor drepturi s-a stopat. Funcționarii publici și personalul contractual au promovat o acțiune în pretenții împotriva pârâtei care a format obiectul dosarului nr._ al Tribunalului Sălaj. Instanța, prin Sentința nr. 4319/2010, în rejudecare după casare, a admis acțiunea reclamanților și a obligat parata să achite aceste drepturi bănești aferente perioadei_ până în_ .
Pârâta a făcut plățile către salariați așa cum s-a stabilit în sentința. Reclamantul a primit la rândul său aceste drepturi aferente perioadei_ până în_, cu toate că nu a promovat împotriva paratei acțiune în instanță, fiind într-o imposibilitate morală să o facă.
În urma controlului efectuat în anul 2012 de către Curtea de Conturi la C.
H. C. s-a constatat că reclamantului i s-au făcut aceste plați fără să fi avut calitatea de parte în dosarul nr._ menționai anterior și s-a impus pârâtei să recupereze aceste sume. Ca urmare a acestui control prin adresa nr. 6141/_ pârâta a solicitat reclamantului să restituie suma netă de 2.684 lei.
Instanța a reținut că pârâta C. H. C. nu l-a acționat în judecată pe reclamantul S. I. pentru ca instanța să îl oblige pe acesta la restituirea sumei de 2.684 lei.
Dat fiind faptul că nu există o hotărâre judecătorească irevocabilă prin care reclamantul S. I. să fi obligat la plata sumei de 2.684 lei către pârâta C. H.
C., prezenta acțiune a apărut ca fiind prematur introdusă de către reclamant, a fost respinsă în consecință de către instanță.
Față de cele ce preced, instanța a respins ca prematur introdusă acțiunea reclamantului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul S. I.
, solicitând casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond.
În motivarea recursului reclamantul consideră soluția instanței ca fiind nelegala, instanța de fond interpretând greșit actul dedus judecații, fiind în prezenta motivului de casare a hotărârii cu trimitere spre rejudecare, prevăzut de art. 304 pct. 8 C.pr.civ..
Prin acțiunea introductiva reclamantul a solicitat a se constata ca a beneficiat în mod legal de drepturile prevăzute la art. 24 și art. 31 alin 4 din Acordul/Contractul colectiv de munca încheiat între C. H. C. și funcționarii publici/personalul contractual din cadrul comunei începând cu data de_ și pana în_ .
Reclamantul a avut calitatea de primar al Comunei H. C. până la data de_ .
Pârâta a făcut plățile către salariați așa cum s-a stabilit prin Sentința civilă nr. 4319/2010. Reclamantul a primit la rândul sau aceste drepturi aferente perioadei_ până în_, cu toate ca nu a promovat împotriva pârâtei acțiune în instanța, fiind într-o imposibilitate morala să o facă.
În urma controlului efectuat în anul 2012 de către Curtea de Conturi la C.
H. C. s-a constatat ca reclamantului i s-au făcut aceste plați fără să fi avut calitatea de parte în dosarul nr._ menționat anterior și s-a impus pârâtei sa recupereze aceste sume. Ca urmare a acestui control prin adresa nr. 6141/_ parata a solicitat reclamantului sa restituie suma neta de 2.684 lei.
Acțiunea promovata de reclamant este o acțiune în constatare și nu în realizarea dreptului, nefiind condiționata de nici o procedura prealabila. Excepția prematurității poate fi invocata atunci când demersul juridic al reclamantului este condiționat de urmarea unei proceduri prealabile de care acesta nu ar fi uzat, ceea ce nu exista în speța.
În momentul în care pârâta îl va acționa în instanța pe reclamant în vederea recuperării acestor sume, reclamantul se va putea apară în proces, dar în
opinia acestuia instanța nu poate refuza judecarea prezentei cauze, invocând prematuritatea.
Pentru aceste motive solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Prin întâmpinarea înregistrată la data de 5 septembrie 2013 pârâta C. H.
C.
a solicitat respingerea ca nefondat a recursului, cu consecința menținerii sentinței atacate ca fiind temeinică și legală.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente, Curtea reține că recursul este nefondat, având în vedere considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Potrivit dispozițiilor art. 111 C.pr.civ. "partea care are interes poate să facă cerere pentru constatarea existenței sau neexistenței unui drept. Cererea nu poate fi primită dacă partea poate cere realizarea dreptului";.
Din prevederile legale anterior menționate rezultă că pentru exercitarea unei acțiuni în constatare sunt necesare a fi îndeplinite două condiții, și anume, partea care promovează un astfel de demers judiciar să justifice un interes și, respectiv, pretenția dedusă judecății să nu poată fi valorificată pe calea unei acțiuni în realizare.
Interesul este definit ca fiind folosul practic pe care o parte îl urmărește prin punerea în mișcare a procedurii judiciare. Condiția interesului este cerută atât la momentul introducerii acțiunii cât și pe parcursul soluționării acesteia, în toate etapele procesuale, inclusiv în căile de atac.
Pentru ca interesul să existe în promovarea unui demers judiciar, acesta trebuie să îndeplinească mai multe condiții: să fie legitim și juridic, să fie personal și direct, să fie născut și actual, aceste condiții nefiind îndeplinite în mod cumulativ în caza dedusă judecății.
Astfel, Curtea constată că recurentul reclamant a înțeles să formuleze o acțiune în constatare prin care solicită să se constate că a beneficiat în mod legal de drepturile de natură salarială prevăzute într-un contract colectiv de muncă încheiat la nivelul angajatorului și pe care le-a încasat în temeiul unei hotărâri judecătorești pronunțată într-un dosar în care el nu a avut calitatea de parte, or, raportat la obiectul cauzei, astfel cum acesta a fost dedus judecății, se constată că interesul reclamantului în promovarea prezentei acțiuni nu este unul născut și actual, din moment ce, până în prezent, nu a fost inițiat un demers judiciar din partea pârâtei privind recuperarea de la reclamant a sumelor de bani pe care acesta le-a încasat.
Prin urmare, Curtea constată că reclamantul a încasat efectiv drepturile salariale cu privire la care solicită să se constate că i se cuvin în mod legal și, până în prezent, pârâta nu a inițiat o procedură efectivă, printr-o acțiune de chemare în judecată, împotriva reclamantului, de restituire a acestora raportat la faptul că aceste sume au fost încasate în temeiul Sentinței civile nr. 4319/2010 care nu constituie titlu executoriu în favoarea reclamantului.
Ca atare, nu se poate considera că reclamantul s-ar expune la un prejudiciu dacă nu ar recurge la promovarea prezentei acțiuni în constatare.
Soluția primei instanțe, de respingere ca prematură a cererii de chemare în judecată formulată de reclamant, trebuie înțeleasă prin prisma considerentelor expuse anterior și nicidecum prin prisma faptului că reclamantul ar fi trebuit să urmeze o procedură prealabilă, cum eronat se susține de către recurent prin motivele de recurs.
Așa fiind, având în vedere considerentele expuse, nefiind incident nici unul din motivele de recurs prevăzute de art. 304 c.pr.civ., în temeiul art. 312 alin.1 c.pr.civ., Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat, urmând a fi menținută ca legală și temeinică hotărârea atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul S. I. împotriva Sentinței civile nr. 2299 din_ a Tribunalului Sălaj, pronunțată în dosarul nr._, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 11 septembrie 2013.
PREȘEDINTE JUDECATORI
S. -C. B. I. -R. M. C. M.
GREFIER
G. C.
Red. I.R.M/Dact. S.M 2 ex./_
Jud. fond: C. N. C.
