Sentința civilă nr. 5748/2013. Acţiune în constatare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR.5748
Ședința publică din 16 decembrie 2013 Președinte: P. R. M., judecător
Ș. L., grefier Asistenți judiciari:
P. R. M.
V. R. I.
S-a luat în examinare pronunțarea asupra acțiunii civile formulată de reclamantul P. L. I., cu domiciliul procesual ales la Cabinet av. Crihan, Chende, Tărău & Balog, cu sediul în Z., str. T. Vladimirescu, nr.12, bl.D.53, parter, ap.1, județul Sălaj în contradictoriu cu pârâta SC U. E. SA, cu sediul în Z. ,str. V. M., nr.2, județul Sălaj, având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentantul reclamantului, av. Chende Ciprian și reprezentantul pârâtei,av.Jeler Alexandru.
Procedura de citare îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care; Reprezentantul reclamantului, av. Chende Ciprian, solicită, în probațiune,
efectuarea unei expertize tehnice în cauză.
Reprezentantul pârâtului nu se opune efectuării unei expertize tehnice în cauză.
Instanța, deliberând, respinge cererea în probațiune formulată de reprezentantul reclamantului, considerând ca fiind inutilă efectuarea unei expertize tehnice în cauză.
Nemaifiind cereri în probațiune ori excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul reclamantului, av.Chende Ciprian solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată ,a se constata că activitatea reclamantului în cadrul societății pârâte pentru perioada_ -28-_ și_ -_ se încadrează în grupa I de muncă în conformitate cu prevederile Ordinului 50/1990 și obligarea pârâtei la acordarea grupei I de muncă pentru perioada, mai sus menționată, în sensul eliberării unei adeverințe care să ateste încadrarea reclamantului în grupa I de muncă.
Reprezentantul pârâtei, av.Jeler Alexandru, solicită respingerea acțiunii pentru motivele invocate în întâmpinarea depusă la dosarul cauzei.
T R I B U N A L U L
Prin acțiunea sa reclamantul P. L. I. a chemat în judecată pârâta SC U.
E. SA, solicitând constatarea faptului că în perioada_ -_ și_ -_ reclamantul a desfășurat activitate în grupa I de muncă, precum și obligarea pârâtei sa elibereze reclamantei adeverința care să constate acest fapt.
1
În motivarea acțiunii reclamantul arată că a fost angajat la societatea pârâtă și a desfășurat activitatea în cadrul secției reparații mecanice.
Mai arată de asemenea, și tipul activităților în care sunt implicate substanțele periculoase, precum și faptul că nivelul de noxe la locurile de muncă din cadrul societății pârâte nu a suferit nicio modificare din 1978 până în 2001, și nu a fost efectuată nicio retehnologizare care să ducă la înlăturarea nivelului de noxe de la aceste locuri de muncă.
Prin întâmpinarea depusă de pârâtă se solicită respingerea ca nefondată a acțiunii, întrucât reclamantul și-a desfășurat activitatea în locuri de muncă ce au fost încadrate în grupa a II - a de muncă.
Locurile de muncă de natura celui ocupat de reclamant au fost încadrate în grupa a II - a de muncă, conform prevederilor legale în vigoare, respectiv Ordinul nr.50/1990.
Asupra cauzei de față instanța reține următoarele:
Reclamantul a avut calitatea de angajat al SC U. E. Z. SA și a desfășurat activitatea în cadrul secției reparații mecanice.
Datorită noxelor specifice locului de muncă - reclamanta a fost supusă unor riscuri ridicate de îmbolnăviri.
Conform Ordinului nr. 50/1990 pentru precizarea locurilor de muncă, activităților și categoriilor profesionale cu condiții deosebite care se încadrează în grupele I și II de muncă în vederea pensionării la pct. 11 din anexa II se prevede exploatarea, întreținerea și repararea cazanelor și instalațiilor de alimentare ale acestora cu păcură și cărbune, cât și ale instalațiilor din gospodăriile de cărbune ale centralelor termice și termoelectrice ca făcând parte din grupa II de muncă.
Unitatea pârâtă la care își desfășoară activitatea reclamantul este centrală termoelectrică, care are ca sursă termică cazanul ce încălzește și vaporizează apa. Apa condensată este pompată din nou în cazan și ciclul se reia.
Transformarea energiei calorice a combustibililor se face prin intermediul apei adusă în stare de vapori.
În acest proces tehnologic se vehiculează cantități foarte mari de apă și care trebuie tratată pentru a se preveni colmatarea instalațiilor și depunerile de calcar ce pot determina scăderea randamentelor termice sau chiar blocarea circuitelor.
In procesul tehnologic care se desfășoară în centralele electrice pe cărbune se generează pulberi în cantități apreciabile.
Pentru prevenirea îmbolnăvirilor lucrătorilor sunt realizate instalații de captare si evacuare a acestor pulberi prin diverse metode.
Acest specific al activității pârâtei rezultă din expertiza judiciară efectuată în cauză de către expertul tehnic specializat în protecția muncii I. Dumitru în dosarul nr._ al Tribunalului Sălaj.
Din fișa riscurilor de accidentare și din referatul sinteză întocmit de medicina muncii rezultă că activitatea s-a desfășurat în condiții deosebite, cu noxe peste limitele maxime admise iar personalul prezintă afecțiuni ale stării de sănătate specifice lucrului sub sancțiunea acestor noxe.
Multe dintre aceste afecțiuni sunt susceptibile pentru a fi semnalate și cercetate ca boli profesionale în temeiul prevederilor Legii 319/2006 și HG 1425/2006 - Normele Metodologice de aplicare a acestei legi.
2
Din Buletinele de determinare toxicologică existente la dosarul cauzei reiese că activitatea s-a desfășurat în condițiile existentei noxelor în cadrul unității pârâte.
Din Memoriul Tehnic întocmit în cadrul unității reies elementele semnificative privind activitatea desfășurată de către angajații pârâtei.
tot personalul indiferent de funcție sau activitate a fost expus riscurilor permanente ale termocentralei și anume: zgomot, vibrații, pulberi de cărbune, cenușă, etc.
toți salariații au fost expuși noxelor și riscurilor astfel:
zgomot, vibrații, etc. produse de echipamentele tehnice;
factorilor de risc specifici instalațiilor - explozii incendii, electrocutare specifici echipamentelor termomecanice și electrice, factori de risc care au impus încadrarea acestor locuri de muncă în prevederile Decretului 400/1981;
pulberi de cărbune, cenușa, etc. rezultate în timpul funcționării centralei;
stres determinat de responsabilitatea activității în regim cu supraveghere militarizată conform prevederilor Decretului 208/1985.
Ca urmare acestei situații de fapt activitatea desfășurată de reclamant a fost încadrată de către pârât în grupa a II - a de muncă, fapt evidențiat și de pârâtă prin înscrierile făcute la poz. 62 din carnetul de muncă al reclamantului,(f.17), care a stabilit și încadrat corect că, activitatea desfășurată de reclamant se încadrează în grupa a II - a de muncă pentru toată perioada solicitată, nefiind justificată încadrarea activității desfășurată în grupa I - a de muncă.
Având în vedere materialul probator precum și concluziile expertizei sus amintite, instanța va respinge cererea reclamantului ca fiind nefondată.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I H O T Ă R Ă Ș T E :
Respinge ca nefondată cererea formulată de reclamantul P. L. I. cu domiciliul procesual ales la sediul Societății civile de avocați Crihan, Chende, Tărău & Balog situat în Z. str. T. Vladimirescu nr.12, bl. D 53 parter, ap.1., Județ SĂLAJ în contradictoriu cu pârâta SC U. E. SA Z. - cu sediul în Z. ,str.
V. M., nr.2, județul Sălaj, privind constatarea faptului că reclamantul a desfășurat activitate în grupa I de muncă in perioadele_ -_ și_ -_ și obligarea eliberării unei adeverințe în acest sens.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare. Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 16 decembrie 2013.
Președinte, | Asistenți judiciari, | Grefier, | |
P. R. M. | P. R. S. | V. R. I. Ș. L. |
Red.P.R.M./_
Dact.Ș.L./_ /4 ex.
3
