Sentința civilă nr. 945/2013. Acţiune în constatare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECTIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR. 945
Ședința publică din 18 februarie 2013 Instanța constituită din:
Președinte: C. N. C., judecător
V. V., grefier Completul este asistat de asistenții judiciari
P. R. S.
V. R. I.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamantul C. D. cu domiciliul procesual ales în Z., str. T. Vladimirescu, nr.12, bl. D53, parter, ap.1, județul Sălaj, în contradictoriu cu pârâta S. U. E. S. Z., cu sediul în Z., str.V. M., nr.2, județul Sălaj, având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul reclamantului av. Chende Ciprian, și reprezentantul pârâtei, av.Jeler Alexandru, lipsă fiind reclamantul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care se învederează instanței faptul că expertul a efectuat și depus la dosarul cauzei raportul de expertiză dispus în cauză. De asemenea, reclamantul a achitat avansul de expertiză în sumă de 200 lei.
Întrebați fiind reprezentanții părților menționează faptul că au luat la cunoștință de conținutul raportului de expertiză.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat instanța apreciază prezenta cauză în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului.
Reprezentantul reclamantului, av. Chende Ciprian pentru motivele invocate pe larg în cererea de chemare în judecată și susținute în fața instanței solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, iar pe cale de consecință a se constata că activitatea desfășurată de reclamant în cadrul unității pârâte pentru perioada_ -_, respectiv_ -_ se încadrează în grupa I de muncă în conformitate cu prevederile Ordinului 50/1990. Solicită de asemenea, obligarea pârâtei la acordarea grupei I de muncă pentru perioada_ -_, respectiv_ -_ în sensul eliberării unei adeverințe care să ateste încadrarea reclamantului în grupa I de muncă pe perioada menționată. Menționează faptul că nu solicită cheltuieli de judecată. Invocă ca argument al admiterii acțiunii astfel cum a fost formulată și precizată probatoriul efectuat în cauză, respectiv concluziile raportului de expertiză.
Reprezentantul pârâtei, c.j. Jeler Alexandru având în vedere motivele invocate pe larg în întâmpinarea depusă la dosarul cauzei solicită respingerea acțiunii. Menționează faptul că nu solicită cheltuieli de judecată.
Instanța pe baza actelor de la dosar reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L,
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Sălaj la data de_, reclamantul C.
D. a chemat în judecată pe pârâta SC U. E. Z. SA solicitând să se constate că a desfășurat activitate ce se încadrează în grupa I de munca conform prevederilor Ordinului 50/1990 și să se dispună obligarea paratei la acordarea grupei I de muncă pentru perioadele_ -_, respectiv_ -_, în sensul obligării la eliberarea unei adeverințe care să ateste încadrarea activității desfășurate în grupa I muncă în această perioadă.
În motivarea acțiunii reclamantul arată că a fost angajat la societatea pârâtă începând cu data de _ .
CET Z. și-a început activitatea în anul 1978 în scopul producerii de energie electrică și termică.
Operatorii cazane din cadrul Secției Termomecanice erau organizați în to SEN- ul și în special în unitățile de profil din RENEL, în regim de tură continuă și își desfășurau activitatea urmărind și supraveghind funcționarea corectă și continuă a agregatelor energetice de bază ale unității și a tuturor sistemelor funcționale care deserveau echipamentele energetice principale.
Operatorii cazane își desfășurau activitatea în sistemul rotației posturilor, periodic și continuu astfel încât expunerea lor la toate noxele rezultate din buletinele anexate era permanentă și egală pentru fiecare operator de cazane.
Activitatea de exploatare în cadrul secției era impusă de regimul RENEL și SEN, fără normă sau limită de timp de muncă. în special în cazul apariției unor incidente tehnice, a avariilor sau accidentelor, până la lichidarea totală a acestora.
Accidentele apăreau în permanență și foarte des din cauze obiective: combustibil, apă alimentare și alte fenomene meteo.
Sarcina de muncă a salariaților a determinat o suprasolicitare psihică și prin responsabilitatea sporită privind funcționarea instalațiilor "cu foc continuu" în baza Decretului nr. 400/ 1981.
Datorită calității slabe a lignitului cu conținut mare de steril apăreau foarte dese avarii tehnice începând de la descărcarea cărbunelui din vagoane până la alimentarea turnurilor de uscare la morile cazanelor, cum ar fi: înfundări de pâlnii și grătare, patinări de bandă, înfundarea pâlniilor de la mașinile de încărcare benzi, înfundarea buncărilor de alimentare a cazanelor, ruperea racleților de la alimentatoare, etc.
Toate acestea impuneau suplimentarea personalului de exploatare, iar în RENEL s-a instituit prelungirea timpului de lucru la tura pe centrală în funcțiune subordonând-o după predarea turei ce preia serviciul sub conducerea dispecerului până lichidarea sau eliminarea avariei. Nu au fost niciodată contabilizate sau recuperate orele suplimentare tăcute de salariați pentru lichidarea avariilor dispărând noțiunea de ..normă de timp" conform Codului Muncii.
La arderea cărbunilor inferiori rezultă o serie de hidrocarburi aromatice policiclice cu efect acut cancerigen. Cu cât cărbunii utilizați pentru ardere au conținut
mai mare de cenușă (cărbuni inferiori putere caloric mică) cu atât cantitatea produșilor de poluare este mai mare și ca atare efectul nociv cancerigen. Cărbunele utilizat în centrală a fost lignitul - cărbune inferior cu un conținut de cenușă cuprins între 50 - 65 %.
În drept a invocat prevederile Ordinului 50/1990.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată întrucât locurile de muncă de natura celui ocupat de reclamant nu se regăsesc printre activitățile încadrate în grupa I de muncă prin Ordinul nr.50/1990, cu completările ulterioare, și nici prin Ordinul nr. 125/1990, cu completările ulterioare.
Locurile de muncă de natura celui ocupat de reclamant au fost încadrate în grupa a II-a de muncă, conform prevederilor legale în vigoare . Nici reclamantul și nici sindicatul nu au solicitat niciodată societății ca locul său de muncă să fie încadrat în grupa I de muncă, și nici nu s-au făcut determinări de noxe din care să reiasă că activitatea reclamantului ar fi fost afectată în vreun fel de acestea .
În drept a invocat art. 115 Cod procedură civilă .
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri și s-a dispus efectuarea unei expertize tehnice în specialitatea protecția muncii.
Asupra cauzei de față instanța reține următoarele :
Prin acțiunea sa, reclamantul a solicitat încadrarea în grupa a I de muncă a activității desfășurate în perioada_ -_, respectiv_ -_ .
Conform mențiunilor din carnetul de muncă seria B.f. nr. 0318581, în această perioadă reclamantul a fost angajatul Intreprinderii Electrocentrale Z. a cărei continuatoare este pârâta S. U. E. S. având meseria de operator cazane.
Pentru determinarea condițiilor concrete de muncă din această perioadă s-a dispus efectuarea în cauză a unei expertize în protecția muncii.
Concluzia expertului a fost aceea că reclamantul poate fi încadrat în grupa I de muncă, conform prevederilor Ord. 50/1990 (cu completările ulterioare), prin asimilare la anexa 1 poz. 123 privind siguranța în funcționare a termocentralei .
La formularea acestei concluzii, expertul a avut în vedere și faptul că din referatul - sinteza întocmit la data de_ de către Cabinetul de medicina muncii - dr. M. Florin, reiese ca activitatea s-a desfășurat in condiții deosebite, cu noxe peste limitele maxime admise iar personalul prezintă afecțiuni ale stării de sănătate specifice lucrului sub acțiunea acestor noxe.
Multe dintre aceste afecțiuni sunt susceptibile pentru a fi semnalate si cercetate ca boli profesionale in temeiul prev. Legii 319/2006 si HG 1425/2006- Norme Metodologice de aplicare a acestei legi,
Din AVIZUL nr. 20/2002 emis de ITM Sălaj, reiese ca in urma parcurgerii metodologiei riguroase prevăzuta in HG 261/2001, s-a ajuns la concluzia ca pentru locurile de munca din termocentrala, evidențiate in anexa (inclusiv atelierul chimic), sunt întrunite criteriile de încadrare in condiții deosebite, echivalentul grupei a II-a de muncă din Ord. 50/1990.
Din Buletinele de determinare toxicologica existente la dosarul cauzei reiese ca activitatea s-a desfășurat în condițiile existentei noxelor peste limita maxima admisa.
Activitatea de exploatare a instalațiilor din centrale și stațiile electrice se desfășoară în baza prescripțiilor tehnice, fișele postului, atribuțiile de serviciu și alte
reglementări, din care reiese că activitatea personalului de exploatare din centrale și stații electrice este deosebit de complexă și presupune un grad ridicat de pregătire profesională, de responsabilitate și solicitare neuro-psihică.
Pentru îndeplinirea atribuțiilor de urmărire și supraveghere a funcționării termomecanice și electrice, personalul trebuie să fie prezent permanent în imediata apropiere a echipamentelor și ca urmare este expus la microclimat nefavorabil determinat de temperaturi extreme prin regimul termic ridicat de funcționare a cazanului.
În Ord. 50/1990 (cu completările ulterioare), este prevăzută încadrarea în grupa I de muncă la mai multe poziții astfel:
La anexa 1, poz. 7, pentru personalul din activitatea de zidire și reparare.. a cazanelor din centrale.
La anexa 1, poz. 95, pentru personalul din activitatea de sudură la interior la:
…cazane.. lăcătușii .. și tubulatorii care lucrează împreună cu sudorii în aceleași condiții de muncă.
La anexa 1, poz. 103, pentru personalul din activitatea de întreținere mecano- energetice, laboratoare pentru controlul de calitate și alte activități cu condiții grele.
La anexa 1, poz. 123, pentru personalul din activitatea de siguranța circulației feroviare, iar la anexa 1, poz 124 pentru personalul din activitatea de exploatare feroviară pe linii CF industriale.
Făcând o analiza comparativa a acestor activitati cu cea de exploatare operativa din termocentrala, reies aspecte semnificative in favoarea încadrarii in grupa I de munca a reclamantului din următoarele considerente: suprasolicitare neuropsihica si stres determinat de specificul si complexitatea sarcinii de munca precum si responsabilitatea activitatii in realizarea siguranței in exploatare a centralei, activitate sub incidența Decretului 400/1981 precum si de lucru in regimul militarizat introdus prin Decretul 208/1985; suprasolicitare neuropsihica si stres determinat de lucru in ture alternante zi-noapte si regim de lucru cu program prelungit peste 8 ore/zi cu tulburarea ritmului circadian al organismului; suprasolicitare neuropsihica determinata de complexitate si pericolele instalațiilor termomecanice si electrice de a se produce oricând o explozie, un incendiu sau o avarie; afecțiuni medicale specifice (hipoacuzii, pneumoconioze, musculo-scheletice, cardiovasculare, osteo-articulare, diabet, sindrom neuro-psihic, etc) suspecte ca fiind determinate de condițiile de munca prin lucru in condiții de zgomot, pulberi si microclimat nefavorabil.
Din verificările consemnărilor existente in carnetul de munca reiese ca reclamantul a desfășurat activitatea ca operator cazane in perioada _ -_, respectiv_ -_ .
Din analiza materialului probator, prescripțiile tehnice si fisa postului analizate reiese ca reclamantul a desfășurat activități de exploatare prin serviciu operativ in tura, ziua si noaptea, prin: supravegherea permanenta a funcționarii echipamentelor termomecanice si electrice in parametrii de funcționare normali (tensiune, curent, putere, frecventa, debit combustibil,); controlul periodic al instalațiilor pe teren, la preluarea serviciului dar si in timpul acestuia prin rondul de serviciu in scopul sesizării funcționările anormale, zgomotele periculoase, operații ce se consemnează in Fisele de rond, iar in caz de pericol se avizează camera de comanda; executarea
manevrelor programate sau neprogramate - intervenții la avarii sau incidente; admiterea la lucru a echipelor care execută lucrări de reparații în instalații; completarea evidențelor operative prin citirea AMC si raportarea acestora la nivelul operativ superior - camera de comanda, dispecer; lucrări de remediere și prevenire a avariilor sau incidentelor prin mici remedieri pentru menținerea in funcțiune a echipamentelor, asigurarea presiunilor de răcire si ungere, completarea cu ulei la pompe sau compresoare, purjarea de condens, completarea sau montarea indicatoarele de securitate, a inscripțiilor.
Activitatea s-a desfășurat in condiții de microclimat nefavorabil si expunere la noxe specifice (zgomot, pulberi) peste limita maxima admisa.
Pentru toate aceste considerente de fapt și de drept, instanța va admite actiunea formulata de reclamantul C. D. împotriva paratei S. U. E. SA, și in consecinta va constata ca in perioadele_ -_, respectiv_ -_ reclamantul a desfasurat activitate in grupa I de munca.
Va obliga parata sa elibereze reclamantului adeverinta care sa constate acest
fapt.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I, H O T Ă R Ă Ș T E :
Admite acțiunea formulată de reclamantul C. D., cu domiciliul procesual ales în Z., str. T. Vladimirescu, nr.12, bl. D53, parter, ap.1, județul Sălaj, împotriva paratei SC U. E. SA, str.V. M., nr.2, jud. Sălaj, și în consecință constată că în perioadele_ -_ ,_ -_ reclamantul a desfășurat activitate în grupa I de muncă.
Obligă pârâta sa elibereze reclamantului adeverința care să constate acest fapt. Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică la sediul Tribunalului Sălaj.
Președinte, | Asistenți judiciari, | Grefier, | |||
C. N. C. | P. R. S. | V. R. I. | V. | V. |
Red.CNC/_
Dact.VV/._ /4ex. Com.2ex. 2013.
.
