Decizia civilă nr. 3932/2013. Completare carnet de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 3932/R/2013
Ședința publică din data de 9 octombrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. -C. B. JUDECĂTORI: C. M.
I. -R. M.
GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul I. T. DE M.
S. împotriva sentinței civile nr. 2196 din 29 aprilie 2013, pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar nr._, privind și pe reclamanta intimată I. F. și pe pârâta intimată SC A. SRL D., având ca obiect completare carnet de muncă.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat părților și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că prin cererea de recurs s-a solicitat judecarea în lipsă.
Cauza fiind în stare de judecată rămâne în pronunțare.
C U R T E A
Asupra recursului civil de față: | |||
Prin cererea sa înregistrată sub nr.3122/84/_ | , reclamanta I. | F. | a |
chemat în judecată pârâții: I. T. DE M. | S. și S. ";A. | ";S. | , |
solicitând instanței să constate că raporturile de muncă dintre reclamantă și societatea pârâtă au încetat în urma falimentului angajatorului.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, fiindu-i necesar carnetul de muncă pentru obținerea ajutorului de șomaj, a aflat că nu-i poate fi eliberat acest document, întrucât angajatorul său nu a emis și comunicat documentele necesare pentru a putea fi închis carnetul de muncă.
Prin precizările formulate la data de_, reclamanta a arătat că firma pârâtă a fost radiată din data de_, astfel încât aceasta nu mai poate avea calitate procesuală pasivă în cauză.
Reclamanta a solicitat instanței să constate că raporturile de muncă dintre reclamantă și societatea pârâtă au încetat începând cu data radierii societății pârâte (_ ), în temeiul art.65 alin.1 din Codul muncii.
În cazul în care se va constata că nu este posibilă încetarea raporturilor de muncă cu această dată, s-a solicitat de către reclamantă încetarea contractului începând cu data de_, în temeiul art.65 alin.1 din Codul muncii, dată de la care aceasta susține că nu ar mai fi fost primită la muncă de către angajator.
Se mai solicită obligarea I.T.M. S. la efectuarea mențiunilor cuvenite în carnetul său de muncă.
I.T.M. S., prin reprezentantul său, a arătat în ședința publică din data de 29 aprilie 2013 că unitatea poate doar vizualiza registrul general de evidență al salariaților, neavând calitatea de a opera modificări.
Prin sentința civilă nr. 2196 din
2
_ pronunțată de Tribunalul Sălaj,
s-
a luat act de renunțarea reclamantei la judecarea cererii în contradictoriu cu SC
A. SRL D., s-a admis cererea formulată de reclamanta I. F. în contradictoriu cu pârâtul I. T. DE M. S. și în consecință, s-a constatat că raporturile de muncă dintre reclamanta și S. ";A. ";S. au încetat la data de_, în baza art. 65 alin.1 Codul Muncii.
Pârâtul I. T. DE M. S. a fost obligat să facă cuvenitele mențiuni în Registrul General de Evidență al Salariaților.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut următoarele:
Societatea pârâtă a fost radiată din Registrul comerțului, fapt ce reiese din scriptul de la filele nr.13-23 dosar de fond, emis de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Sălaj.
Conform precizării de acțiune de la fila nr.22 dosar de fond, reclamanta a renunțat la acțiune în contradictoriu cu SC A. D. SRL și în consecință, în baza dispozițiilor art. 400 alin. 1 și 2 din Codul de procedură civilă, instanța a luat act de renunțarea la judecată a reclamantei în contradictoriu cu S. ";A. ";S. .
În privința fondului cauzei, instanța a reținut că din scriptele depuse de reclamantă la dosarul cauzei reiese faptul că aceasta a fost angajată cu contract
individual de muncă la S. ";A. ";S. începând cu data de_ (filele nr.2-4 dosar de fond).
S. ";A. ";S. și-a încetat activitatea fără a proceda la emiterea actelor necesare încetării raporturilor de muncă pentru a putea fi făcute cuvenitele mențiuni în registrul general de evidență al salariaților, iar la data de_, această societate și-a încetat activitatea, fiind radiată (filele nr. 13-23 dosar de fond).
Conform art. 65 alin. 1 din Codul Muncii: ,,concedierea pentru motive care nu țin de persoana salariatului reprezintă încetarea contractului individual de muncă determinată de desființarea locului de muncă ocupat de salariat, din unul sau mai multe motive fără legătură cu persoana acestuia";.
Potrivit prevederilor art.65 alin.1 din Codul muncii, instanța a admis acțiunea reclamantei și a constatat că raporturile de muncă ale reclamantei cu S. ";A. ";S. au încetat la data de_, în temeiul art. 65 alin. 1 din Codul muncii.
În temeiul prevederilor art.4 coroborate cu cele ale art.8 alin.6 din H.G nr. 500/2011, instanța a obligat pârâtul I.T.M.S. să facă cuvenitele mențiuni în registrul general de evidență al salariaților.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul I. T. DE M.
S., considerând-o ca fiind nelegală și netemeinică, pentru următoarele motive:
Recurentul arată că se află în imposibilitatea de a duce la îndeplinire prevederile dispozitivului sentinței recurate, deoarece, în conformitate cu prevederile H.G.nr.500/2011, obligativitatea completării și modificării datelor din registrul general de evidență a salariaților revine angajatorului sau după caz prestatorului de servicii și nu inspectoratului teritorial de muncă, care are numai posibilitatea de a vizualiza datele existente în registru, fără a putea face modificări în acesta.
Astfel, se arată de către recurent că, potrivit art.6 alin.1 din H.G.nr.500/2011: "Angajatorii sau, după caz, prestatorii de servicii au obligația de a completa și transmite registrul la inspectoratul teritorial de muncă în a cărui rază teritorială își au angajatorii sediul sau domiciliul,…";.
Pentru aceste motive, se solicită admiterea recursului, în sensul obligării
I.T.M.S. la operarea acestor mențiuni în carnetul de muncă al reclamantei, deoarece acest document se află în posesia recurentului, dar, nefiind operate
2
3
mențiunile de încetare a raporturilor de muncă, acesta nu îl poate elibera titularului.
Analizând recursul formulat de pârâtul I. T. DE M. S.
, prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale aplicabile în cauză, se reține că acesta este fondat
, pentru următoarele considerente:
Potrivit disp.art.129 alin.4 Cod.proc.civilă
: "Cu privire la situația de fapt și motivarea în drept pe care părțile le invoca în susținerea pretențiilor și apararilor lor, judecătorul este în drept sa le ceara acestora sa prezinte explicații, oral sau în scris, precum și sa pună în dezbaterea lor orice împrejurări de fapt ori de drept, chiar dacă nu sunt menționate în cerere sau în întâmpinare.";
Alin.5 al aceluiași articol
prevede următoarele: ";Judecătorii au îndatorirea să stăruie, prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greșeală privind aflarea adevărului în cauză, pe baza stabilirii faptelor și prin aplicarea corectă a legii, în scopul pronunțării unei hotărâri temeinice și legale. Dacă probele propuse nu sunt îndestulătoare pentru lămurirea în întregime a procesului, instanța va dispune ca părțile să completeze probele. De asemenea, judecătorul poate, din oficiu, să pună în discuția părților necesitatea administrării altor probe, pe care le poate ordona chiar dacă părțile se împotrivesc."
Curtea constată că, în speță, prima instanță nu a administrat probe din care să rezulte că raporturile de muncă ale reclamantei cu S. ";A. ";S. ar fi încetat la data de_, în temeiul disp.art. 65 alin.1 din Codul muncii, aceasta având depusă la dosar doar copia carnetului de muncă al reclamantei, din care rezultă că intimata ar fi început activitatea la această societate la data de_, în temeiul contractului individual de muncă nr.4/_, și relațiile solicitate de la O.R.C. de pe lângă Tribunalul Sălaj, din care rezultă că firma angajatoare ar fi fost radiată din data de_, astfel încât apare ca fiind necercetat fondul cauzei.
Mai mult, cu toate că, atât prin acțiunea formulată, cât și prin precizările ulterioare, reclamanta a menționat că societatea angajatoare S. ";A. ";S. este în faliment și chiar radiată, prima instanță nu a pus în discuția părților și nu a lămurit în cauză temeiul încetării contractului de muncă al reclamantei, având în vedere că acest motiv invocat de către intimată nu ar fi putut constitui un motiv
de concediere, c i de î nce tare de drep t a co n tr ac tulu i ind iv idu al de munc ă, în te me iul
d ispoz iț iilor art.56 alin.1 lit.a) din Codul muncii republicat, a plicabile în situația:
"dizolvării angajatorului persoană juridică, de la data la c are angajatorul și -a
încetat existența, conform legii";.
Având în vedere faptul că radierea societății constituie o cauză de încetare de drept a contractului individual de muncă al reclamantei, prima instanță ar fi trebuit să analizeze apărările formulate în speță de către I.T.M.S., atât înaintea primei instanțe, cât și prin cererea de recurs, prin luarea în considerare a
faptului că, la data solicitării de către reclamantă a restituirii cărții sale de
muncă, precum și la data introducerii acțiunii,_, o încetare de drept a
raporturilor de muncă putea fi constatată și de către această instituție, în situația radierii angajatorului,
astfel încât, după data de_, nu mai exista nici un impediment pentru închiderea cărții de muncă și eliberarea acestui document intimatei.
Pentru toate aceste considerente, în temeiul disp.art.312 alin.2 Cod. proc.civilă, se va admite recursul declarat de pârâtul I. T. DE M. S.
, se va casa în parte sentința primei instanțe și potrivit disp.art.312 alin.5 Cod.proc.civilă, se va trimite spre rejudecare aceleiași instanțe acțiunea formulată de reclamanta I. F. în contradictoriu cu I. T. DE M.
3
4
S., menținându-se restul dispozițiilor sentinței recurate care nu contravin prezentei decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Admite recursul declarat de pârâtul I. | T. | DE M. S. |
împotriva sentinței civile nr. 2196 din _ | a Tribunalului S. | pronunțată în |
dosarul nr._, pe care o casează în parte.
Trimite spre rejudecare aceleiași instanțe acțiunea formulată de reclamanta
I. F. în contradictoriu cu I. T. DE M. S. .
Menține restul dispozițiilor sentinței recurate care nu contravin prezentei decizii.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | ||||
S. | -C. B. | C. | M. | I. -R. | M. |
GREFIER
G. C.
Red. C.M.;
Tehnored.:C.M./V.R.;
2 ex./_
Jud.fond: Tribunalul Sălaj:P. R. a M. lena
4
