Sentința civilă nr. 10467/2013. Contestație decizie sancționare salariat
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința Civilă Nr. 10467/2013 Ședința publică de la 17 Iunie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE B. G. Z.
Asistent judiciar B. -A. C. Asistent judiciar A. Ș. Grefier C. -A. B.
Pe rol se află judecarea cauzei Litigii de muncă privind pe reclamanta C. M. M. și pe pârâta C. N. DE C. F. C. SA B. - S. C. R. DE E., I. SI R.
CF, având ca obiect contestație decizie de sancționare.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că la data de 12 iunie 2013 se depun de către pârâtă, la dosarul cauzei, prin registratura instantei, concluzii scrise.
Mersul dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de sedință din data de 10 iunie 2013, cu ocazia dezbaterii pe fond a cauzei, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, pentru a se depune concluzii scrise, a amânat pronunțarea în cauză pentru data de azi.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamanta C. M. M. în contradictoriu cu pârâta C. N. DE C. F. C. SA B. - S. C. R. DE E., I. SI R.
CF, a solicitat anularea Deciziei nr. 41/B/3/556/_ emisă de pârâtă, restituirea sumelor reținute cu titlu de sancțiune, constând în reducerea salariului de bază și a indemnizației de conducere cu 10% pe o perioadă de 3 luni, începând cu data de_, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că este angajată în cadrul pârâtei în funcția de contabil șef regional și că prin decizia susmenționată în mod nelegal s-a dispus sancționarea sa în baza art.248 lit.d C. muncii, privind modul de gestionare patrimoniului și de gospodărire a disponibilităților din conturile bancare la S. CREIR CF C., pentru nerespectarea sarcinilor prevăzute in fișa postului la pct.7.19.
Reclamanta a invocat excepția nulității absolute a deciziei de sancționare, deoarece în urma luării la cunoștință de abaterea disciplinară săvârșită, pârâta să demareze cercetare disciplinară numind o comisie de cercetare, sau o persoană împuternicită să efectueze cercetarea și trebuia să fie convocată la cercetare, precizând în convocator data, locul, ora și obiectul întrevederii pentru a putea să-și formuleze apărarea. Abia după efectuarea procedurii cercetării în baza referatului întocmit de comisie, angajatorul putea să îi aplice sancțiunea disciplinară, ținând cont de criteriile stabilite de legiuitor în art.250 C. muncii, iar în speță nu s-a procedat la cercetarea disciplinară în condițiile at.251
C. muncii, astfel că decizia este lovită de nulitate.
Reclamanta a mai arătat că decizia atacată este lovită de nulitate absolută raportat la prevederile art.252 alin.2 lit.a, b, c C. muncii, deoarece în cadrul deciziei de sancționare nu a fost descrisă fapta reținută în sarcina sa ca abatere disciplinară, menționându-se doar că nu a respectat atribuțiile prevăzute in fișa postului la pct.7.19/c și nici nu au fost menționate motivele pentru care au fost înlăturate apărările formulate de ea în timpul cercetării disciplinare, pârâta neputând indica aceste motive, deoarece cercetarea disciplinară nu a fost inițiată.
De asemenea, a susținut că decizia de sancționare este netemeinică deoarece fapta nu există și că abaterea nu poate fi reținută în sarcina sa, deoarece nici in cursul controlului pârâta nu a transmis Sucursalei CREIR CF C. bugetul de venituri și cheltuieli pe anul 2012, acesta fiind transmis abia în data de_ cu adresa nr.3/3/679/_, respectiv în data de_ cu adresa nr.3/3971/_ .
S-a mai menționat că abaterea reținută in cadrul deciziei, pct.7.19 din fișa postului, nu are nicio legătură cu obiectul controlului și nota de relații pe care a dat-o în fața organelor de control.
Prin întâmpinarea formulată, C. N. DE C. F. C. SA B. - S. C.R.E.I.R. CF C., a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată și menținerea deciziei de sancționare ca temeinică și legală.
În motivarea întâmpinării, pârâta a arătat că în speță s-a efectuat cercetarea disciplinară legală prealabilă emiterii deciziei de sancționare, astfel că aceasta a fost dată cu prevederile art.251 C. muncii iar susținerile reclamantei sunt tendențioase referitoare la emiterea deciziei atacate.
Pârâta a mai arătat că faptele pentru care a fost sancționată reclamanta au legătură cu atribuțiile de serviciu ale acesteia și că reclamanta a fost sancționată pentru inacțiunea sa, pentru faptul că nu a propus și nu a luat măsuri de eficientizare a activității, în special prin reducerea cheltuielilor.
Pârâta a considerat că afirmațiile reclamantei referitoare la faptul că măsurile de eficientizare a activității prin reducerea cheltuielilor le putea face doar pe baza bugetului de venituri și cheltuieli pe anul 2012 nu sunt în deplină concordanță cu realitatea, deoarece cea mai simplă și la îndemână propunere sau măsură era să se facă, pe cât posibil, plata la scadență a datoriilor, pentru a evita acumularea de penalități în sumă foarte mare.
Din actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
Prin decizia nr. 41/B/_ emisă de pârâtă reclamanta a fost sancționată cu reducerea salariului de bază și a indemnizației de conducere cu 10% pe o perioadă de 3 luni începând cu_ .
În cuprinsul deciziei atacate s-a menționat că sancționarea reclamantei se face pentru deficiențele constate în Nota de constatare nr. 41/1/295/_ privind modul de gestionare a patrimoniului sucursalei și de gospodărire a disponibilităților din conturile bancare la S. CREIR CF C. .
În cuprinsul notei de constatare menționate se reține faptul că reclamanta a făcut parte din conducerea SUCU. ALEI CREIR C. în calitate de contabil șef regional. În cuprinsul aceleiași note se consemnează ca și concluzii deficiențe constatate la nivelul întregii sucursale.
Prin urmare instanța constată că nici din decizia atacate nici din nota de constatare la care aceasta face referire nu se poate deduce care sunt concret faptele imputate reclamantei și care sunt faptele pentru care aceasta a fost sancționată.
Instanța reține legat de acest aspect că potrivit art. 252 alin 2 din Codul muncii "sub sancțiunea nulității absolute, în decizie se cuprind în mod obligatoriu: a) descrierea faptei care constituie abatere disciplinară; (…)";
În consecință, instanța constată că în speță decizia atacată este lovită de nulitate absolută întrucât nici aceasta și nici nota de constatare la care se referă nu cuprind concret descrierea faptelor pentru care a fost reclamanta sancționată, ceea ce pune instanța în imposibilitatea de a verifica realitatea acestor fapte și corecta individualizare a sancțiunii aplicate.
Prin urmare instanța va admite acțiunea în temeiul art. 252 alin. 2 din Codul muncii.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta C. M. M., domiciliată în C. -N., str.P.
I. nr.14, jud.C. în contradictoriu cu pârâta C. N. DE C. F. C. SA B. - S. C.
R. DE E., I. SI R. CF C., cu sediul în C. -N., P-ța A. I. nr.17, jud.C. Anulează decizia nr. 41/B/_ emisă la data de_ de pârâtă.
Dispune restituirea sumelor reținute cu titlu de sancțiune - constând în reducerea salariului de bază și a indemnizației de conducere cu 10% pe o perioadă de 3 luni începând cu data de_ .
Cu recurs în 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică azi,_ .
Președinte, B. G. Z. | Asistent judiciar, B. -A. C. Plecat in CO semneaza Vicepresedinte E. L. | Asistent judiciar, A. Ș. Plecat in CO semnează Vicepreședinte A. Rădulescu |
Grefier, C. -A. B. |
Red.BGZ/CAB/MG, 4 ex. 05.07.13
