Sentința civilă nr. 909/2013. Contestație decizie sancționare salariat
| Comentarii |
|
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ 4204
SENTINȚA CIVILĂ NR. 909
Ședința publică din data de_ Instanța constituită din: Președinte: C. M.
Asistenți judiciari: O. S. Asistenți judiciari: D. M. L.
G. ier: P. Ana C.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta K. I. I. cu domiciliul în S. M., str. C., nr. 6/2, județul M., în contradictoriu cu pârâtul S. Minicipal S. M., cu sediul în S. M.
, str. A. I., nr. 23, județul M., având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se constată lipsa reclamantei K. I. Iuli, lipsă fiind pârâtul S. Minicipal S. M. .
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care,
Având în vedere că în cuprinsul cererii introductive de instanță reclaman- ta K. I. I. a solicitat judecarea în lipsă, instanța reține cauza în pronunțare.
T.
Prin contestația înregistrată sub dosar_ la Tribunalul Maramureș reclamanta K. I. I. a chemat în judecată S. Minicipal S. M. pentru a se constata nulitatea absolută a deciziei 84/_ emisă de intimată pentru următoarele motive:
Contestatoarea este salariată la pârâtul S. Minicipal S. M. din anul 1994, în calitate de asistent medical, în prezent ocupând funcția de șef Secție Psihiatrie I Femei Acuți.
La data de_ i-a fost comunicată Decizia nr. 84/_ emisă de intimat prin care i s-a adus la cunoștință că a fost sancționată disciplinar cu " avertisment scris"; pentru " neîndeplinirea sarcinilor de serviciu";.
Precizează că nu are cunoștință de motivele pentru care a fost sancționa- tă disciplinar, acestea nefiindu-i aduse la cunoștință nici prin decizia atacată și nici pe altă cale. În conținutul deciziei nu se explicitează abaterea disciplinară
pe care ari fi săvârșit-o și pentru care a fost sancționată, iar în preambulul acesteia nu se face referire decât la art. 248 al. 1 lit. a din codul Muncii (text care reglementează sancțiunea avertismentului) și art. 88 din Regulamentul intern al unității spitalicești. Acest din urmă articol prevede cel puțin 24 de fapte care constituie abateri disciplinare și care pot fi sancționate potrivit Codului Muncii. Pârâtul avea obligația de a descrie în cuprinsul deciziei de sancționare, fapta - dintre cele prevăzute de art. 88 din Regulamentul intern - pe care ar fi săvârșit-o și care a atras sancționarea sa, cât și obligația de a indica textul de lege care incriminează această faptă ca și abatere disciplinară. Această obligație rezultă fără echivoc din dispozițiile art. 252 al. 2 Codul Muncii: "Sub sancțiunea nulității absolute, în decizie se cuprind în mod obligatoriu: a)descrierea faptei care constituie abatere disciplinară; b) preciza- rea prevederilor din statutul de personal, regulamentul intern, contractul indivi- dual de muncă sau contractul colectiv de muncă aplicabil care au fost încălcate de salariat; c) motivele pentru care au fost înlăturate apărările formulate de sa- lariat în timpul cercetării disciplinare prealabile sau motivele pentru care, în condițiile prevăzute la art. 251 al. (3), nu a fost efectuată cercetarea; d) temeiul de drept în baza căreia sancțiunea disciplinară se aplică; e) termenul în care sancțiunea poate fi contestată; f) instanța competentă la care sancțiunea poate fi contestată";.
Mențiunile și precizările pe care în mod obligatoriu trebuie să le conțină decizia de aplicare a sancțiunii disciplinare au rolul, în primul rând, de a-l informa concret și corect pe salariat cu privire la faptele, motivele și temeiurile de drept pentru care i se aplică sancțiunea.
Angajatorul, întrucât deține toate datele, probele și informațiile pe care se întemeiază măsura dispusă, trebuie să facă dovada temeiniciei și legalității acestei măsuri, salariatul putând doar să le combată prin alte dovezi pertinente. De altfel, mențiunile și precizările prevăzute de textul de lege sunt necesare și pentru instanța judecătorească, în vederea soluționării legale și temeinice a eventualelor litigii determinate de actul angajatorului.
În acest sens a statuat și Curtea Constituțională prin decizia nr. 1675/_ ( M.O. nr. 112/_ ) și nr. 1243/_ ( M.O. nr. 915/_ ).
În speță Decizia nr. 84/_ este lipsită de două dintre elementele esen- țiale prevăzute de art. 252 al. 2 Codul Muncii, respectiv descrierea faptei și indicarea prevederilor legale încălcate.
Se anexează decizia contestată, contractul de muncă .
Intimata S. Minicipal S. M., citată la mai multe termene de judecată, cu mențiunea dispozițiilor art. 272 Codul Muncii " sarcina probei în conflictele de muncă revine angajatorului acesta fiind obligat să depună dovezi în apărarea sa până la prima zi de înfățișare";, nu s-a conformat dispozițiilor instanței.
Examinând contestația tribunalul constată:
Prin decizia 84/_ contestatoarea a fost sancționată cu avertisment scris conform art. 248(1) lit. a Codul Muncii pentru neîndeplinirea sarcinilor de serviciu.
Nu a fost descrisă fapta care constituie abatere disciplinară și nu s-au indicat prevederile din statutul de personal, regulamentul intern, contractul individual de muncă sau contractul colectiv de muncă aplicabil care au fost încălcate de contestatoare.
Art. 252 al. 2 Codul Muncii stipulează elementele esențiale obligatorii care trebuie să le cuprindă decizia de sancționare sub sancțiunea nulității absolute: lit. a) descrierea faptei; b) precizarea prevederilor din statutul de personal, regulamentul intern, contractul individual de muncă sau contractul colectiv de muncă aplicabil care au fost încălcate ;
Văzând că decizia contestată nu cuprinde elementele obligatorii stipulate la art. 252 al. 2 lit. a) și b) urmează a se constata nulitatea absolută a deciziei nr. 84/_ emisă de S. Minicipal S. M. .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite contestația formulată de K. I. I. domiciliată în S. M., str. C., nr. 6/2, județul M., împotriva deciziei nr. 84/_ emisă de S. Minicipal S. M., în contradictoriu cu această intimată și în consecință:
Contată nulitatea absolută a deciziei de sancționare nr. 84/_ emisă de S. Minicipal S. M. .
Definitivă.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică, azi_ .
PREȘEDINTE | ASISTENȚI JUDICIARI | GREFIER |
C. M. O. S. | D. M. P. Ana C. |
Red. C.M./_
Dact. P.C./_
4 ex. com. 2 ex./_
