Sentința civilă nr. 162/2013. Acţiune în răspunderea patrimonială prejudiciu muncă
| Comentarii |
|
R. IA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
cod operator 4204
SENTINȚA CIVILĂ NR.162
Ședința publică din_ Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: H. D. M. ASISTENT JUDICIAR: O. S. ASISTENT JUDICIAR: D. M. L.
GREFIER: R. M.
Pe rol fiind constatarea perimării din oficiu a cauzei civile formulate de către reclamanta S.C. I. M. I. S.A., cu sediul în M., str. A. M.
, nr. 4, județul M., în contradictoriu cu pârâtul A. G., cu domiciliul în B. M., str. L., nr. 9/54, județul M., având ca obiect acțiune în răspundere patrimonială.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa reclamantei
S.C. I. M. I. S.A., lipsă fiind pârâtul A. G. . Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța constată că la dosarul cauzei s-a depus prin registratura instanței, la data de_, o cerere de renunțare la judecată din partea reclamantei S.C. I. M. I. S.A.
Se referă instanței că a trecut mai mult de un an de la ultimul act de procedură, cauza fiind suspendată la data de_, operând perimarea de drept a acțiunii.
Având în vedere perimarea de drept a acțiunii la_, instanța apreciază că cererea de renunțare la judecată înregistrată la_ nu poate să mai producă efecte juridice, perimarea operând de drept.
Instanța invocă din oficiu excepția de perimare și reține cauza în pronunțare pe excepție.
T.
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de_, reclamanta S.C. I. M.
I. S.A. l-a chemat în judecată pe pârâtul A. G., solicitând obligarea acestuia la plata sumei totale de 923,80 lei reprezentând prejudiciul suportat de societate.
La termenul de judecată din data de_, reclamanta S.C. I. M.
I. S.A. și pârâtul A. G. nu s-au prezentat în fața instanței, nici la prima și nici la a doua strigare a cauzei, constându-se că niciunul dintre aceștia nu a solicitat judecata în lipsă.
În conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă, instanța a suspendat judecata cauzei.
Deliberând asupra excepției perimării cererii, tribunalul reține că din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de_, de când cauza a fost suspendată în temeiul art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă și că de la această dată dosarul a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților.
Văzând că în conformitate cu dispozițiile art. 248 Cod procedură civilă orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și în contra incapabililor, dacă a rămas în nelucrare timp de un an, iar potrivit dispozițiilor art. 252 Cod procedură civilă perimarea se poate constata și din oficiu.
Având în vedere că în cauza de față nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură, în vederea judecării pricinei mai mult de un an, instanța urmează a constata perimată acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Constată perimată cererea formulată de către reclamanta S.C. I.
M. I. S.A., cu sediul în M., str. A. M., nr. 4, județul M., în contradictoriu cu pârâtul A. G., cu domiciliul în B. M., str. L., nr. 9/54, județul M. .
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare. Pronunțată în ședința publică de azi,_ .
PREȘEDINTE | ASISTENȚI JUDICIARI | GREFIER | |
H. D. M. | O. S. | D. M. L. R. M. |
Red./H.D.M./_
Tehnred./R.M./_ /2ex.
DOSAR NR._
HOTĂRĂȘTE:
Constată perimată cererea formulată de către reclamanta S.C. I.
M. I. S.A., cu sediul în M., str. A. M., nr. 4, județul M., în contradictoriu cu pârâtul A. G., cu domiciliul în B. M., str. L., nr. 9/54, județul M. .
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare. Pronunțată în ședința publică de azi,_ .
PREȘEDINTE ASISTENȚI JUDICIARI
