Sentința civilă nr. 1694/2013. Acţiune în răspunderea patrimonială prejudiciu muncă
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
cod operator 4204
SENTINȚA CIVILĂ Nr.1694
Ședința publică din 31 Octombrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE M. C.
Asistent judiciar S. O. Asistent judiciar M. L. D.
G. ier A. S.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulate de reclamantul S. P.
"A. S. "; B. M., cu sediul în B. M., str. D. nr.1, județul M., în contradictoriu cu pârâta S. F., cu domiciliul în B. M., str.A. A., nr. 4, ap.2, județul M., având ca obiect acțiune în răspundere patrimonială.
Se constată că dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de_, concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună la dosar concluzii scrise, în conformitate cu prevederile art. 260 și art. 146 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea pentru data de_, apoi pentru data de_ .
T.
Prin acțiunea civilă înregistrată la Tribunalul Maramureș sub nr. _
, reclamantul S. P. "A. S. "; B. M., a chemat în judecată pârâta
S. F. pentru restituirea sumei de 2587 lei reprezentând 947 lei cheltuieli pentru deplasarea la Frații Jderi și 210 lei cheltuieli de masă cu ocazia deplasării la Gura Portiței și 1430 lei contravaloarea cursurilor de masterat.
În fapt, reclamantul a arătat că în perioada_ -_, Biroul de audit intern al Primării Municipiului B. M. a efectuat un audit la S. P. de A. S. B. M., având ca scop gestionarea eficientă a fondurilor publice și a sumelor provenite din finanțări nerambursabile atrase pentru anul 2010.
Urmare acestei misiuni de audit, a fost emis Raportul de audit intern nr. 24/_ prin care s-a constatat că SPAS a efectuat plăți necuvenite pentru pârâta S. F., după cum urmează:
Conform prevederilor de la punctul c) pag. 11 din Raportul de audit nr. 24/_ în perioada_ -_, la inițiativa Colegiului Național al Asistenților Sociali un număr de 14 angajați au participat la seminarul
"Dezvoltarea Serviciilor Sociale în context European"; organizat la Complexul Frații Jderi din județul Vâlcea printre care și pârâta S. F., pentru care SPAS a achitat suma de 947 lei. Motivul pentru care se consideră această plată ca fiind nelegală, îl constituie faptul că, în loc de activități de instruire și seminar s-au efectuat activități team-building sportive și de divertisment.
Conform punctului 4 lit. b pag 9-10 din Raportul de audit nr. 24/_ - în perioada_ -_ s-a desfășurat la Gura Portiței jud. Tulcea la propunerea Colegiului Național al Asistenților Sociali din România, cursul de formare profesională "Servicii Sociale de la teorie la practică"; la care a participat un număr de 9 persoane printre care și pârâta, pentru care s-au achitat costurile de masă în valoare de 210 lei, cheltuieli care exced prevederilor HG 1860/2006, care la art. 9 reglementează faptul că: "Persoana aflată în delegație sau detașare într-o localitate situată la o distanță mai mare de 5 km de localitatea în care își are locul permanent de muncă primește o indemnizație zilnică de delegare sau de detașare de 13 lei, indiferent de funcția pe care o îndeplinește și de autoritatea sau instituția publică în care își desfășoară activitatea";.
Conform punctului 2, pagina 6 din Raportul de audit nr. 24/_ se arată că SPAS a achitat în mod nelegal, costurile pentru cursurile de masterat efectuate în anii 2009-2010 în cuantum de 1430 lei invocând prevederile art. 52 din Legea nr. 188/1999 privind statutul funcționarului public cu modificările și completările ulterioare pentru a arăta că nu constituie formă de perfecționare profesională și nu pot fi finanțate de la bugetul local studiile universitare sau de doctorat, precum și prevederile Legii nr. 288/2004 privind organizarea studiilor universitare cu modificările și completările ulterioare conform cărora studiile universitare se organizează pe trei cicluri respectiv (studii universitare de licență, studii universitare de masterat și studii universitare de doctorat). În consecință, studiile de masterat asigură doar aprofundarea în domeniul studiilor de licență sau într-un domeniu apropiat, nefiind asimilate unor programe de perfecționare profesională.
Având în vedere cele de mai sus și prevederile art. 256 Codul muncii conform cărora, dacă salariatului i s-au prestat de către angajator servicii la care nu era îndreptățit este obligat să suporte contravaloarea lor, solicită instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună recuperarea sumei de 2587 lei ce constituie un prejudiciu adus bugetului local B. M. .
În drept, se invocă art. 169, 254, 270 și urm. Codul muncii, art. 52 din Legea nr. 188/1999, Legea nr. 288/2004, HG 1860/2006.
Pârâta S. F. a formulat întâmpinare prin care a invocat prescripția dreptului material la acțiune, potrivit art. 268 Codul muncii. Momentul nașterii dreptului la acțiune este data producerii prejudiciului, respectiv data la care reclamantul a făcut plata organizatorilor cursurilor la care a participat pârâta.
Pe fond, se solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată întrucât potrivit art. 190 Codul muncii, angajatorul are obligația de a asigura salariaților acces periodic la forme de pregătire profesională.
Angajatorul a elaborat în fiecare an plan de formare profesională cu consultarea sindicatului și care a făcut parte integrantă din contractul individual de muncă.
Formarea profesională prin cursuri de masterat a fost stabilită, în concordanță cu dispozițiile art. 192 Codul muncii, de angajator împreună cu pârâta, situație în care conform art. 194 Codul muncii, toate cheltuielile ocazionate cu această formă de pregătire profesională sunt suportate de către angajator.
Nu este posibilă recuperarea sumelor de la angajatul care a efectuat cursul de formare profesională din inițiativa angajatorului și în deplină concordanță cu dispozițiile legale.
Aceste sume nu pot fi suportate de către pârâtă întrucât atât participarea la seminarul organizat la Complexul Frații Jderi, cât și participarea la cursul de formare profesională organizat la Gura Portiței reprezintă forme de pregătire profesională prevăzute de art. 189 Codul muncii iar cheltuielile ocazionate cu pregătirea profesională sunt suportate în totalitate de către angajator.
În răspunsul la întâmpinare reclamantul învederează că acțiunea nu este prescrisă deoarece dreptul la acțiune nu s-a născut la data efectuării plății cheltuielilor de curs, masă și pentru masterat, ci la data emiterii raportului de Audit Intern nr. 24/_ prin care s-a constatat că SPAS a efectuat plăți necuvenite pentru pârâta S. F. .
Examinând cu prioritate potrivit art. 137 Cod procedură civilă, excepția prescripției dreptului material la acțiune, invocată de pârâtă, T. constată:
Potrivit art. 268 alin. 1 lit. c Codul muncii: "Cererile în vederea soluționării unui conflict de muncă pot fi formulate: în termen de 3 ani de la data nașterii dreptului la acțiune, în situația în care obiectul conflictului individual de muncă constă în plata unor drepturi salariale neacordate sau a unor despăgubiri către salariat, precum și în cazul răspunderii patrimoniale a
salariaților față de angajator";.
Acțiunea reclamantului este o acțiune în răspundere patrimonială întemeiată pe dispozițiile art. 254 Codul muncii.
Dreptul la acțiune al reclamantului s-a născut la data efectuării plății cursului de masterat care este_ conform Ordinului de plată nr. 1362/_
, data efectuării plății facturii cu deplasarea la Frații Jderi -_, conform Ordinului de plată nr. 3157/_ iar data efectivă a plății sumei reprezentând cheltuieli de masă la Gura Portiței este_ conform Decontului nr. 4218/_
, la ordinul de deplasare nr. 204/_ .
Sub aspectul curgerii prescripției nu are relevanță constatarea făcută și adusă la cunoștință de organul de control, în raportul de Audit nr. 24/_, deoarece reclamantul a avut cunoștință de efectuarea plății, precum și de temeiul în care aceasta a fost efectuată încă de la momentul achitării facturii.
Față de momentul achitării facturilor și data introducerii acțiunii_, constatându-se depășit termenul de 3 ani se va admite excepția prescripției
dreptului material la acțiune invocată de pârâtă, urmând a se respinge acțiunea ca prescrisă.
Potrivit art. 274 Cod procedură civilă, urmează a fi obligat reclamantul la plata sumei de 300 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția prescripției dreptului material la acțiune invocată de pârâta S. F. și în consecință:
Respinge ca prescrisă acțiunea civilă formulată de reclamantul S. P.
"A. S. ";
, cu sediul în B. M., str. D. nr.1, județul M., în contradictoriu cu pârâta S. F.
, domiciliată în B. M., A. A. nr. 4/2, județul M., pentru restituirea sumei de 2587 lei, reprezentând 947 lei cheltuieli pentru deplasarea la Frații Jderi, 210 lei cheltuieli de masă cu ocazia deplasării la Gura Portiței și 1430 lei contravaloarea cursurilor de masterat.
Obligă reclamantul să plătească pârâtului suma de 300 lei cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de azi 31 octombrie 2013.
PREȘEDINTE | ASISTENȚI JUDICIARI | GREFIER | |
C. M. | O. S. | M. L. D. A. S. |
Red.CM/_
Tred. A.S. / 05 Noiembrie 2013 - 4 ex
