Sentința civilă nr. 1917/2013. Acţiune în constatare
| Comentarii |
|
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ * 4204
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1917
Ședința publică din _
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: G. Brîndușa ASISTENȚI: O. S.
J. I: D. M.
GREFIER: C. D.
Pe rol este pronunțarea hotărârii asupra acțiunii civile formulate de către reclamantul N. G., domiciliat în V. de Sus, str. M., nr. 18, județul M.
, în contradictoriu cu pârâta SC V. F. SA, cu sediul în V. de Sus, str. Cerbului, nr. 5, jud. M. prin adm. jud. P. I. I., având ca obiect acțiune în constatare.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că dezbaterile în cauză au avut loc la termenul de judecată din data de_, susținerile și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, iar în vederea deliberării s-a amânat pronunțarea mai întâi pentru termenele din_ ,_ și apoi pentru termenul de azi. Toate încheierile de amânare în pronunțare fac parte integrantă din prezenta hotărâre.
În urma deliberărilor s-a pronunțat hotărârea de față.
T.
Constată că prin cererea înregistrată la Judecătoria V. de Sus la data de_ reclamantul N. G. a chemat-o în judecată pe pârâta V. F. S.A., solicitând instanței obligarea acesteia să-i elibereze adeverința pentru grupa I de muncă.
În motivarea acțiunii reclamantul a susținut că în perioada_ -_ a lucrat la UFET V. de Sus sector CFF după care a trecut la V. F. SA, iar ulterior la RG Holz SA în funcția de lăcătuș revizie vagoane. Acest loc de muncă se încadra în grupa I de munca conform O. nr.50/1990 anexa 1 pct.123 si 125 completat cu avizele ulterioare, însă actuala societate, RG Holz S.A. refuză să-i elibereze adeverință pentru aceasta grupă de muncă.
Reclamantul a mai arătat că în toată perioada lucrată nu și-a schimbat funcția, lucrând ca și lăcătuș revizie până în_ .
În probațiune a depus fișa individuală, bonul de lucru și foile de parcurs semnate de lăcătuși de revizie.
Judecătoria V. de Sus a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea T. ui M. .
Prin sentința civilă nr. 775 din_ Tribunalul Maramureș a respins acțiunea reclamantului N. G. formulată în contradictoriu cu pârâta V. F. SA prin administrator judiciar P. I. I. .
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul, solicitând casarea sentinței recurate ca nelegală și netemeinică și admiterea cererii sale așa cum a fost formulată inițial, iar prin Decizia civilă nr. 4294/R/2012 Curtea de Apel C. a admis recursul acestuia, a casat sentința civilă nr. 775 din_ a T. ui M. și a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
Astfel fiind investită, analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
Conform mențiunilor din carnetul de muncă, reclamantul a fost încadrat în muncă la data de_ la Regionala C.F.R. Brașov, Revizia de Vagoane Brașov Triaj, pe postul de lăcătuș montator vagoane(f.10 dosar_ ).
La data de_ reclamantul a fost transferat în interesul serviciului la Revizia de Vagoane CFR C. Napoca pe același post.
Potrivit adeverinței nr. 5REV/_ emisă de Revizia de Vagoane Brașov Triaj, activitatea reclamantului desfășurată în perioada_ -_ în postul de lăcătuș montator vagoane se încadrează în grupa I de muncă, în temeiul Ordinului nr. 50/1990 anexa 1 pct. 123 (f.4 dosar_ ).
La data de_ reclamantul a fost încadrat în muncă la U.F.E.T. V. -
C.F.F. V., pe postul de lăcătuș, în baza contractului individual de muncă nr. 25588/_ desfășurând activitate la acest angajator până la data de_ (pozițiile 15-46 carnetul de muncă).
Conform înscrierilor de la pozițiile 49-51 din carnetul de muncă, în perioada_ -_, reclamantul a avut calitatea de angajat al pârâtei
S.C. "V. F. "; S.A. fiind încadrat pe postul de lăcătuș revizie.
Apoi, de la data de_, reclamantul a fost din nou încadrat la societatea pârâtă pe portul de lăcătuș revizie vagoane, activitate pe care a desfășurat-o până la data de_ - fila 23.
Bazându-se pe conținutul adeverinței emise de Revizia de Vagoane Brașov Triaj și susținând că activitatea de lăcătuș revizie vagoane concura la siguranța circulației, reclamantul a pretins că întreaga activitate pe care a desfășurat-o pe acest post, respectiv în perioada_ -_, trebuia încadrată în grupa I de muncă, în conformitate cu prevederile Ordinului nr. 50/1990 anexa 1 pct. 123 și 125/1990 completate cu avizele ulterioare, pe care le-a depus în probațiune la filele 26-44 dosar.
Potrivit mențiunilor de la pct. 123 din anexa nr. 1 a înscrisului depus de reclamant, intitulată "grupa I de muncă -lista locurilor de muncă, activităților și categoriilor profesionale stabilite conform art. 2 din Decretul Lege 68/1990"; (f.28-38), meseriile și funcțiile din unitățile de exploatare a căilor ferate, a căror activitate este legată direct de siguranța circulației, se încadrează în grupa I de muncă, printre acestea regăsindu-se și cea de " lăcătuș revizie vagoane";.
Însă, contrar celor susținute de reclamant, această anexă nr.1 nu aparține Ordinului nr. 50 din 5 martie 1990 pentru precizarea locurilor de muncă, activităților și categoriilor profesionale cu condiții deosebite care se încadrează în grupele I și II de muncă în vederea pensionării și nici Ordinului nr. 125 din 5 mai 1990 pentru precizarea locurilor de muncă, activităților și categoriilor profesionale cu condiții deosebite care se încadrează în grupele I și II de munca în vederea pensionării, pentru perioada lucrată după 1 martie 1990 și nici una din anexele 1 ale acestor acte normative, referitoare la grupa I de muncă, nu cuprinde 123 poziții.
Activitatea de "lăcătuș revizie vagoane"; nu este nominalizată în lista locurilor de munca, activităților și categoriilor profesionale care se încadrează în grupa I de muncă în nici unul din actele normative pe care și-a fundamentat reclamantul acțiunea, ci, dimpotrivă, activitățile legate de circulația trenurilor, de repararea, revizia, întreținerea și rodajul locomotivelor, automotoarelor, ramelor electrice, vagoanelor, utilajelor și parcul auxiliar (macarale E.D.K., pluguri de zăpada) din depouri, remize de locomotive, I.M.M.R., revizii de vagoane, etc, activitățile de întreținere, reparare și modernizare a căii ferate și a instalațiilor SCB, TTR, IFTE, fără întreruperea traficului feroviar (muncitori și personal operativ din activitatea de baza care concură la siguranța circulației) sunt enumerate în anexa 2 " GRUPA II DE MUNCĂ"; a Ordinului nr. 125/1990 la pozițiile 97 și următoarele.
Ca urmare, aceste acte normative nu constituie temei pentru încadrarea activității desfășurate de reclamant în perioada_ -_ pe postul de lăcătuș revizie vagoane, în grupa I de muncă.
În ce privește depozițiile martorilor, instanța le apreciază ca fiind nerelevante sub aspectul încadrării activității reclamantului în grupa I de muncă, întrucât, pe de o parte, au ocupat alte posturi și au desfășurat alte activități decât reclamantul: frânar, conducător automotor, șef manevră, iar pe de altă parte nu s-au dovedit temeiurile încadrării activității martorilor în grupa I de muncă, pentru a putea conchide că reclamantul și martorii s-au aflat în situații similare.
Pe de altă parte, potrivit prevederilor Ordinului nr. 50 din 5 martie 1990, nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I și II de munca se face ținându-se seama de condițiile deosebite de muncă concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizică sau nervoasă, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare etc.). Încadrarea în grupele I și II de muncă se face proporțional cu timpul efectiv lucrat la locurile de munca incluse în aceste grupe, cu condiția ca, pentru grupa I, personalul sa lucreze în aceste locuri cel puțin 50%, iar pentru grupa II, cel puțin 70% din programul de lucru. Perioada de timp în care o persoană are sarcina sa lucreze integral sau o parte din programul de munca în astfel de locuri se stabilește prin dispoziția conducerii unității sau prin prevederile legale care reglementează atribuțiile de serviciu ce revin fiecărei persoane în raport cu funcția îndeplinită. Anul de munca efectiv lucrat în locuri cu condiții deosebite se stabilește prin totalizarea,
până la obținerea unui an complet de munca, a perioadelor în care personalul a lucrat efectiv în locuri ce se încadrează în grupele I și II de munca.
În cazul personalului care își desfășoară activitatea în locuri de munca prevăzute atât la grupa I cât și la grupa II, iar timpul lucrat în grupa I este sub 50% din programul de lucru, încadrarea se face în grupa II, dacă din cumularea timpului efectiv lucrat în grupele I și II se obține o perioadă ce reprezintă cel puțin 70%, cât este prevăzut pentru grupa II de munca.
În cazul în care personalul lucrează întregul program la mai multe locuri de munca, din care unele sunt încadrate în grupa I, iar celelalte în grupa II de munca, din care timpul lucrat în grupa I este de cel puțin 50%, se va lua în considerare atât timpul efectiv lucrat în grupa I, cât și timpul efectiv lucrat în grupa II. Dacă sarcinile de munca ce trebuie efectuate datorită specificului se succed în locuri de munca prevăzute în grupele I și II, în situația în care nu se poate stabili cu exactitate timpul efectiv lucrat în fiecare din cele două grupe, personalul va fi încadrat în grupa II de munca.
Or, față de cerințele acestor dispoziții legale, declarațiile martorilor care au arătat că activitatea lăcătușului revizor de vagoane se desfășoară întotdeauna în spațiu descoperit și că acesta purta întreaga responsabilitate pentru starea vagoanelor, nu sunt concludente pentru încadrarea activității reclamantului, desfășurate într-un interval de timp de 23 ani, în grupa I de muncă.
Față de aceste considerente, instanța apreciază că cererea reclamantului este neîntemeiată și, în consecință, o va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
RESPINGE cererea formulată de reclamantul N. G., domiciliat în V. de Sus, str. M., nr. 18, în contradictoriu cu pârâta V. F. SA cu sediul în V. de Sus, str. Cerbului, nr. 5 prin administrator judiciar P. I.
I., cu sediul în B. M., B-dul B., nr. 11B, ap. 3, ca neîntemeiată. Definitivă.
Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare.
P. nunțată în ședința publică din data de_ .
Președinte, | Asistenți | judiciari, | G. ier, |
G. Brîndușa | O. S. D. | M. | C. D. |
Red. tehr. G.B./_
4 ex./com. 2 ex. - _
