Sentința civilă nr. 193/2013. Acţiune în răspunderea patrimonială prejudiciu muncă
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
4204
SENTINȚA CIVILĂ NR. 193
Ședința publică din _
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. | V. | - Președinte Secția I Civilă |
ASISTENT: O. | S. | |
JUDICIAR: D. | M. | L. |
GREFIER: M. | R. |
Pe rol fiind soluționarea cererii formulată de reclamanta SC O. Petrom SA cu sediul în B., str. C., nr. 22 "P. C. ";, sector 1, împotriva pârâtei M. Ana domiciliată în B. M., str. P. R., nr. 23/15, jud. Mara- mureș, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă în reprezentarea reclamantei SC O. P. SA - av. Lupșea A., lipsă fiind pârâta Marchiș Ana.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care: Instanța, raportat la excepția necompetenței teritoriale a T. ui M.
în soluționarea prezentei cauze, raportat la natura obiectului cauzei și sediul re- clamantei, apreciind că excepția este una absolută iar instanța competentă să soluționeze prezenta cauză este instanța de la sediul reclamantei, reține cauza în pronunțare pe excepție.
T.
Prin acțiunea civilă înregistrată la data de_, în dosarul nr._ al T. ui M., reclamanta SC O. P. SA a chemat în judecată pe pârâta
M. Ana solicitând obligarea acesteia la restituirea sumei de 1.113,67 lei actualizată la data plății efective în raport cu indicele de inflație.
În fapt se arată că prin sentința civilă nr. 869/_ pronunțată în do- sarul nr._ al T. ui Maramureș, reclamanta a fost obligată la plata unor compensații bănești reprezentând drepturi salariale în favoarea pârâtei M. Ana.
Recursul promovat de reclamantă împotriva sentinței sus menționate a fost respins prin decizia civilă nr. 2136/R/2008, pronunțată de Curtea de Apel
C. .
Ca urmare a pronunțării sentinței, reclamanta a achitat voluntar pârâtei suma de 1.464 lei, reprezentând suma rezultată în urma reținerii la sursă în mod legal a contribuțiilor sociale și a impozitului aferent sumei datorate, astfel cum reiese din statul de plată anexat acțiunii.
Deși reclamanta a achitat de bună-voie sumele datorate, pârâta a pus în executare același titlu executoriu, obținând executarea silită a sumei de 1.113,67 lei în dosarul execuțional nr. 228/2009 al executorului judecătoresc Morari Marius.
Față de aspectele arătate, rezultă că în cauză ne aflăm în ipoteza unei acțiuni în pretenții al cărui izvor este răspunderea contractuală, conform dispo- zițiilor art. 969 și urm. Cod civil, reclamanta solicitând restituirea sumei de ba- ni achitată fără a exista o obligație corelativă în acest sens.
În drept se invocă art. 112 Cod procedură civilă, art. 969 și urm. Cod ci- vil, art. 256 Codul Muncii și art. 1092 Cod civil.
În ședința publică din_ instanța din oficiu a invocat excepția de necompetență teritorială privind soluționarea cauzei, apreciind că este vorba despre o întoarcere a executării silite, în acest sens fiind motivată în fapt și în drept acțiunea, competența revine instanței de executare.
Drept urmare, făcând aplicarea prevederilor art. 3733alin. (2) Cod pro- cedură civilă conform cărora instanța de executare este judecătoria în circum- scripția căreia se face executarea, prin sentința civilă nr. 461/_, cauza a fost declinată spre competentă soluționare Judecătoriei B. M. .
Investită cu soluționarea cauzei, Judecătoria Baia Mare, prin sentința civilă nr. 8447/_ pronunțată în dosarul nr._ și-a declinat competența în favoarea T. ui M., ivindu-se conflictul negativ de competență. Acesta a fost soluționat prin sentința civilă nr. 94/F/_ a Curții de Apel C., stabilindu-se că T. ui M. îi revine competența de soluționa- re a cauzei, motivat de faptul că acțiunea reclamantei nu vizează întoarcerea e- xecutării silite ci restituirea unor sume nedatorate, fundamentată pe dispozițiile art. 256 alin. 1 Codul muncii.
Investit cu soluționarea cauzei prin regulatorul de competență, Tribuna- lul M. a înregistrat cauza în dosarul nr._, reținând că obiectul litigiului este unul de dreptul muncii.
Față de natura obiectului litigiului, la termenul de judecată stabilit pen- tru data de_ instanța a invocat excepția de necompetență teritorială a Tri- bunalului M. . Reprezentanta reclamantei nu s-a opus admiterii excepției invocate de instanță din oficiu, iar pârâta a fost citată cu această mențiune, fără a-și exprima punctul de vedere.
Instanța reține că, potrivit dispozițiilor art. 269 alin. 2 Codul muncii, ce- rerile referitoare la conflicte de muncă se adresează instanței competente în a
cărei circumscripție reclamantul își are domiciliul sau sediul, excepția regle- mentată de textul legal invocat fiind una absolută.
Reclamanta are sediul în B. astfel că, în cauză competența revine Tribunalului B. .
Față de considerentele reținute, în temeiul art. 158 alin. 3 Cod procedu- ră civilă se va dispune declinarea competenței în favoarea T. ui București.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
DECLINĂ
competența de soluționare a cererii formulată de reclamanta SC O. P. SA
, cu sediul în B., str. C., nr. 22 "P. City";, sector 1 împotriva pârâtei M. ANA
, cu domiciliul în B. M., str. P. R., nr. 23/15, în favoarea T. ui București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi,_ .
PREȘEDINTE ASISTENȚI JUDICIARI GREFIER
C. V. O. S. D. M. L. M. R.
Red./Tehn. C.V. 2 ex./_
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
Dosar nr. _
din _
Către:
TRIBUNALUL BUC UREȘTI
Potrivit sentinței civile nr. 43/_ prin care s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cererii formulată de reclamanta SC O. P. SA cu sediul în B., str. C., nr. 22 "P. C. ";, sector 1, împotriva pârâtei
M. ANA
domiciliată în B. M., str. P. R., nr. 23/15, jud. M., având ca obiect conflict de muncă, în favoarea dvs. vă remitem alăturat dosarul nr. _
.
PREȘEDINTE GREFIER
C. V. M. R.
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
Dosar nr. _
din _
Către:
TRIBUNALUL BUC UREȘTI
Potrivit sentinței civile nr. 43/_ prin care s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cererii formulată de reclamanta SC O. P. SA cu sediul în B., str. C., nr. 22 "P. C. ";, sector 1, împotriva pârâtei
M. ANA
domiciliată în B. M., str. P. R., nr. 23/15, jud. M., având ca obiect conflict de muncă, în favoarea dvs. vă remitem alăturat dosarul nr. _
.
PREȘEDINTE GREFIER
C. V. M. R.
