Sentința civilă nr. 1933/2013. Contestație decizie sancționare salariat
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
cod operator
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1933
Ședința publică din 09 Decembrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE M. C.
Asistent judiciar S. O. Asistent judiciar M. L. D.
G. ier F. P.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulate de reclamantul P. I., cu domiciliul în B. S., str. G., nr. 6/50, județul M., în contradictoriu cu pârâții O. de C. și P. I. Maramureș, cu sediul în B. M., str.
C., nr. 3, județul M. și Ciuman Vasile - director O.C.P.I M., cu sediul în B. M., str. Cosmonauților, nr. 3, județul M., având ca obiect contestație decizie de sancționare.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,instanța constată că dezbaterea cauzei a avut loc la data de 6 decembrie 2013 când părțile prezente au pus concluziile consemnate în încheierea acelei ședințe, iar în vederea deliberării, pronunțarea s-a amânat pentru data de azi când s-a pronunțat sentința civilă de față.
T.
Asupra acțiunii civile de față.
Prin contestația înregistrată sub nr._ la Tribunalul Maramureș, reclamantul P. I. a chemat în judecată pârâții OCPI M., cu sediul în B.
, str. Cosmonauților, nr. 3, județul M. și directorul OCPI M. pentru a se constata ilegalitatea deciziei nr.107/_ emisă de OCPI M. .
În fapt, reclamantul precizează că nu s-a ținut cont de disp.art.272 C.muncii, în sensul că nu s-a probat faptul că reclamantul ar fi implicat apariția articolului";Cu cât mai vechi cu atât mai bine mușamalizate fraudele de la C. "; publicat în săptămânalul "Jurnalul de Vineri";.
Se solicită anularea deciziei nr.107/_ dată de OCPI M. întrucât reclamantul nu are nici o implicare în apariția acelui articol menționat.
Se depune copie după întâmpinarea depusă în dosar nr._ care coincide cu acel articol din ziar.
În drept, se invocă art.268 C.muncii.
Pârâta OCPI M. ,cu sediul în B. M., str. Cosmonauților, nr. 3, județul M. a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea contestației ca nefondată pentru următoarele motive:
În data de_ dl.C. V. -director al OCPI M. a depus o sesizare înregistrată cu nr.3208 prin care sesizează comisia de disciplină din cadrul instituției de fapta săvârșită de reclamantul P. I., inspector în cadrul serviciului de P. I., acesta semnând un articol denigrator la adresa instituției unde este angajat, precum și la o parte dintre persoanele de la conducerea instituției-"Cu cât mai vechi cu atât mai bine mușamalizate fraudele de la C. "; în săptămânalul "Jurnalul de Vineri"; din săptămâna_ -_
.
Fapta constituie abatere disciplinară, încălcându-se astfel prevederile Legii nr.477/2004 privind codul de conduită al personalului contractual din autoritățile și instituțiile publice, astfel:
-"....art.7 alin.2 lit.a,c,d "Angajaților contractuali le este interzis:a) să exprime în public aprecieri neconforme cu realitatea în legătură cu activitatea autorității sau instituției publice în care își desfășoară activitatea, cu politicile și strategiile acesteia ori cu proiectele de acte cu caracter normativ sau individual;....c) să dezvăluie informații care nu au caracter public, în alte condiții decât cele prevăzute de lege; d) să dezvăluie informațiile la care au acces în exercitarea funcției, dacă această dezvăluire este de natură să atragă avantaje necuvenite ori să prejudicieze imaginea sau drepturile instituției ori ale unor funcționari publici sau angajați contractuali, precum și ale persoanelor fizice sau juridice;
-art.9(1) Relațiile cu mijloacele de informare în masă se asigură de către persoanele desemnate în acest sens de conducătorul autorității sau instituției publice, în condițiile legii.
-art.12(2) Personalul contractual are obligația de a nu aduce atingere onoarei, reputației și demnității persoanelor din cadrul autorității sau instituției publice în care își desfășoară activitatea, precum și ale persoanelor cu care intră în legătură în exercitarea funcției, prin: a)întrebuințarea unor expresii jignitoare; b) dezvăluirea aspectelor vieții private; c) formularea unor sesizări sau plângeri calomnioase.
-art.24(1) Încălcarea dispozițiilor prezentului cod de conduită atrage răspunderea disciplinară a personalului contractual, în condițiile legii.
Totodată au fost încălcate prevederile cuprinse în Regulamentul de Ordine Interioară al OCPI M., respectiv:
-art.132 alin.1 "cu excepția persoanelor desemnate, salariații oficiului teritorial au obligația să nu furnizeze informații spre publicare mass-media, în scris ,verbal sau pe suporturi audio-video, direct sau prin intermediul jurnaliștilor, decât cu aprobarea conducerii instituției";
-art.181 alin.2 "Personalul are obligația să păstreze, în condițiile legii, asigurând respectarea drepturilor persoanelor, secretul de stat și secretul de
serviciu, precum și confidențialitatea deplină asupra datelor și informațiilor pe care le deține, altele decât cele de interes public și să nu le utilizeze abuziv sau în folosul propriu";.
-art.181 alin.4 lit.a),c) "În exercitarea atribuțiilor ce le revin, potrivit principiilor enumerate...angajaților oficiului teritorial le este interzis litera a să exprime în public aprecieri neconforme cu realitatea în legătură cu activitatea instituției, cu politicile și strategiile acesteia ori cu proiectele de acte cu caracter normativ și/sau individual; lit.c) "să dezvăluie informații care nu au caracter public, în alte condiții decât cele prevăzute de lege.";
De asemenea, apreciază că au fost încălcate:
atribuțiile generale litera i din Fișa postului întocmită la data de_ astfel:
"Respectarea prevederilor R.O.F., a Regulamentului Intern, a normelor, instrucțiunilor și metodologiilor elaborate de ANCPI, a ordinelor directorului general, a deciziilor directorului OCPI și a notelor de serviciu, de informare, de solicitare, etc.";
atribuțiile și răspunderea în domeniul S. ului de Management al Calității, lit.b) din Fișa postului întocmită la data de_ astfel:
"asigură și răspunde de confidențialitatea datelor prelucrate sau la care are acces";.
Cercetarea disciplinară s-a desfășurat în cadrul întrunirilor Comisiei de Disciplină, așa cum reiese din procesele-verbale încheiate cu nr.9/_, 12/_, 13/_, 17/_, 18/_, anexate întâmpinării depuse.
A fost audiat dl. P. I. care a precizat, așa cum o face și în prezenta acțiune, că nu are nici o legătură cu apariția articolului intitulat ";Cu cât mai vechi cu atât mai bine mușamalizate fraudele de la C. "; publicat în săptămânalul "Jurnalul de Vineri"; susținând că acest articol este o copie a întâmpinării depuse de dânsul în dosarul nr._ aflat pe rolul T. ui M.
.
Aceste afirmații sunt susținute de către reclamant și prin adresa nr.3752/_ depusă la secretariatul instituției și repartizată comisiei de disciplină, ocazie cu care a depus o copie a întâmpinării respective,(din care reies expresiile folosite în toate actele pe care le formulează).
Totodată, în apărarea sa, reclamantul depune și adresa nr.3405/_ a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, ocazie cu care solicită suspendarea cercetării disciplinare până la primirea unui răspuns din partea acestei instituții. Comisia consideră că nu se impune suspendarea cercetării disciplinare, deoarece cele menționate în adresa Parchetului nu au legătură cu fapta sesizată.
În bunul demers al cercetării comisia de disciplină a încercat să obțină un punct de vedere de la ziarul în care a apărut respectivul articol, acțiune eșuată, nerăspunzând nimeni la solicitările făcute.
De asemenea, articolul, așa cum se poate observa de la o simplă citire, este semnat cu numele reclamantului I. P. .
În conținutul articolului sunt date, la care nu pot avea acces decât anumite persoane desemnate din interiorul instituției, care au acces printr-un ID și parolă, aici făcând referire la sistemul R.G.I.-Registrul General Informațional, unde se înregistrează cererile cu privire la drepturile de proprietate și dezmembrămintele sale sau persoana care a depus cererea și care-și cunoaște numărul de înregistrare.
Susțin acest aspect, deoarece în articol sunt menționate numere cadastrale atribuite și nr.documentației avizate, precum și numerele contractelor de donațiune a imobilelor( nr.5169 și 5170).
Este de notorietate faptul că reclamantul acuză relații tensionate cu conducerea instituției, nelăsând nici o ocazie să-i scape, pentru a formula o sesizare, o plângere sau a publica articole în ziare.
Totodată aceste clișee de exprimare din articol, de exemplu "aduc aminte că într-o discuție avută în birou la mine, în 2011, d-na Tămaș Silvia a afirmat că "hoțul este din instituție"; Cine este";(doresc să o întrebați sub jurământ).
Prin aceeași sesizare s-au formulat acuzații împotriva contabilului șef în cadrul OCPI M. că acesta ar fi "mimat"; furtul de bani din casieria OCPI M. în anul 2007 împreună cu directorul instituției, că "dictează după placul ei"; și crede că "instituția este proprietatea ei particulară"; precum și o serie de alte acuzații calomnioase din viața particulară a acesteia.
Aceste aspecte au fost folosite de către reclamant și în plângerea formulată la DNA-Serviciul Teritorial C. împotriva directorului instituției, chiar acesta susținând că a depus în apărarea sa, așa numita întâmpinare, în dosarul penal nr._ .
Reclamantul nu a făcut nimic să dovedească că nu este cel care a semnat articolul apărut, ba mai mult, având în vedere toate situațiile generate din 2009,2010 până în prezent, a mizat pe apariția acestuia, având în vedere faptul că dosarul penal nr._ s-a soluționat definitiv, în sensul că în baza art.281 ind.1 alin.8 lit.a C.pr.pen. s-a respins ca nefondată plângerea formulată de petentul P. I._ împotriva rezoluției date la 11 august 2011 în dosarul nr.129/P/2010 de DNA-Serviciul Teritorial C. (menținută prin rezoluția dată la 23 septembrie 2011 în dosar nr.243/II/2/2011 de procurorul șef serviciu din cadrul DNA-Serviciul Teritorial C. ).
Având în vedere audierea și cercetarea efectuată, luând în considerare prevederile Regulamentului Intern al OCPI M., art.141 alin.2, dl.P. I. se face vinovat de încălcarea dispozițiilor art.7 alin.(2) lit.a), c), d), art.9 alin.1, art.12 alin.2 lit. b), c), art.24 alin.1 din Legea nr.477/2004 privind codul de conduită a personalului contractual din autoritățile și instituțiile publice, art.132 alin.1, art.134, 181 alin.4 lit.a) ,c) din Regulamentul Intern al OCPI M. aprobat prin Decizia directorului nr.17/2009 modificat și completat prin decizia
nr.11/_, fapt pentru care s-a propus și sancționat cu avertisment scris, sancțiune prevăzută de art.143 lit.(a) din Regulamentul Intern.
În drept, se invocă art.115 și urm. C.pr.civ.., art.7 alin.(2) lit.a), c), d), art.9 alin.1, art.12 alin.2 lit.b), c), art.24 alin.1 din Legea nr.477/2004 privind codul de conduită a personalului contractual din autoritățile și instituțiile publice, art.132 alin.1, art.134, art.141 alin.2, 181 alin.4 lit.a), c) din Regulamentul Intern al OCPI M., Codul Muncii.
Se anexează:
-Extras din Regulamentul Intern al OCPI art.132-134, art.141, art.181
-Adresa nr.3752/_
-Procesele-verbale încheiate cu nr.9/_, 12/_, 13/_, 17/_
, 18/_
-decizia de sancționare nr.107/_
-raportul comisiei de disciplină nr.32/_
-articolul "Cu cât mai vechi cu atât mai bine mușamalizate fraudele de la
C. în săptămânalul "Jurnalul de Vineri"; din săptămâna_ -_
-solicitare informații de la Jurnalul de Vineri
-solicitare informații de la Jurnalul de Vineri din partea Comisiei de Disciplină nr.23/_, email-ul din_, email-ul din _
-solicitarea Comisiei de Disciplină nr.29/_ făcută d-lui P. I. prin care să fie adusă dovada neimplicării acestuia în articolul din publicația
"Jurnalul de Vineri";
-sesizarea depusă de directorul OCPI înregistrată sub nr.3208 din_, sesizare care a fost înregistrată la Comisia de Disciplină sub nr.13/0_
-fișa postului
-sesizarea reclamantului înregistrată la ANCPI în data de_ CU nr.4. .
În ședința publică din_, instanța, din oficiu, a pus în discuția reclamantului lipsa calității procesuale pasive a directorului C. V. .
Reclamantul renunță la judecată față de pârâtul C. V. -director OCPI, instanța în baza art.246 C.pr.civ. a luat act de renunțarea la judecată față de acest pârât.
În precizarea de acțiune de la fila 84 reclamantul mai solicită daune morale în sumă de 10.000 lei reprezentând prejudicii cauzate de abuzul făcut de conducerea OCPI M. .
Examinând contestația în baza actelor și probelor de la dosar tribunalul constată:
Prin decizia nr.107/_ emisă de pârâtă reclamantul a fost sancționat cu avertisment scris, sancțiune prevăzută de art.143 lit.a) din Regulamentul Intern al OCPI M. coroborat cu prev.art.248 alin.1 lit.a) C.muncii republicat, ca urmare a publicării și semnării unui articol intitulat "Cu cât mai vechi cu atât mai bine mușamalizate fraudele de la C. în săptămânalul
"Jurnalul de Vineri"; din săptămâna_ -_ .
Reclamantul nu a respectat prev. art.7 al.2 lit.a), c), d), art.9 al.1, art.12 al.2 lit.b), c), art.24 al.1 din Legea nr.477/2004 privind codul de conduită a personalului contractual din autoritățile și instituțiile publice, art.132 al.1, art.181 al.2, art.181 al.4 lit.a), c) din Regulamentul Intern al OCPI M., aprobat prin Decizia directorului nr.17/2009, modificat și completat prin Decizia nr.11/_, Atribuțiile generale lit.i) din fișa postului întocmite la _
, Atribuțiile și răspunderea în domeniul S. ului de Management al Calității lit.b) din fișa postului întocmite la data de_ .
Reclamantul nu recunoaște că ar fi implicat în publicarea acelui articol. Instanța a efectuat demersuri la săptămânalul "Jurnalul de Vineri";
pentru a verifica sursa informațiilor pentru acel articol publicat.Nu s-a primit nici un răspuns, însă instanța constată că articolul este semnat de contestator- fila 54.
Cu ocazia cercetării disciplinare, reclamantul a precizat că nu are nici o implicare în publicarea acelui articol, la fel cum susține și în acțiunea introductivă de instanță, susținând că acel articol este o copie a întâmpinării depuse de reclamant în dosarul nr._ aflat pe rolul T. ui M.
.Totodată reclamantul a depus, în opinia sa și adresa nr.3405/_ a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, ocazie cu care a solicitat suspendarea cercetării disciplinare până la primirea unui răspuns din partea acestei instituții.
În aceeași perioadă de timp, cu apariția articolului în ziar 16-_, în data de 31 martie 2012 și 2 aprilie 2012, reclamantul a transmis plângerea îndreptată împotriva directorului instituției la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, plângere înaintată ulterior Parchetului de pe lângă Judecătoria Baia Mare, spre soluționare, reclamantul depunând dovada îbn cadrul desfășurării ședințelor cercetare a abaterii disciplinare, act care se află și la dosarul cauzei -adresa Parchetului de pe lângă ÎCCJ nr.3405/2012.
Aceste aspecte au fost folosite de către reclamant și în plângeri formulate la DNA-Serviciul Teritorial C. împotriva directorului instituției,chiar reclamantul a susținut și a depus în apărarea sa, așa-numita întâmpinare din dosarul penal nr._ .
Instanța mai constată că în conținutul articolului sunt date la care nu pot avea acces decât anumite persoane desemnare din interiorul instituției, care au acces printr-un ID și parolă, fiind vorba de sistemul RGI(Registrul General Informativ) unde se înregistrează cererile cu privire la drepturile de proprietate și dezmembrămintele sale sau persoana care a depus cererea și care-și cunoaște numărul de înregistrare.
Articolul apărut în ziar, a avut ca sursă conflictul reclamantului cu conducerea instituției, că informațiile au fost puse la dispoziție de către reclamant deoarece actele și dosarele pot fi consultate doar de părți și de reprezentanții legali ai acestora.
În considerarea celor de mai sus, instanța constată că reclamantul a fost implicat în publicarea acelui articol, care de altfel este și semnat de reclamant- fila54, sancțiunea aplicată prev. de art.248 al.1 lit.a), avertisment, fiind legală în raport cu gradul de vinovăție al reclamantului.
Decizia de sancționare este legală, cuprinde toate elementele prev. de art.250, a fost emisă cu respectarea disp.art.251, art.268 al.1 lit.b) C.muncii.
Așa fiind, văzând că decizia contestată este temeinică și legală, contestația urmează a fi respinsă ca nefondată, la fel și cererea accesorie de acordare a daunelor morale.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Ia act de renunțarea reclamantului la judecată față de pârâtul C. V. - director OCPI M. .
Respinge ca nefondată contestația formulată de reclamantul P. I. domiciliat în B. S., strada G. bl.6/50, jud.M., împotriva deciziei de sancționare nr.107/_ emisă de OCPI M. , cu sediul în B. M. str.C. nr.3, jud.M. în contradictoriu cu această pârâtă.
Respinge cererea de acordare a daunelor morale. Definitivă.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică azi,_ .
PREȘEDINTE | ASISTENȚI JUDICIARI | GREFIER | ||
M. C. | S. | O. M. L. D. F. | P. |
red.M.C/0_
tehnred.F.P/_ 5 ex.
