Sentința civilă nr. 507/2013. Contestație decizie modificare unilaterală contract de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL B. -NĂSĂUD
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR. _
SENTINȚA CIV ILĂ NR. 507/F/2013Ședința publică din data de 6 februarie 2013 Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE: G. C. F., președinte secție GREFIER: M. - E. P.
Cu participarea asistenților judiciari
L. Z. - S. P.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile formulată de reclamantul C. | V. | V. | , |
împotriva pârâtelor S. N. de T. F. de C. "C. " C. | SA B. | - |
S. | de T. | F. de C. C., S. N. de T. F. de C. "C. " |
C. | SA B. | , având ca obiect contestație decizie de modificare unilaterală contract |
de muncă.
Cauza s-a judecat în fond la data de 30 ianuarie 2013, concluziile fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință.
Din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, 6 februarie 2013, orele 14:00.
Se constată că s-a depus la dosarul cauzei, prin serviciul de registratură al instanței, la data de 4 februarie 2013, concluzii scrise din partea pârâtei S. N. de T. F. de C. "C. " C. SA B. .
T R I B U N A L U L
Deliberând constată,
Prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță sub nr. de mai sus reclamantul C. V. V. a chemat în judecată pe pârâtele S. N. de T.
F. de C. "C. "; C. S.A. B., S. N. de T. F. de C.
S.A. B. - S. de T. F. de C. C. solicitând instanței în principal constatarea nulității deciziei nr. 11/47/_, în subsidiar anularea deciziei ca netemeinică și nelegală, în ambele cazuri cu repunerea reclamantului în situația anterioară emiterii deciziei de modificare a contractului de muncă, cu plata despăgubirilor legale de la data emiterii deciziei și până la data repunerii efective în drepturile avute anterior emiterii deciziei.
În motivare s-a arătat că reclamantul a îndeplinit funcția de revizor central S.C. în cadrul sucursalei C. a societății până la data de_, când s-a emis decizia contestată.
Prin această decizie s-a dispus modificarea elementelor contractului de muncă în sensul trecerii din funcția ocupată în cea de inginer IV la Compartimentul Personal Aprovizionare din cadrul stației Ilva Mică, cu salariul diminuat corespunzător acestei funcții.
Decizia a fost luată având în vedere cele dispuse prin încheierea de ședință din_ a Tribunalului Brașov pronunțată în dosarul penal nr._ .
Potrivit art. 41 alin. 1 din Codul muncii, contractul individual de muncă poate fi modificat numai cu acordul părților, modificarea unilaterală fiind permisă numai în situațiile expres prevăzute de art. 42 și art. 48 din Codul muncii. Oricum cazurile de excepție presupun o modificare temporară a contractului de muncă și nu definitivă.
Sub aspectul temeiniciei măsurii s-a arătat că cele reținute în cuprinsul încheierii penale nu corespund adevărului, că această încheiere nu este definitivă, că vinovăția reclamantului nu s-a stabilit printr-o hotărâre judecătorească definitivă, că declarațiile
persoanelor luate în dosarul de urmărire penală sunt tendențioase, date în spirit de șicană.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 268, 269, art. 41, 42, 48 din Codul muncii. Acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar,
conform art. 270 din Codul muncii, republicat.
Pârâta S. N. de T. F. de C. "C. "; C. S.A. B. , legal citată, prin întâmpinarea depusă la dosar (f. 22) s-a opus admiterii acțiunii, solicitând respingerea acesteia cu motivarea că măsura a fost justificată de faptul că prin încheierea penală din_ reclamantul a fost obligat să nu părăsească localitatea Ilva Mică și să nu desfășoare activitate de revizor central în cadrul pârâtei. În executarea acestei dispoziții s-a emis decizia atacată în prezentul dosar, reclamantului propunându- i-se postul de inginer IV la Compartimentul Tehnic, Personal Aprovizionare din cadrul stației Ilva Mică conform pregătirii sale profesionale.
Ulterior emiterii deciziei nr. 11/47/_ s-a întocmit actul adițional nr. A1/49/_, semnat de reclamant, act în baza căruia reclamantul își desfășoară activitatea ca inginer IV în cadrul stației Ilva Mică.
Actul modificator este actul adițional semnat de reclamant, astfel încât modificarea contractului individual de muncă s-a realizat cu acordul reclamantului.
Încheierea care a stat la baza emiterii deciziei atacate a fost atacată cu recurs la Curtea de Apel Brașov, fiind astfel definitivă.
Decizia atacată este temeinică și legală și pe considerentul că măsura dispusă prin încheierea penală din_ a fost prelungită.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 115 și urm. C.proc.civ.
Pârâta S. N. de T. F. de C. S.A. B. - S. de T.
F. de C. C.
, legal citată, prin întâmpinarea depusă la dosar (f. 42) a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive.
Prin concluziile scrise depuse la dosar la data de_, pârâta S. N. de
T. F. de C. S.A. B.
a solicitat respingerea acțiunii pentru aceleași considerente cu cele arătat în întâmpinarea depusă la dosar.
Analizând cu prioritate excepția lipsei calității procesuale pasive
tribunalul constată că aceasta nu este întemeiată.
Conform art. 41 alin. 2 C.proc.civ. societățile fără personalitate juridică pot sta în judecată dacă au organe proprii de conducere.
Este fără îndoială că S. C. a societății mame are organe proprii de conducere. În același timp ea este entitatea în cadrul căreia reclamantul își desfășoară activitatea, așa cum rezultă din mențiunile cuprinse la lit. D "locul de muncă"; din actul adițional (f. 7), astfel că nu se poate reține cu deplin temei că nu ar justifica legitimare procesuală pasivă.
Analizând actele și lucrările dosarului
tribunalul reține faptul că reclamantul a fost angajatul pârâtei S. N. de T. F. de C. "C. "; C. S.A. B.
, desfășurându-și activitatea în cadrul Sucursalei C. pe postul de revizor central până la data de_ când a fost trecut pe postul de inginer IV la Compartimentul Tehnic, Personal, Aprovizionare din cadrul stației Ilva Mică.
Întrucât prin încheierea penală din_ pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr._ față de reclamant s-a luat măsura obligării de a nu părăsi localitatea Ilva Mică începând cu data de_ și s-a instituit în sarcina sa obligația de a nu desfășura activitate de revizor central în cadrul societății pârâte, pe considerentul că împotriva sa se fac cercetări pentru comiterea anumitor fapte de corupție în virtutea funcției deținute, la data de_ directorul general al Societății Naționale de T. F. de C. "C. "; C. S.A. B. a emis decizia nr._ (f. 6) prin care s-a decis că se impune modificarea contractului individual de muncă prin trecerea reclamantului de pe postul de revizor central pe postul propus de inginer IV la Compartimentul Personal, Aprovizionare din cadrul stației Ilva Mică.
La data de_ între pârâta S. N. de T. F. de C. "C. "; C.
S.A. B., în calitate de angajator și reclamant, în calitate de salariat s-a încheiat actul adițional la contractul individual de muncă prin care s-a prevăzut schimbarea locului de muncă și a funcției deținute, cu începere din_, act adițional acceptat de reclamant prin semnătură (f. 7, 8).
În cauză reclamantul a contestat numai decizia nr. 11/47/_, decizie prin care i se propune reclamantului un alt post corespunzător pregătirii profesionale și totodată se prevede luarea consimțământului reclamantului (art. 3 alin. 1).
Nu s-a contestat actul adițional de modificare a contractului individual de muncă nr. A1/49/_, din cuprinsul căruia rezultă că de comun acord părțile semnatare au stabilit modificarea locului muncii și a postului.
Așa cum corect a sesizat angajatorul, modificarea contractului individual de muncă ce constituie o operațiune juridică ce reprezintă consecința existenței unui contract încheiat între același părți se materializează printr-un act adițional
la contractul individual de muncă.
Așadar, modificarea contractului individual de muncă a reclamantului a operat în baza actului adițional nr. A1/49/_, care nu a fost contestat, astfel încât în lipsa unei contestații, se prezumă că acest act este expresia liberului consimțământ al reclamantului.
Modificarea contractului individual de muncă nu a intervenit în baza deciziei atacate, aceasta fiind doar un act prealabil, prin care luându-se act de cuprinsul încheierii penale din_, s-a concluzionat că se impune punerea acesteia în executare prin oferirea unui alt loc de muncă potrivit pregătirii profesionale a reclamantului.
Ca atare, o eventuală anulare a deciziei atacate nu ar putea avea efectul repunerii reclamantului în situația anterioară, atât timp cât actul adițional acceptat de reclamant sub semnătură este în ființă, nefiind atacat în termenul prevăzut de art. 211 lit. a din Legea nr. 62/2011, republicată, de 45 de zile de la luarea la cunoștință, adică de la data de_ .
Pe de altă parte, este fără îndoială că modificarea contractului individual de muncă poate avea loc numai prin acordul părților, o modificare unilaterală putând opera în situațiile expres prevăzute de art. 42 alin. 1 și art. 48 din Codul muncii, republicat, pe o perioadă determinată ce trebuie menționată în cuprinsul actului modificator.
În cauză însă nu se poate reține că modificarea contractului individual de muncă s-a dispus unilateral, atât timp cât reclamantul și-a dat acordul în acest sens, nu numai prin încheierea actului adițional necontestat în prezentul cadru procesual, ci și prin înserarea mențiunii "de acord"; urmată de menționarea datei și aplicarea semnăturii în chiar cuprinsul deciziei atacate (f. 27).
Că semnătura aplicată în dreptul mențiunii "de acord"; este a reclamantului rezultă fără îndoială din simpla comparare a acesteia cu semnătura aplicată de reclamant pe actul adițional neatacat, pe actul adițional anterior (f. 8, 26) și pe împuternicirea avocațială depusă la dosar (f. 4).
Întrucât emiterea deciziei a fost determinată de mențiunile din cuprinsul încheierii penale din_, decizia constată doar necesitatea modificării locului de muncă al reclamantului în executarea dispoziției date de instanța penală prin schimbarea postului și a locului muncii, prevede luarea consimțământului reclamantului. Aceasta nu constituie actul prin care s-a materializat în concret modificarea, ci doar actul premisă ce a stat la baza încheierii actului adițional la contractul individual de muncă din_ acceptat de reclamant prin semnătură și necontestat în termenul legal.
Prin urmare, nu poate fi reținută nelegalitatea sau netemeinicia acesteia, cu atât mai mult cu cât a fost acceptată de reclamant, așa cum s-a subliniat mai sus prin înscrierea mențiunii "de acord"; urmată de data acordului și semnătura sa.
În baza acestor considerente și făcând aplicarea dispozițiilor art. 41 alin. 1 din Codul muncii, republicat, art. 41 alin. 2 C.proc.civ., tribunalul va respinge ca neîntemeiată excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta S. N. de T. F. de C. S.A. B. - S. de T. F. de C. C., iar pe fond va respinge acțiunea formulată de reclamant ca nefiind întemeiată.
Nu au fost solicitate cheltuieli de judecată de către pârâte.
În baza art. 55 alin. 2 din Legea nr. 304/2004, republicată, s-a solicitat votul consultativ al asistenților judiciari, care au exprimat aceeași opinie.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge ca neîntemeiată excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta S. N. de T. F. de C. S.A. B. - S. de T. F. de C. C. .
Respinge ca neîntemeiată acțiunea civilă formulată de reclamantul C. V. V.
, domiciliat în B., strada L. B. nr. 54, județul B. -Năsăud împotriva pârâtelor
S. N. de T. F. de C. "C. "; C. S.A. B.
, cu sediul în B.
, b-dul D. G., nr. 38, sector 1, S. N. de T. F. de C. S.A. B.
- S. de T. F. de C. C.
, cu sediul în C. -N., P. A. I. nr. 17, județul C. .
Fără cheltuieli de judecată. Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 6 februarie 2013.
PREȘEDINTE, | GREFIER, | |||
G. | C. F. | M. | -E. | P. |
cu votul consultativ al asistenților judiciari,
L. Zăpârțan S. P.
red. F.G.C./dact. F.G.C./_ /5 exemplare
