Sentința civilă nr. 8639/2013. Contestație act. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184 Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINTA CIVILA Nr. 8639/2013
Ședința publică de la 20 Mai 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE P. U.
Asistent judiciar C. -E. P. Asistent judiciar I. R. Grefier A. -L. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei Litigii de muncă privind cererea formulată de reclamantul S. U. B. B. împotriva pârâtelor U. B. B. ,
M. E., C., T. SI S., M. F., având ca obiect contestație act .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta reclamantului avocat Toadere I. de la Baroul Cluj cu delegația la dosar lipsa fiind părțile .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, iar instanța pune in discuție excepția lipsei calității de reprezentant a reclamantului, excepția inadmisibilității acțiunii invocate de parata de rândul 1 prin întâmpinarea depusa la dosar și excepția prescripției dreptului material la acțiune .
Reprezentanta reclamantului solicită respingerea excepției lipsei calității de reprezentanta reclamantului, are calitate de reprezentant având in vedere actele depuse la dosar . Cu privire la excepția prescripției dreptului material la acțiune solicita analizarea acesteia de la data introducerii acțiunii, iar cu privire la excepția inadmisibilității acțiunii solicita respingerea excepției
. Declară că nu are cereri in probațiune .
Tribunalul respinge excepția lipsei calității de reprezentant, având in vedere actele de la dosar. Cu privire la excepția prescripției dreptului material la acțiune si a inadmisibilității acțiunii, unește aceste excepții cu fondul cauzei și nefiind cereri in probațiune declara închisă faza de cercetare judecătoreasca si acorda cuvântul pe fondul cauzei .
Reprezentanta reclamantului susține acțiunea cum este formulata solicitând admiterea ei .
Tribunalul reține cauza in pronunțare fata de actele de la dosar .
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la data de_, reclamantul S. U.
B. a chemat în judecată pe pârâtele U. B. B., M. E. ,
, T. SI S., M. F. și a solicitat obligarea pârâtei de rd.1 la calculul și la plata diferențelor de drepturi salariale neacordate, ce rezultă din aplicarea OG 15/2008, aprobată prin Legea nr. 221/2008, reprezentând diferența dintre drepturile salariale cuvenite reclamanților, potrivit acestui act normativ și drepturile salariale efectiv încasate pe perioada_ -_, actualizate cu coeficientul de inflație până la data plății efective, obligarea pârâților de rd.2 și 3 să asigure și să aloce fondurile necesare efectuării plății drepturilor salariale cuvenite reclamanților, actualizate conform petitulului 1.
În motivarea cererii, reclamantul susține că membrii de sindicat în numele cărora s-a formulat cererea de chemare în judecată sunt îndreptățiți la plata drepturilor salariale solicitate, având în vedere prevederile Legii nr.221/2008 și Decizia nr.3/_ a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
În drept, reclamantul a invocat prevederile Legii nr.221/2008 și art.159- 171 și art.268 alin .1 lit.c C. muncii.
Prin întâmpinare, pârâtul Ministerul Finanțelor Publice a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, motivând că potrivit Deciziei nr.10/_ a Înaltei Curți de Casație și Justiție, nu poate fi obligat la plata drepturilor salariale.
Având în vedere prevederile Legii nr.500/2002, care reglementează constituirea fondurilor publice și prevederea cheltuielilor bugetare, rolul esențial în procesul bugetar și în execuția de casă bugetară revine guvernului și parlamentului, având în vedere că membrii de sindicat nu au raporturi juridice de muncă cu acest minister și conținutul Deciziei nr.10/2011 a Î.C.C.J., instanța va admite excepția și va respinge acțiunea formulată de către reclamant împotriva acestui minister.
Prin întâmpinare, pârâtul M. E., C., T. și S. a invocat excepția prescripției dreptului material la acțiune și excepția lipsei calității procesuale pasive, motivând că acțiunea reclamantului este prescrisă, având în vedere data formulării cererii de chemare în judecată și prevederile Decretului nr.167/1958 aplicabil în speță și că între membrii de sindicat și acest minister nu există raporturi juridice de muncă, pârâtul neavând calitatea de angajator al acestora.
Excepția lipsei calității procesuale pasive va fi respinsă, având în vedere faptul că potrivit prevederilor art.171 alin.10 din Legea învățământului nr.84/1995, în vigoare în perioada indicată in cererea de chemare în judecată, acest minister aprobă după adoptarea bugetului de stat bugetul de venituri și cheltuieli stabilit de instituțiile de învățământ superior în baza autonomiei universitare.
Excepția prescripției dreptului material la acțiune pentru perioada_ -_ urmează să fie admisă, având în vedere prevederile art.283 alin.1 lit.c Codul muncii, care prevede că cererile în vederea soluționării unui conflict de muncă pot fi formulate în termen de 3 ani de la data nașterii dreptului la acțiune, în situația în care obiectul conflictului individual de muncă constă în plata unor drepturi salariale neacordate.
Prin întâmpinare, pârâta U. "B. -B. "; a invocat excepția inadmisibilității și excepția prescripției dreptului material la acțiune, invocând prevederile Deciziei nr.3/2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție și prevederile art.171 C. muncii, republicat.
Excepția inadmisibilității urmează să fie respinsă, întrucât instanța o apreciază ca și o apărare de fond iar excepția prescripției dreptului la acțiune va fi admisă pentru perioada arătată anterior pentru aceleași motive ca și în cazul excepției invocate de M. E. .
Pe fondul cauzei, instanța reține că membrii de sindicat sunt angajați la U.
B. -B. din C. -N. în funcții didactice așa cum rezultă din adeverința nr.4843/_ .
Prin OG 15/2008 aprobată cu modificări prin Legea nr. 221/2008 s-au dispus creșteri salariale pentru cadrele didactice începând cu data de_ . Această ordonanță a fost aprobată cu modificări prin Legea nr. 221/2008. Membrii de sindicat în numele cărora s-a formulat cererea de chemare în judecată nu au beneficiat de prevederile acestei legi, întrucât au fost adoptate OUG nr.136 și nr.151 ambele pe anul 2008 și OUG nr.1/2009.
Aceste ordonanțe de urgență care prevedeau alte drepturi salariale au fost declarate neconstituționale prin Deciziile nr.1121/2008, nr.842/2009 și nr.989/2009 ale Curții Constituționale.
De asemenea, Legea nr. 221/2008 a fost declarată constituțională.
Prin Decizia nr.3/_ Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursurile în interesul legii formulate de Colegiul de conducere al Curții de Apel Galați și de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și a hotărât că dispozițiile OG 15/2008 aprobată cu modificări prin Legea nr. 221/2008 constituie temei legal pentru calculul și plata diferenței dintre drepturile salariale cuvenite funcțiilor didactice, potrivit acestui act normativ și drepturile salariale efectiv încasate cu începere de la_ -_ .
Având în vedere cele ce preced, prevederile art.157 alin.2 C. muncii care prevede că sistemul de salarizare a personalului din instituțiile publice finanțate integral de la bugetul de stat se stabilește prin lege cu consultarea organizațiilor sindicale reprezentative și prevederile art.171 alin.10 din Legea învățământului arătată anterior, instanța va admite în parte acțiunea formulată de către reclamant în numele membrilor de sindicat DIOSAN LS, SIPOS G.
, CULEA M., IMBROANE A. M., ROTAR G., BEJU D., P. ESCU G., ABRUD. I. N., DABIJA D. C., SITAR TAUT D. ANDREI, C. ĂLIȚĂ CRETU M. C., ILEA V. ANA, BOTA M., BOTA M., BRESFELEAN V. P., GURKA BALLA E., P. SILVIU CLAUDIU, ARDE. NR., P. VIOREL, OPREAN DUMITRU, KOVACS IMOLA, JUHASZ JACINT A. și VAIDEAN VIORELA L.
în
contradictoriu cu pârâții U. B. -B. C. și M. E., C., T. ȘI S. . Totodată, va obliga pârâta U. B. -B. C. în calitate de angajator la calcularea și la plata către reclamanți a diferențelor de drepturi salariale neacordate, rezultate din neaplicarea Legii nr. 221/2008, reprezentând diferența dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite în conformitate cu prevederile Legii nr. 221/2008 pentru aprobarea Ordonanței
Guvernului nr. 15/2008, începând cu_ și până la_, sume actualizate potrivit indicelui de inflație până la data plății efective și va obliga pârâtul M.
E., C., T. ȘI S.
la alocarea fondurilor necesare plății drepturilor salariale obiect al prezentei cauze.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E :
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului
MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE,
cu sediul procesual ales în C. -N.
, P-ța Avram Iancu nr.19, jud.C. și respinge acțiunea față de acesta ca urmare a admiterii excepției.
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului M. E.
, C., T. ȘI S. .
Admite excepția prescripției dreptului material la acțiune pentru perioada_ -_ invocată de pârâtul M. E., C., T. ȘI S. ȘI U. "B. -B. "; C. .
Admite în parte acțiunea formulată de către reclamantul S. U.
B. -B.
, cu sediul în C. -N., str.M. Kogălniceanu nr.1, jud.C. în numele membrilor de sindicat DIOSAN LS, SIPOS G., CULEA M., IMBROANE A. M., ROTAR G., BEJU D., P. ESCU G., ABRUD. I. N., DABIJA D. C., SITAR TAUT D. ANDREI, C. ĂLIȚĂ CRETU M. C., ILEA V. ANA, BOTA M., BOTA M., BRESFELEAN V. P., GURKA BALLA E., P. SILVIU CLAUDIU, ARDE. NR., P. VIOREL, OPREAN DUMITRU, KOVACS IMOLA, JUHASZ JACINT A. și VAIDEAN VIORELA L.
în contradictoriu cu pârâții U. B. -B. C.,
cu sediul în C. -N., str.M. Kogălniceanu nr.1, jud.C. și M. E., C., T. ȘI S.,
cu sediul în B., str.G- ral B. nr.28-30, sector 1 și în consecință:
Obligă pârâta U. B. -B. C. în calitate de angajator la calcularea și la plata către reclamanți a diferențelor de drepturi salariale neacordate, rezultate din neaplicarea Legii nr. 221/2008, reprezentând diferența dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite în conformitate cu prevederile Legii nr. 221/2008 pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 15/2008, începând cu_ și până la_, sume actualizate potrivit indicelui de inflație până la data plății efective.
Obligă pârâtul M. E., C., T. ȘI S. la alocarea fondurilor necesare plății drepturilor salariale obiect al prezentei cauze.
Fără cheltuieli de judecată. Definitivă.
Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, P. U. | Asistent judiciar, C. -E. P. | Asistent judiciar, I. R. |
Grefier, A. -L. C. |
Red.UP/tehn.MG 6 ex. 23.05.13
