Sentința civilă nr. 943/2013. Contestație decizie sancționare salariat
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința Civilă Nr. 943/2013 Ședința publică de la 21 Ianuarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE P. U.
Asistent judiciar B. -A. C. Asistent judiciar C. -E. P. Grefier C. -A. B.
Pe rol se află judecarea cauzei Litigii de muncă privind pe reclamant U. F. I. și pe pârâta S. DE T. F. DE C. C., având ca obiect contestație decizie de sancționare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul personal, lipsă fiind
pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că la data de 16 ianuarie
2013 se depune de către pârâtă, la dosarul cauzei, prin registratura instanței, întâmpinare, având anexate un set de înscrisuri in susținerea acesteia, din care un exemplar se comunică reclamantului.
Instanța, verificându-și competența în temeiul art. 159¹ alin. 4 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză, conform art. 2 pct. 1 lit. c C.pr.civ. și art.269 raportat la art.268 alin. 1 lit. a din Codul Muncii republicat.
Reclamantul arată că nu solicită acordarea unui nou termen de judecata in vederea studierii întâmpinării. Totodată, arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de propus.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de propus, instanța declară închisă faza probatorie si acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reclamantul solicită admiterea actiunii astfel Cuma fost formulată și anularea deciziei de sanctionare.
Tribunalul reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la data de_, reclamantul U. F. I. a chemat în judecată pe pârâta S. DE T. F. DE C. C. si a solicitat instanței să constate nulitatea absolută a Deciziei nr. 402/C/200/_, prin care a fost sancționat cu "avertisment"; motivând că nu se face vinovat de nerespectarea prevederilor din instrucțiunile nr. 201 care reglementează obligația sefului de tură de a verifica personalul de locomotivă dacă a luat la cunoștință si dacă si-a însușit ordinele din condica de ordine.
În probațiune, reclamantul a depus foaia de parcurs din data de_, copia filei din Condica de ordine și condica de ordine în original.
Prin întâmpinare pârâta a solicitat respingerea cererii reclamantului motivând că reclamantul la intrarea în serviciu nu a semnat ordinul de serviciu afișat la data de_ și nu
a luat la cunoștință la intrarea în serviciu prin semnarea pe toate filele a ordinelor afișate în Condica de ordine, încălcând astfel prevederile art.25 din Instrucția nr. 201.
Analizând actele existente la dosar, instanța retine următoarele:
Prin Decizia nr. 402/C/200/_, reclamantul a fost sancționat cu";avertisment scris"; deoarece în urma verificărilor efectuate de revizorul regional SC T în Depoul de Locomotive CFR C. -N., s-a constatat că reclamantul nu a luat la cunoștință la intrarea în serviciu prin semnătură de ordinele afișate în Condica de ordine. Pentru aplicarea acestei sancțiuni disciplinare, pârâta a efectuat o cercetare disciplinare prealabilă.
Potrivit prevederilor art. 25 pct.1 lit.e din Instrucția nr. 201, reclamantul avea obligația la intrarea în serviciu să semneze ordinul de serviciu afișat în data de_ .
Din dosarul de cercetare nr. 971/_, reiese faptul că reclamantul, mecanic de locomotivă, nu a luat la cunoștință prin semnătură pe toate filele la intrarea în serviciu de ordinele afișate în Condica de ordine.
Din înscrisurile intitulate "ordine privind siguranța circulației"; la pozitia 65 există semnătura reclamantului de luare la cunoștință, așa cum prevede art. 25 din Instrucțiunea 201.
Față de această situație, decizia de sancționare cu "avertisment scris"; este neîntemeiată și urmează să fie anulată întrucât fapta reținută în sarcina reclamantului nu corespunde
realității.
Decizia contestată este nelegală deoarece pentru sancțiunea avertismentului scris nu este necesară efectuarea cercetării disciplinare prealabile prevăzut de art. 251 alin.1 din Codul Muncii, republicat.
Având în vedere cele două aspecte de netemeinicie si nelegalitate contestate de către reclamant, cererea acestuia este întemeiată și urmează să fie admisă, cu consecința anulării Deciziei de sancționare nr. 402/C/200/_ emisă de către pârâtă.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de către reclamantul U. F. I., dom. în comuna B., nr. 117, jud.C. în contradictoriu cu pârâta S.N.T.F.C. SA. BUCUREȘTI - S. DE T.
F. DE C. C., cu sediul în C. -N., Piața Avram I. nr. 17, jud.C. .
Anulează Decizia de sancționare nr. 402/C/200/_ emisă de către pârâtă. Definitivă și executorie de drept.
Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, P. U. | Asistent judiciar, B. -A. C. | Asistent judiciar, C. -E. P. |
Grefier, C. -A. B. |
Red.UP/VAM 4 ex./_
