Decizia penală nr. 1025/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M A N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
D. PENALĂ NR.1025/R/2011
Ședința publică din 16 iunie 2011
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : D. P. judecător
JUDECĂTORI : V. G.
G.IER : D. S.
M. B.
P. de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin P. :
D. SUCIU
S-a luat spre examinare recursul declarat de petenta D. ANA împotriva sentinței penale nr.402 din (...) pronunțată în dosar nr.(...) al Judecătoriei B., având ca obiect plângere împotriva rezoluției procurorului.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă petenta D. Ana, lipsă fiind intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, Curtea pune în discuție inadmisibilitatea recursului promovat de petentă, având în vedere că hotărârea atacată este definitivă.
Reprezentantul P. solicită respingerea recursului ca inadmisibil, deoarece potrivit
Legii 202/2010 hotărârea primei instanțe este definitivă.
Petenta lasă la aprecierea instanței excepția invocată.
C U R T E A
Prin sentința penală nr.402 din 29 martie 2011 a Judecătoriei B. pronunțată în dosarul nr.(...), respinsă, ca neîntemeiată, plângerea formulată de petenta D. ANA, și îndreptată împotriva rezoluție emisă de procuror la data de 12 octombrie 2010, în cadrul dosarului nr. 3852/P/2010 al P. de pe lângă Judecătoria Bistrița prin care s-a confirmat neînceperea urmăririi penale față de intimatul C. I., fiul lui L. și M., născut la data de (...), în com. Maieru, jud. B. Năsăud, domiciliat în com.B. de Jos, sat B., nr.196, posesor al CI seria GX nr. 6., CNP 1., (cercetat sub aspectul comiterii infracțiunii de fals intelectual prev. de art. 289 alin. 1 Cod penal), B. L., fiica lui V. și Ș., născută la data de (...), în Piatra Neamț, jud. Neamț, domiciliată în mun. B., str. Sub C., nr.1, bl.1, sc.A, ap. 7, posesor CI seria XB nr. 2., CNP 2., (cercetată sub aspectul comiterii infracțiunii de fals intelectual prev. de art. 289 alin. 1 Cod penal), Ș. C., fiul lui N. și G., născut la data de (...), în loc. Vama, jud. Suceava, domiciliat în mun. B., str. T. V., nr.31, sc.B, ap.13, posesor CI seria XB nr. 1., CNP 1., (cercetat sub aspectul comiterii infracțiunii de fals intelectual prev. de art. 289 alin. 1 Cod penal), Ș. V., fiica lui I. și V., născută la data de (...), în loc. Hășmaș, jud. Sălaj, domiciliată în mun. B., str. T. V., nr.31, sc.B, ap.13, posesor CI seria XB nr. 1., CNP 2., (cercetatăsub aspectul comiterii infracțiunii de fals intelectual prev. de art. 289 alin. 1 Cod penal) și P. (C.) G. (cercetată sub aspectul comiterii infracțiunii de uz fals prev. de art. 2. penal), soluție menținută în ființă prin rezoluția emisă la data de 25 noiembrie
2010 de prim-procurorul P. de pe lângă Judecătoria Bistrița în cadrul dosarului nr.
501/II/2/2010.
A fost obligată petenta D. Ana să plătească statului suma de 100 lei cu titlu cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că prin ordonanța emisă de procuror în data de (...) în cadrul dosarului nr. 3852/P/2010 al P. de pe lângă
Judecătoria Bistrița, s-a confirmat neînceperea urmăririi penale față de intimatul C. I., cercetat sub aspectul comiterii infracțiunii de fals intelectual prev. de art. 289 alin.
1 Cod penal, B. L., cercetată sub aspectul comiterii infracțiunii de fals intelectual prev. de art. 289 alin. 1 Cod penal, Ș. C., cercetat sub aspectul comiterii infracțiunii de fals intelectual prev. de art. 289 alin. 1 Cod penal, Ș. V., cercetată sub aspectul comiterii infracțiunii de fals intelectual prev. de art. 289 alin. 1 Cod penal și P. (C.) G. cercetată sub aspectul comiterii infracțiunii de uz fals prev. de art. 2. penal, soluție ce a fost menținută în ființă prin rezoluția emisă la data de 25 noiembrie 2010 de prim- procurorul P. de pe lângă Judecătoria Bistrița în cadrul dosarului nr. 501/II/2/2010.
În rezoluția procurorului se arată că în data de (...) s-a înregistrat sub nr.
2874/2009 la P. de pe lângă Judecătoria Bistrița plângerea penală formulată de D.
ANA prin care solicită tragerea la răspundere penală a numiților C. I.- funcționar la P. B. de Jos, B. L.- secretar al Primăriei B. de Jos, S. C. - inginer la P. B. de Jos si fata de autori necunoscuți pentru săvârșirea infracțiunilor de fals material in înscrisuri oficiale si uz de fals prev. de art. 288 si 291 Cp . În plângere persoana vătămată menționează că are pe rolul instanțelor judecătorești mai multe procese civile iar actele ce îi sunt opuse de P. (C.) G. sunt false, conținând mențiuni necorespunzătoare situației de fapt din teren. Actele pe care persoana vătămata le considera false sunt: Certificatul de moștenitor S., N. de constatare nr. 446/(...) si
495/(...) ambele eliberate de C. Local B. de Jos, planul de încadrare in zona al localității M., extrasul de CF , planul de situație, tabel de mișcare parcelara, harta cadastrala. Despre toate aceste acte, cu excepția Certificatului de moștenitor S.
(pentru care solicita efectuarea de cercetări fata de AN) , persoana vătămata afirma ca au fost falsificate de C. I., B. L., S. C. - salariați ai C.ui Local B. de Jos si folosite in procesele civile de către P.(C. ) G. Deși persoana vătămata a solicitat efectuarea cercetărilor si tragerea la răspundere penala a intimaților C. I., B. L., S. C., S. V. pentru săvârșirea faptelor de fals material în înscrisuri oficiale, având in vedere ca se reclama faptul ca aceștia, in exercitarea atribuțiunilor de serviciu au falsificat înscrisurile oficiale cu prilejul întocmirii lor, soluția va privi infracțiunea de fals intelectual prev. de art. 289 Cp. D. prin plângerea introductiva, persoana vătămata a solicitat efectuarea de cercetări fata de AN pentru săvârșirea infracțiunii de fals in ceea ce privește certificatul de moștenitor S., iar in urma cercetărilor efectuate in cauza s-a stabilit ca cel ce a întocmit acest act este notarul de stat P. G., prin ordonanța procurorului din data de (...) s-a dispus declinarea cauzei in favoarea P. de pe lângă Curtea de A. C.
În rezoluție se precizează că prin O. P. de pe lângă Curtea de A. C. nr. 1. s-a dispus neînceperea urmăririi penale in cauza sub aspectul săvârșirii infracțiunii de fals intelectual prev. de art. 289 alin.l Cp in legătura cu Certificatul de M. S. întrucât aintervenit prescripția răspunderii penale si disjungerea cauzei si declinarea competentei in favoarea P. de pe lângă Judecătoria Bistrița in ceea ce îi privește pe intimații C. I., B. L., S. C., S. V. si P. G. .
În actul procurorului se menționează că din cercetările efectuate în cauză s-a constatat că la data de (...) s-a eliberat notă de constatare nr. 446 de către P. C. B. de
Jos semnată de către primarul de la acea vreme C. I. din care reiese faptul că nr. top.
105 ar fi în proprietatea numitei C. G. din loc.M. nr. 52. Actul respectiv a fost eliberat de către P. B. de Jos pentru a-i servi numitei C. G. la N. B. pentru întabularea construcției edificate de terenul identificat prin CF 380 nr. top 105. D. Ana susține ca terenul respectiv se află în proprietatea ei și că 1-a dobândit în anul 1974 prin cumpărare de la soții T. I. și M. In acest sens a fost depus la dosar contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 3898/1974 în care se stipulează faptul că vânzătorii transmit dreptul de proprietate cumpărătorilor asupra imobilelor înscrise în CF nr. 14 nr. top. 104/3, 105, 104/1, 105/1, constând în dependințe, curte și grădină cu suprafața totală de 7682 mp, din care competința ce se vinde este casa și dependințe în întregime iar din teren numai o cotă indiviză de 4. mp. Din acest contract de vânzare-cumpărare reiese faptul că terenul identificat prin nr. top 105 a fost obiectul acestui act juridic însă este vorba de terenul înscris în CF nr. 14 și nu din CF nr. 380. Din cercetările efectuate rezultă faptul că nota de constatare nr. 446 din (...) cuprinde date reale ce corespund adevărului în sensul că pe terenul identificat prin CF 380 nr. top 105 a fost edificată într-adevăr o casă de locuit de către C. G. La eliberarea notei respective s-a avut în vedere atât CF nr. 380 cât și măsurătorile efectuate cu ocazia deplasării la fața locului de către persoanele însărcinate cu astfel de atribuții din cadrul Primăriei B. de J.
În rezoluție procurorul precizează că la data de (...) s-a eliberat nota de constatare nr. 495 din (...) de către P. C. B. de Jos pentru a le folosi numiților B. I. și B. S. la întabularea construcției edificate pe terenul situat în localitatea M. la nr. administrativ 50. Persoana vătămată solicită cercetarea primarului comunei C. I. și secretarului B. L. motivând că nota de constatare respectivă conține date nereale pentru întabulare făcând referire expres la faptul că numărul administrativ al imobilului familiei B. nu corespunde cu realitatea. Din cercetările efectuate s-a stabilit faptul că în comuna B. de Jos în perioada anilor 1990 numerele administrative ale imobilelor au fost schimbate în funcție de imobilele nou construite. Petenta D. Ana a solicitat cercetarea a numitului Ș. C., inginer agronom în cadrul Primăriei B. de Jos pentru faptul că, cu ocazia întocmirii unui plan de situație pentru nr. top. 106,107 i-a atribuit 1000 mp în plus numitului B. I. din loc. M. nr. 50. Din cercetările efectuate rezultă faptul că nu este vorba de o atribuire ilegală a unui teren, astfel suprafața totală aflată în folosința lui B. I. este de 3539 mp din care doar 1000 mp, reprezentând curți-construcții, sunt în proprietatea acestuia. Cei 1000 mp au fost dobândiți de către B. I. în baza Legii 12/1995 iar diferența de 2539 mp sunt în proprietatea statului român și reprezintă grădina aferentă imobilului lui B. I., teren acordat in folosința acestuia. De altfel, nu inginerul agronom din cadrul Primăriei a atribuit cei 1000 mp, numitului B. I., acesta dobândind suprafața de l000 mp prin actul adițional nr.
494/(...) la contractul de vânzare cumpărare 908/(...) încheiat intre P. C. B. de Jos si soții B. D. Ana susține că în 1974 a cumpărat întreaga suprafață de 7682 mp de la soții T. și că antecesorii acestora, soții K. nu ar fi fost expropriați. Din cercetările efectuate a rezultat faptul că prin D. nr. 20 din 1959, Sfatul P.ular al comunei B. de Jos a decis atribuirea unui lot de casă numitului C. A. lot ce a fost în proprietatea lui K. loan din satul M. A. aspecte au făcut obiectul dosarului civil nr. 1., instanța respingând acțiunea reclamantei ca neîntemeiata prin SC 7., soluția fiind menținută prin D. C. nr. 6. a T. BN si apoi prin D. civila 1. a C. de A. C. . D. Ana a solicitat cercetarea numiților Ș. C. și Ș. V., funcționari în cadrul Primăriei B. de Jos arătând ca aceștia au întocmit in fals harta de punere in posesie în sensul că grajdul familiei B. trebuia amplasat mai înspre N. Cu ocazia audierii inginerului Ș. C. s-a stabilit faptul că actul respectiv a fost întocmit la scara de 1: 1000 și reprezintă realitatea din teren la nivelul anilor 1995-1996, precizând totodată ca, chiar daca cele susținute de persoana vătămata D. Ana ar fi reale, in sensul ca, grajdul fam. B. trebuia amplasat pe acea harta mai la nord, nu ar fi avut nici un fel de consecința juridica, întrucât tot pe terenul acestei familii s-ar afla si nu pe terenul persoanei vătămate.
Prin rezoluția din 25 noiembrie 2010, pronunțată în dosarul nr. 501/II/2/2010 prim procurorul P. de pe lângă Judecătoria Bistrița a dispus respingerea ca neîntemeiată a plângerii formulată de petenta D. Ana împotriva soluției date în dosarul nr. 3852/P/2010 față de intimații C. I., B. L., Ș. C., S. V. și P. G. și menținerea acesteia ca legală și temeinică.
Luând în examinare plângere formulată și având în vedere materialul probator administrat, instanța în temeiul art. 278 alin. 8 lit. a Cod procedură penală, va respinge ca neîntemeiată, plângerea formulată de petenta D. Ana și îndreptată împotriva rezoluției din data de 12 octombrie 2010 emisă de procuror în dosarul nr.
3852/P/2010 dată de P. de pe lângă Judecătoria Bistrița, prin care s-a confirmat neînceperea urmăririi penale față de intimatul C. I., cercetat sub aspectul comiterii infracțiunii de fals intelectual prev. de art. 289 alin. 1 Cod penal, B. L., cercetată sub aspectul comiterii infracțiunii de fals intelectual prev. de art. 289 alin. 1 Cod penal, Ș.
C., cercetat sub aspectul comiterii infracțiunii de fals intelectual prev. de art. 289 alin.
1 Cod penal, Ș. V., cercetată sub aspectul comiterii infracțiunii de fals intelectual prev. de art. 289 alin. 1 Cod penal și P. (C.) G. cercetată sub aspectul comiterii infracțiunii de uz fals prev. de art. 2. penal, soluție ce a fost menținută în ființă prin rezoluția emisă la data de 25 noiembrie 2010 de prim-procurorul P. de pe lângă Judecătoria Bistrița în cadrul dosarului nr. 501/II/2/2010, reținându-se că faptele pentru care s-a făcut plângere penală nu există.
Instanța a apreciat că soluția procurorului este legală și temeinică, în condițiile în care din întreg material probator administrat în cauză nu rezultă date și indicii clare, suficiente, cu privire la existența infracțiunilor de fals intelectual și respectiv uz de fals de care sunt acuzați intimații. P. de la această constatare, instanța consideră dispoziția de confirmare a neîncepere a urmăririi penale dată de procuror ca fiind corectă și pe deplin justificată raportat la starea de fapt reținută în urma probatoriului administrat.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, instanța a obligat petenta D. Ana să plătească statului suma de 100 lei cu titlu cheltuieli judiciare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petenta D. Ana, solicitând admitereaplângerii, desființarea rezoluțiilor date de procuror și trimiterea cauzei la P. pentru începerea urmăririi penale față de intimați sub aspectul săvârșirii infracțiunii de fals intelectual.
Curtea constată că recursul declarat în cauză este inadmisibil pentru următoarele considerente:
Potrivit art.278/1 alin.10 C.pr.pen. (așa cum a fost modificat prin art. X. pct.39 din Legea nr.202/2010), hotărârea pronunțată potrivit alin.8 este definitivă, iar potrivit art. XXIV din Legea nr.202/2010, hotărârile pronunțate în cauzele penale înainte de intrarea în vigoare a legii de modificare a codului de procedură penală, rămân suspuse căilor de atac, motivelor și termenelor prevăzute de legea sub care a început procesul. per a contrario, hotărârile penale pronunțate după intrarea în vigoare a Legii nr.202/2010 sunt supuse dispozițiilor noi, deci sunt definitive.
Așa fiind, chiar dacă în speță, plângerea petentei a fost formulată anterior intrării în vigoare a Legii nr.202/2010 (legea a intrat în vigoare la 25 noiembrie 2010), hotărârea asupra plângerii, fiind pronunțată la 29 martie 2011, va fi supusă noilor dispoziții privind calea de atac.
Față de toate aceste considerente, se constată că hotărârea atacată - pronunțată la 29 martie 2011 - este definitivă, iar recursul declarat în cauză este inadmisibil, urmând a fi respins ca atare, în temeiul art.385/15 pct.1 lit. a C.pr.pen.
În baza art.192 alin.2 C.pr.pen. petenta va fi obligată să plătească în favoarea statului suma de 100 lei, cheltuieli judiciare.
PENTRU A. MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de petenta D. ANA, domiciliată în B. de
Jos, M., jud. B. Năsăud împotriva sentintei penale nr. 402 din 29 martie 2011 a
Judecătoriei B..
Obligă pe petentă să plătească în favoarea statului suma de 100 lei cheltuieli judiciare.
D. este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 16 iunie 2011 .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
D. P. V. G. M. B.
G.IER D. S.
Red.V.G./D.S.
2 ex./(...) Jud.fond. M. F. M
| ← Decizia penală nr. 1728/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1835/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
