Decizia penală nr. 1028/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M A N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR.1028/R/2011
Ședința publică din 16 iunie 2011
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE : D. P. judecător
JUDECĂTORI : V. G.
M. B. GREFIER : D. S.
P. de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin P. : D. S.
S-a luat spre examinare recursul declarat de P. de pe lângă J. C. N. împotriva sentinței penale nr.354 din (...) pronunțată în dosar nr.(...) al
Judecătoriei C.-N., privind pe inculpatul D. N., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicol de către o persoană ce are o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, prev.de art.87 alin.1 din OUG 195/2002.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul, asistat de apărător desemnat din oficiu, av.Pușcă A., din Baroul Cluj, cu delegație la dosar.
P. de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, inculpatul arată că este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Reprezentantul P.ui solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate
și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să se dispună condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii într-un cuantum sporit, corespunzătoare gradului de pericol social al faptei comise, menținând modalitatea de executare a pedepsei stabilită de instanța de fond. A. în vedere alcoolemia inculpatului care a fost deosebit de mare (2,35 g%o), faptul că se deplasa cu autoturismul prin M. N. la o oră de vârf (17.00), pe un tronson de drum intens circulat, punând în pericol siguranța celorlalți participanți la trafic, precum și a celor doi pasageri din mașină, provocând un accident rutier, soldat, din fericire, doar cu pagube materiale, pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată de instanța de fond este prea mică, raportat și la prevederile art.320/1 C.pr.pen. care au fost reținute în speță, și conform cărora se putea aplica o pedeapsă între
8 luni și 3 ani și 4 luni închisoare. În concluzie, solicită admiterea recursului și majorarea pedepsei aplicate inculpatului.
Apărătorul inculpatului solicită respingerea recursului declarat de parchet ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate. Starea de fapt nu a fost contestată de inculpat, care a recunoscut comiterea faptei, făcându-se aplicarea disp.art.320/1 C.pr.pen. Aplicarea acestui text de lege nu înlătură în mod obligatoriu reținerea circumstanțelor atenuante și coborârea pedepsei sub minimul special prevăzut de lege. C. art.72 C.pen., pe lângă dispozițiile generaleale codului penal, instanța trebuie să țină cont de gradul de pericol social al faptei comise, dar și de persoana inculpatului și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală. Trebuie să se aibă în vedere lipsa antecedente penale, cu atât mai mult cu cât inculpatul are vârsta de 49 ani, că a recunoscut sincer comiterea faptei și a recuperat în totalitate prejudiciul cauzat. Inculpatului i s-a aplicat pedeapsa de 6 luni închisoare, în condițiile în care minimul special era de 8 luni închisoare, însă cele două luni nu au relevanță având în vedere vârsta inculpatului. O pedeapsă într-un cuantum mai mare nu-l va reeduca mai mult pe inculpat. P. aceste motive, solicită respingerea recursului, cu onorariu avocațial din FMJ.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicită respingerea recursului declarat de parchet și menținerea sentinței instanței de fond ca fiind legală și temeinică, având în vedere că a recunoscut și regretat comiterea faptei și a conștientizat gravitatea acesteia.
C U R T E A
Prin sentința penală nr.354 din 31 martie 2011 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr.(...), în baza art. 87 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002R cu aplicarea art.320/1 C.pr.pen raportat la art.74 lit. a) și c) și 76 lit. e) Cod P. a fost condamnat inculpatul D. N. la 6(șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală.
În temeiul art. 71 din C. penal, s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit.a) teza a II-a din C. penal.
În temeiul art.81 alin.1 și 2 raportat la art. 82 alin.1 Cod P. s-a suspendat condiționat executarea pedepsei de 6 luni închisoare pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 6 luni.
În baza art.71 alin.5 din C. P. s-a suspendat executarea pedepselor accesorii.
În baza art.359 din C. de P. P.ă raportat la art.83 C. P. i s-a atras atenția inculpatului cu privire la revocarea beneficiului suspendării condiționate.
În baza art. 191 alin. 1 din C. de procedură penală, a fost obligat inculpatul la plata sumei de 400 Ron, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 300 Ron reprezintă cheltuielile efectuate în cursul urmăririi penale, iar
100 Ron cheltuielile efectuate pe parcursul judecății.
Onorariul avocatului din oficiu D. Mara în cuantum de 200 Ron s-a avansat din fondurile M.ui Justiției.
P. a pronunța această soluție instanța a reținut că în data de (...), în jurul orei
17 inculpatul a condus autoturismul marca Dacia 1310 cu nr.de înmatriculare (...) pe raza mun.C.-N., jud. C., după ce anterior consumase băuturi alcoolice(bere și rachiu).
Astfel, în data de (...) ora 17,15 organele de poliție din cadrul IPJ C.-S. Rutier s- au deplasat în urma sesizării ofițerului de serviciu de la dispeceratul IPJ C., pe str.Frunzișului intersecție cu str.Izlazului unde a fost reclamat un accident de circulație soldat cu avarii.
La fața locului au fost găsite două autoturisme unul marca Dacia cu nr. de înmatriculare (...) condus de către inculpat, în care se mai afla martorul B. F. și autoturismul cu nr. de înmatriculare (...) condus de către martorul M. C. H. în care se mai aflau soția acestuia, M. Sonia și copilul în vărstă de 1 an, nici unul dintre conducătorii auto și pasagerii autovehiculelor conduse de aceștia nesuferind vătămări corporale.
Cei doi conducători auto au fost conduși la sediul P. R. unde în urma testării cu aparatul alcotest ARRK 0357, rezultatul testului nr.02012 a indicat în ceea ce îl privește pe inculpat o valoarea de 1,26 mg/l alcool pur în aerul expirat, la ora
1.(f.9dos.UP), iar în ceea ce îl privește pe martorul M. C. H., rezultatul testului nr.02013 a indicat o valoare de 0,05 mg/l alcool pur în aerul expirat(f.11 dos UP).
Ulterior conducătorii auto au fost conduși la C. UPU 1 în vederea recoltării de probe biologice, în temeiul art.88 alin.6 din OUG nr.195/2002R. Astfel, s-a solicitat acestora să se supună recoltării probelor biologice de sânge, ceea ce s-a și realizat, recoltându-se de la inculpat o probă de sânge la ora 18.35, respectiv a doua probă de sânge la ora 19.35. T. inculpatul a fost examinat clinic rezultând că acesta nu părea sub influența alcoolului, astfel cum rezultă din buletinul de exeminare clinică (f.7dos UP).
În urma analizei probei de sânge a rezultat o alcoolemie a inculpatului la momentul prelevării primei probe-ora 18,35 de 2,35 gr%o, respectiv, de 2,2. la momentul prelevării celei de a doua probe-19.35, conform buletinul de analiză toxicologică alcoolemie nr.2040/(...) (f.10 dos.UP).
În ceea ce îl privește pe celălalt conducător auto, conform buletinului de analiză toxicologică alcoolemie nr.2036/(...) rezultatul alcoolemiei a fost zero(f.12 dos UP).
Starea de fapt reținută anterior de instanță reiese și din declarațiile inculpatului date în faza de urmărire penală (f.36-41 dos UP) care a recunoscut că pe parcursul zilei de (...) a consumat băuturi alcoolice, respectiv, de dimineață la domiciliul său o bere alcoolică marca Ursus de 0,5 litri, apoi, în jurul orei prânzului, împreună cu niște muncitori cu care lucra în cimitirul Mănăstur, încă o bere Ursus alcoolică de
0,5 l și rachiu. Apoi, după ce a ajuns acasă în compania concubinei sale, martora P. M. și a prietentului său, Bartha F. inculpatul a mai consumat 50 grame rachiu marca „Prodvinalco";. La rugămintea prietentului său Bartha F., care și el consumase băuturi alcoolice s-a urcat în mașină pentru a-l duce pe acesta până la stația de autobuz „. situată pe str.Izlazului, în autovehicul mai urcând concubina inculpatului. A condus de pe str.U. până la intersecția cu str.Frunzișului unde a intrat în coliziune cu autovehiculul condus de martorul M. C. H.
Fapta și vinovăția inculpatului rezultă dincolo de orice îndoială rezonabilă din următoarele mijloace de probă : declarația dată de inculpat în faza de urmărire penală ; declarațiile martorilor date în faza de urmărire penală Bartha F., P. M., M. Sonia și M. C. H.; înscrisuri : buletin de examinare clinică, buletin de analiză toxicologică, fișă aparat alcotest, proces verbal de constatare a faptei.
În drept, fapta inculpatului care, în data de (...) în jurul orei 17 a condus autovehiculul marca Dacia 1310 cu nr.de înmatriculare (...) pe drumurile publicedin mun.C.-N. având în sânge o îmbibație alcoolică de 2,35 g%o întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,8. alcool pur în sânge prev. și ped. de art.87 alin.1 din OUG 195/2002 modif. și republ.
Potrivit art.87 alin.1 din actul normativ menționat, conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,8. alcool pur în sânge se pedepsește cu închisoare de la unu la cinci ani.
Sub aspectul laturii obiective a infracțiunii din fișa emisă în urma testării cu aparatul alcooltest coroborată cu buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie, cu declarațiile inculpatului și declarațiile martorilor audiați în cauză în faza de urmărire penală reiese faptul că numitul D. N. a circulat pe drumurile publice din mun.C.-N. în data de (...) în jurul orei 17 având în sânge o îmbibație alcoolică de aproximativ 2,35 gr./l alcool pur în sânge.
Dat fiind că limita legală permisă de lege este de 0,80 gr/l alcool pur în sânge, se realizează elementul material al infracțiunii prevăzute de art. 87 alin.1 din OUG nr.195/2002. Urmarea imediată este dată de starea de pericol pentru relațiile sociale privind circulația pe drumurile publice, ocrotite prin norma penală ce incriminează fapta respectivă ca infracțiune. Î. infracțiunea ce face obiectul prezentei cauze este una de pericol, legătura de cauzalitate rezultă din însăși materialitatea faptei (ex re).
În ceea ce privește vinovăția inculpatului instanța reține că inculpatul a săvârșit infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică mai mare decât limita legală cu intenția directă definită în cadrul art.19 pct.1 lit.a) din C.pen. Chiar din declarațiile inculpatului date în faza de urmărire penală reiterate în faza cercetării judecătorești, reiese că acesta a prevăzut rezultatul faptei sale urmărind producerea lui prin săvârșirea infracțiunii.
P. considerentele anterior expuse, instanța, în temeiul art. 345 alin.2 din C.pr.pen. l-a condamnat pe inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică mai mare decât limita legală prev. și ped. de art.87 alin.1 din O.U.G.nr.195/2002 modif. și republ.
Potrivit dispozițiilor legale care incriminează infracțiunea prev. și ped. de art. 87 alin.1 din O.U.G.nr.195/2002 ce face obiectul prezentei cauze stabilesc că săvârșirea acestei fapte penale se pedepsește cu închisoare de la unu la cinci ani.
În situația judecării pricinii penale potrivit procedurii simplificate a „pledoariei de vinovăție";, cum este situația speței dedusă judecății de față, în conformitate cu dispozițiile exprese ale art.320/1 alin.7 C.pr.pen. inculpatul, în caz de condamnare, beneficiază de cauza legală de reducere cu 1/3 a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege.
T., la individualizarea cuantumului pedepsei aplicate pentru infracțiunea săvârșită instanța, în conformitate cu art. 72 din C.pen. a avut în vedere pericolul social concret al faptei săvârșite(distanța relativ redusă, 200m, parcursă de către inculpat la conducerea autovehiculului) în raport cu importanța valorilor sociale încălcate, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
În acest sens, instanța a reținut, în temeiul art.74 literele a) din C.pen. cu titlul de circumstanțe atenuante judiciare conduita bună a inculpatului înainte de săvârșirea infracțiunii. Conduita anterioară a inculpatului se va raporta la lipsa de antecedente penale a acestuia, fapt ce reiese din fișa de cazier acestuia (f.7 dos.UP). De asemenea s-a reținut ca circumstanță atenuantă judiciară și ceaprevăzută de art.74 lit.c) Cod penal, respectiv, atitudinea inculpatului după comiterea faptei care s-a prezentat în fața organelor de urmărire penală dar și în fața instanței descriind în mod detaliat împrejurările concrete în care a comis fapta, având în acest sens o atitudine constantă, favorizând activitatea organelor judiciare. T., după data comiterii infracțiunii-(...), acesta nu a mai săvârșit alte fapte infracționale, în fața instanței manifestând o atitudine de regret sincer față de implicarea sa în comiterea faptei. Raportat la împrejurarea că inculpatul a fost implicat în evenimentul rutier soldat cu avarierea celuilalt autovehicul condus de martorul M. C. H. reținem că inculpatul a achitat contravaloarea reparațiilor avariilor produse la autovehiculul cu care a intrat în coliziune, astfel cum rezultă din înscrisul sub semnătură privată depus la dosar(f.16 dos UP).
Odată reținute circumstanțele atenuante judiciare, instanța a fost obligată să le acorde și eficiență legală. Raportat la aceste dispoziții legale, în temeiul art.76 lit.e) din C.pen., conform căruia, când minimul special al pedepsei închisorii este de 3 luni sau mai mare, pedeapsa se coboară sub acest minim, până la minimul general, sau se aplică o amendă care nu poate fi mai mică de 250 lei, iar când minimul special este sub 3 luni, se aplică o amendă care nu poate fi mai mică de
200 lei.
A. în vedere cele de mai sus, reținând însă valoarea ridicată a alcoolemiei precum și faptul că inculpatul a condus autovehiculul în mun.C.-N. la o oră la care traficul era intens, fiind de altfel implicat într-un eveniment rutier având ca urmare producerea de avarii, instanța va aplica inculpatului o pedeapsă de 6(șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală prev. și ped. de art.87 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002 modif. și republ., apreciind că o astfel de pedeapsă constituie un avertisment suficient pentru inculpat de a nu mai săvârși fapte cu caracter penal în viitor.
În ceea ce privește pedeapsa accesorie, deși art.71 alin.2 din C.pen. impune interzicerea automată a drepturilor prevăzute în art.64 lit.a)-c), în cazul condamnării inculpatului la pedeapsa închisorii, din momentul în care hotărârea de condamnare a rămas definitivă și până la terminarea executării pedepsei, până la grațierea totală sau a restului de pedeapsă ori până la împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei, instanța va avea în vedere Decizia nr.74/(...) pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în recurs în interesul legii. Potrivit acestei decizii, obligatorie conform art. 414 ind. 2 alin. 2 teza a II-a din C.pr.pen., dispozițiile art.71 din C.pen. referitoare la pedepsele accesorii se interpretează în sensul că, interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit.a)-c) din
C.pen. nu se va face în mod automat, prin efectul legii (ope legis), ci se va supune aprecierii instanței de judecată, în funcție de criteriile stabilite în art.71 alin. 3 din C.pen. Recursul în interesul legii pronunțat de către instanța supremă în materie este în deplină concordanță cu jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului în cauza Hirst c.Marii Britanii.
Ca atare, în prezenta cauză, instanța a reținut că natura faptelor săvârșite și ansamblul circumstanțelor personale ale inculpatului duc la concluzia existenței unei nedemnități în exercitarea drepturilor de natură electorală, prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a din C.pen, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice activități ce presupun responsabilitate civică,încrederea publică sau exercițiul autorității - motiv pentru care exercițiul acestora va fi interzis pe perioada executării pedepselor aplicate. Față de aceste dispoziții și analizând circumstanțele concrete ale prezentei cauze, instanța a apreciat că în speță nu se impune interzicerea dreptului de a alege prevăzut de dispozițiile art.64 lit.a) teza I din C.pen. și a dreptului de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat prevăzut de dispozițiile art.64 lit.b) din C.pen.
Referitor la dispozițiile art.64 alin.1 lit.c) din C.pen. instanța a avut în vedere și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului în cauza Sabou și Pârcălab c. României prin care Curtea stabilește că interzicerea de drept a unor drepturi nu e conformă exigențelor Convenției, precum și dispozițiile art.11 alin.2 din Constituția României.
Concluzionând în contextul celor deja menționate, că scopul pedepsei poate fi atins și fără privarea de libertate, a fost suspendată condiționat executarea pedepsei, conform art.81 din C.pen. pe durata unui termen de încercare de 2 (doi) ani și 6(șase) luni, potrivit art.82 din C.pen.
În conformitate cu dispozițiile art. 71 alin.5 din C.pen. instanțava suspendat executarea pedepselor accesorii.
În baza art.359 din C.pr.pen. i-a fost atrasă atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 din C.pen. privind revocarea beneficiului suspendării condiționate, în ipoteza săvârșirii unei noi infracțiuni în cursul termenului de încercare.
În baza art. 191 alin. 1 C.pr.pen. a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 400 de lei, din care 300 de lei în cursul urmăririi penale, iar 100 de lei în cursul judecății.
Onorariul avocatului din oficiu, D. Mara, în sumă de 200 de lei a fost avansat din fondurile M.ui Justiției.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs P. de pe lângă Judecătoria Cluj-
Napoca prin care a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței penale atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii într-un cuantum sporit, corespunzătoare gradului de pericol social al faptei comise, cu menținerea modalității de executare a pedepsei stabilite de instanța de fond.
În motivele de recurs s-a arătat că inculpatul avea o alcoolemie în sânge deosebit de mare, faptul că se deplasa cu autoturismul pe străzile publice din municipiul C.-N. la o oră de vârf, pe un segment de drum intens circulat, punând în pericol siguranța celorlalți participanți la trafic și provocând un accident rutier, soldat cu pagube materiale, iar pedeapsa de 6 luni închisoarea aplicată de instanța de fond este prea mică, raportat la circumstanțele în care s-a comis fapta.
Verificând sentința penală atacată prin prisma motivelor de recurs invocatede P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca și a celor care puteau fi puse în discuție din oficiu, Curtea reține următoarele:
Instanța de fond a stabilit o stare de fapt conformă cu realitatea și necontestată de inculpat, în sensul că acesta la data de 8 iulie 2009 în jurul orelor 17,00 a condus autoturismul marca Dacia 1310 cu nr. înmatricularea (...) pe drumurile publice din municipiul C.-N., după ce anterior consumase băuturi alcoolice în cantități considerabile, iar la intersecția străzilor Frunzișului cu Izlazului, a provocat un accident de circulație, intrând în impact cu un alt autoturism.
Organele de poliție sesizate cu producerea evenimentului rutier s-au deplasat la fața locului, după care inculpatul a fost condus la IML C. în vederea recoltării probelor biologice pentru stabilirea alcoolemiei, rezultând o alcoolemie în sânge de 2,35 gr.%.0 la prima probă recoltată , respectiv ora 18,35 și de 2,20 gr.%.0 la cea de-a două probă recoltată ora 19,35.
Corect a fost încadrată în drept fapta comisă de inculpat întrucât aceasta realizează elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,80 gr.%.0, însă pedeapsa aplicată inculpatului de doar 6 luni închisoare cu reținerea în favoarea acestuia a circumstanțelor atenuante prev. de art.74 lit.a și c C.p. nu este justificată raportat la gravitatea faptei comise de inculpat și împrejurările în care s-a comis infracțiunea.
Inculpatul D. N. la data de 8 iulie 2009 după ce a consumat cantități impresionante de alcool în jurul orelor 17,00 s-a urcat la volanul autoturismului menționat mai sus pe care l-a condus pe drumurile publice din municipiul C.-N., având o alcoolemie de 2,35 gr.%.0 , apropiată de coma alcoolică, pe un tronson de drum intens circulat, punând în pericol siguranța celorlalți participanți la trafic și a pasagerilor care se aflau în autoturismul condus de inculpat, care pe fondul consumului de alcool, nu a respectat regulile de circulație rutieră, intrând în coleziune cu un alt autoturism care circula din sens opus condus regulamentar de către martorul M. C., iar reținerea circumstanțelor atenuante prev. de art.74 lir.a și c C.p. nu este justificată raportat la împrejurările în care a fost comisă fapta și urmările produse, prezentate în detaliu mai sus.
A. în vedere că inculpatul avea o alcoolemie în sânge apropiată de coma alcoolică și asumându-și riscul de a conduce autovehiculul în aceste împrejurări, cauzând și un eveniment rutier, soldat cu pagube materiale , apreciem că pedeapsa de 6 luni închisoare cu reținerea în favoarea inculpatului a circumstanțelor atenuante prev. de art.74 lit.a și c C.p. nu este în măsură să contribuie la reeducarea inculpatului, motive pentru care în baza art.38515 pct.1 lit.d C.p.p. urmează să fie admis recursul declarat de către P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca împotriva sentinței penale nr. 354 din 31 martie 2011 a Judecătoriei C.-N. pe care o va casa pe latura penală a cauzei, cu înlăturarea circumstanțelor atenuante prev. de art.74 lit.a și c C.p. reținute în favoarea inculpatului și rejudecând in această limită va fi condamnat inculpatul D. N. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, prev. de art.87 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002 cu aplicarea art.320/1 C.p.p. la o pedeapsă de 1 an (un an) și două luni închisoare. În temeiul art. 71 Cod penal, se vor interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit.a) teza a II-a Cod penal. Potrivit art.81 alin.1 și 2 raportat la art. 82 alin.1 Cod P. se va suspenda condiționat executarea pedepsei de 1 an și 2 luni închisoare pe durata unui termen de încercare de 3 ani și 2 luni. În baza art.71 alin.5 Cod P. urmează să fie suspendată executarea pedepselor accesorii pe perioada suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii. Potrivit art.359 Cod de P. P.ă raportat la art.83 C. P. urmează să se atragă atenția inculpatului cu privire la revocarea beneficiului suspendării condiționate. Celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate urmează să fie menținute. În baza art.189 C.p.p. urmează să se stabilească în favoarea Baroului de A. C. suma de 200 lei reprezentând onorariu avocațial care va fi suportat din fondurile M.ui Justiției. Cheltuielile judiciare suportate de stat in recurs urmează să rămână în sarcina acestuia. P. ACESTE M.IVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Admite recursul declarat de către P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca împotriva sentinței penale nr. 354 din 31 martie 2011 a Judecătoriei C.-N. pe care o casează în latura penală a cauzei și rejudecând in această limită: Condamnă pe inculpatul D. N., fiul lui G. și Ana, născut la data de (...) în comuna M. R., jud.C., domiciliat în municipiul C.-N., str.U. nr.4, jud.C., cetățean român, fără antecedente penale, CNP 1.. În baza art. 87 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002 cu aplicarea art.320/1 C.pr.pen, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, la o pedeapsă de : - 1 an (un an) și două luni închisoare . În temeiul art. 71 din C. penal, interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit.a) teza a II-a din C. penal. În temeiul art.81 alin.1 și 2 raportat la art. 82 alin.1 Cod P. suspendă condiționat executarea pedepsei de 1 an și 2 luni închisoare pe durata unui termen de încercare de 3 ani și 2 luni. În baza art.71 alin.5 din C. P. suspendă executarea pedepselor accesorii. În baza art.359 din C. de P. P.ă raportat la art.83 C. P. atrage atenția inculpatului cu privire la revocarea beneficiului suspendării condiționate. Menține restul dispozițiilor sentinței. Onorariul avocatului din oficiu Pușca A. în cuantum de 200 Ron se va avansa din fondurile M.ui Justiției. Cheltuielile judiciare in recurs rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunțată în ședință publică din 16 iunie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI D. P. V. G. M. B. GREFIER D. S. Red.V.G./S.M.D. 4 ex./(...) Jud.fond.T. P. P.
| ← Decizia penală nr. 224/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 399/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
