Decizia penală nr. 399/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M A N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR.399/R/2011
Ședința publică din 22 martie 2011
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE : V. V. A.
JUDECĂTORI : L. H.
: I. MODLOVAN GREFIER : L. S.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin P. : V. G.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul C. O. N., împotriva sentinței penale nr.87/2011 pronunțată în dosar nr.(...) al
Judecătoriei C. N., trimis în judecată prin R. P. de pe lângă J. C. N., pentru săvârșirea infracțiunilor prev.de art.86 alin.1 din OUG 195/2002 și art.87 alin.1 din OUG 195/2002 cu aplic.art.33 lit.b și art.37 lit.a C.penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul desemnat din oficiu, av.Mititelu M.l A., din cadrul Baroului C., cu delegație avocațială depusă la dosar, lipsă fiind inculpatul C. O. N.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpat învederează instanței că apărătorul ales al inculpatului, av. C. L., a fost nevoit să plece la Judecătoria Huedin întrucât avea de susținut cauze astfel că recursul se poate soluționa cu apărătorul din oficiu.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul inculpatului, solicită admiterea recursului, casarea sentinței penale recurate și rejudecând cauza, să se dispună, în principal, achitarea inculpatului cu consecința aplicării unei sancțiuni cu caracter administrativ. Astfel, solicită a se avea în vedere circumstanțele concrete ale faptelor, respectiv împrejurarea că inculpatul a condus pe o distanță relativ scurtă și unde nu era trafic. În subsidiar, solicită reindividualizarea pedepselor aplicate. Chiar dacă modalitatea de executare a pedepsei va fi în regim de detenție, consideră că scopul procesului penal va putea fi îndeplinit și în cazul unei pedepse mai reduse. S. a se avea în vedere atitudinea inculpatului care a colaborat cu organele de urmărire penală, a recunoscut și regretat faptele comise. Cu onorar din FMJ.
Reprezentantul P., solicită respingerea recursului ca nefundat și obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat. Apreciază că nu se justifică reindividualizarea pedepsei întrucât inculpatul a condus fără permis și cu alcoolemie peste limita legală astfel că nu se poate susține că aceste fapte sunt lipsite de gradul de pericol social al unei infracțiuni. De reținut este faptul că inculpatul a mai fost condamnat pentru același gen de infracțiuni.
În instanță se prezintă av.C. M. în substituirea apărătorului ales, av.C. L., care solicită să-i fie luate concluziile în sensul că solicită admiterea recursului, casarea sentinței penale recurate și rejudecând cauza, să se dispună, în principal, achitarea inculpatului iar în subsidiar, aplicarea unei pedepse sub minimul special prevăzut de lege. S. a se avea în vedere că inculpatul este o persoană tânără, a avut o conduită bună, a recunoscut faptele și le-a regretat, a condus la acea dată pe un drum necirculat și poseda cunoștințe de conducere. S. toate motivele expuse pe larg în concluziile scrise.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr.87 pronunțată la 03 februarie 2011 de
Judecătoria Cluj-Napoca inculpatul C. O.-N. a fost condamnat:
- la 1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără permis de conducere prevăzut de art.86 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002;
- la 1 an și două luni închisoare pentru conducerea unui autovehicul cu o îmbibație alcoolică peste limita legală prevăzută de art.87 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002, ambele cu aplicarea art.37 lit.a C. și art.320/1 C.
Conform art.83 C. s-a dispus revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 8 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr.475 pronunțată la 05 iunie 2008 de Judecătoria Cluj-Napoca, dispunându-se executarea în întregime a acesteia, alăturat pedepselor aplicate în prezentul dosar, inculpatul având de executat pedepsele de 1 an și 8 luni închisoare, respectiv 1 an și 10 luni închisoare.
Conform art.33 lit.b, 34 lit.b C. s-au contopit pedepsele aplicate stabilindu-se ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 1 an și 10 luni închisoare, cu aplicarea art.71 alin.2 raportat la art. 64 lit.a teza II C..
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut în fapt următoarele:
La data de (...), în timp ce efectuau pe raza localității P. activități de control și supraveghere a circulației, organele de poliție au oprit în jurul orelor
23,30 pe DJ 105 T, autoturismul marca DACIA 1310, cu nr. de înmatriculare
(...) , în care se aflau mai multe persoane. Conducătorul auto a fost identificat în persoana inculpatului C. O.-N., acesta declarând organelor de poliție că nu posedă permis de conducere , fapt ce a reieșit și din verificarea telefonică efectuată în baza de date a I. C. .
În data de (...), C. O.-N. a luat de acasă mașina tatălui său, marca DACIA 1310, cu nr. de înmatriculare (...) , fără știrea acestuia și a condus-o până la barul"S." din localitatea P. . In jurul orelor 23,20, inculpatul însoțit de mai multe persoane, printre care L. R.-V. și D. S.-F., a plecat de la bar conducând autoturismul cu intenția de a merge în localitatea C. A condus autoturismul pe drumul public până când a fost oprit de către organele de poliție pe DJ 1.
Fiindu-i solicitate actele, inculpatul a declarat că nu posedă permis de conducere.
În urma verificărilor efectuate de organele de politie, în baza de data a deținătorilor de permise de conducere auto, s-a constatat că inculpatul nu posedă permis de conducere.
Din comunicarea I. P. J. C. și anume din adresa nr. 96245/(...) emisă de I. P. C. rezulta faptul că inculpatul, nu figurează cu permis de conducere obținut, până la data de (...). In momentul opririi de către organele de poliție, inculpatul se afla sub influenta băuturilor alcoolice. Cu ocazia constatării faptei, inculpatul C. O.-N. a fost testat cu aparatul etilotest marca DRAGER, testul fiind pozitiv, rezultatul fiind 0,92 M. alcool pur în aerul expirat.
Ulterior, in cursul zilei de (...), a fost condus la sediul UPU 1 C.-N. unde inculpatului i s -au recoltat doua probe de sânge, la orele O20 si l20, rezultând următoarele valori ale alcoolemiei: 1,55 si 1,40 g%o, astfel cum rezulta din buletinul de analiza toxicologica-alcoolemie nr. 1032, din (...)( fila 12 ). M. oculari L. R.-V. și D. S.-F., declară că în data de (...), în jurul orelor 23,20 , au plecat de la barul "S." din localitatea P., cu autoturismul marca DACIA 1310, de culoare roșie , condusă de către inculpatul C. O.-N. cu intenția de a merge toți în localitatea C. La ieșirea în DJ 105 T, au fost opriți de către un echipaj de poliție , inculpatul declarând organelor de poliție că nu posedă permis de conducere, fapt pentru care a fost condus la sediul P. C. B. M. arată că nu l-au văzut pe inculpat să consume băuturi alcoolice la data de (...) și că nu cunoșteau faptul că acesta nu posedă permis de conducere valabil. Inculpatul C. O.-N. a recunoscut în prima declarație dată în data de (...)faptele comise, relatând că în data de (...), după ce a consumat bere, a luat de acasă autoturismul tatălui său și 1-a condus inițial până la barul din localitate, iar apoi către localitatea C., fiind oprit de către organele de poliție, ocazie cu care a recunoscut că nu posedă permis de conducere. D. această declarație inculpatul a refuzat să mai colaboreze cu organele de poliție, refuzând să semneze actele procedurale care i-au fost aduse la cunoștință, ori să facă alte declarații .motivând că așa a fost sfătuit de către apărător. Cu toate acestea inculpatul nu a fost niciodată însoțit de către apărătorul ales, nu a depus la dosar nici o delegație a acestuia și fiindu-i aduse la cunoștință drepturile pe care le are nu și-a manifestat voința să fie asistat de către un apărător în timpul audierilor Numitul C. N., proprietarul autoturismului marca „Dacia" cu nr. de înmatriculare (...) și tatăl inculpatului declară (f.20) că inculpatul a luat în data de (...) autovehiculul din posesia sa, fără acordul său, însă nu dorește să depună plângere penală prealabilă pentru săvârșirea infr. prev. de art. 208 alin.l, 4 rap. art. 210 Cod P.. Fiind audiat (f. 18-19, 22) inculpatul C. O.-N. a recunoscut săvârșirea faptelor, arătând modul și împrejurările săvârșirii acestora. Declarațiile inculpatului, prin care recunoaște săvârșirea faptelor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere valabil și sub influența băuturilor alcoolice, se coroborează cu declarațiile martorilor precum și cu procesul -verbal de constatare a infracțiunii și cu buletin de analiză toxicologică-alcoolemie. Fapta și vinovata inculpatului sunt dovedite cu următoarele mijloace de proba declarație inculpat C. O.-N. (f. 18-19, 22) declarația martorului L. R.-V. (f. 13-14) declarația martorului D. S. (f.15-16)declarația martorului C. N. (f.20) proces-verbal de constatare a infracțiunii ( fila 5) adresa nr. 96245/(...) a S.ui P. Comunitar-regim permise de conducere și înmatriculare a vehiculelor (fila 7) proces-verbal de prelevare probe biologice (fila 10-11) buletin de analiză toxicologică-alcoolemie (fila 12) fișa cazier inculpat (f.23 )proces-verbal de prezentare material de urmărire penală. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul C. O.-N. solicitândadmiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, să se dispună în principal, achitarea inculpatului și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ, iar în subsidiar, reindividualizarea pedepselor aplicate în sensul reducerii cuantumului acestora. În motivarea recursului s-a arătat că inculpatul a condus autoturismul pe o distanță relativ scurtă și pe o stradă cu trafic redus, iar pe de altă parte, inculpatul a avut o atitudine sinceră, a recunoscut și a regretat faptele comise. Recursul declarat în cauză este nefondat. În baza probelor administrate în cauză s-a reținut o corectă stare de fapt, dându-se acesteia o încadrare juridică corespunzătoare, vinovăția inculpatului fiind stabilită în afara oricărui dubiu. Potrivit art.18/1 alin.2 C. la stabilirea în concret a gradului de pericol social al unei infracțiuni se ține seama de modul și mijloacele de săvârșire a faptei, scopul urmărit, împrejurările în care fapta a fost comisă, de urmarea produsă sau care s-ar fi putut produce, precum și de persoana sau conduita făptuitorului. În raport de aceste criterii nu se poate reține că fapta inculpatului nu ar prezenta gradul de pericol social al unei infracțiuni având în vedere, pe de o parte, elementele definitorii ale conținutului ei concret, iar pe de altă parte, valoarea socială apărată prin norma de incriminare. Pedepsele aplicate inculpatului au fost corect individualizate în raport de criteriile prevăzute de art.72 C., gradul ridicat de pericol social al infracțiunilor comise, starea de recidivă post condamnatoare a inculpatului, precum și perseverență inculpatului în comiterea unor infracțiuni la legea circulației, recidiva fiind atrasă de comiterea aceluiași gen de infracțiuni. În afara motivelor invocate în recurs, Curtea a examinat cauza și din oficiu, constatând că nu există nici un motiv din cele prevăzute de art.385/9 C. care să atragă casarea hotărârii atacate. Așa fiind, în temeiul art.385/15 pct.1 lit.b C., Curtea va respinge ca nefundat recursul inculpatului, obligându-l, conform art.192 alin.2 C., la 350 lei în favoarea statului reprezentând cheltuieli judiciare și onorariu avocațial din oficiu. PENTRU ACESTE M.IVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul C. O. N., născut la (...), domiciliat in comuna B., sat P., nr. 23, jud. C. împotriva sentinței penale nr. 87 din 3 februarie 2011 a Judecătoriei C.-N.. Stabilește în favoarea Baroului de A. C. suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției. Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 350 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial. Decizia este definitivă. Dată și pronunțată în ședința publică din data de 22 martie 2011. PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, V. V. A. L. H. I. M. GREFIER, LEUNȚA S. Dact.V.V.A./Dact.H.C 4 ex./(...) Jud.fond. A.B.B.;
| ← Decizia penală nr. 1028/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 463/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
