Decizia penală nr. 543/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR. 543/R/2011
Ședința publică din 11 aprilie 2011
I. constituită din :
PREȘEDINTE : A. D. L.- judecător
JUDECĂTORI : I. C. M.
: ANA C.
GREFIER : M. N.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin P. - V. T.
S-a luat spre examinare recursul formulat de către inculpatul F. C. R. împotriva sentinței penale nr. 222 din 7 martie 2011, pronunțată de
Judecătoria Cluj-Napoca în dosar nr. (...), inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată, faptă prevăzută și pedepsită de art. 208 alin.1, art. 209 alin.1 lit.e, g și i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal și art. 37 lit.a Cod penal.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul în stare de arest, asistat de apărătorul desemnat din oficiu avocat P. O., din cadrul
Baroului de avocați C., cu delegația la dosar.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, întrebat fiind de către instanță, inculpatul arată că este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu și nu dorește să mai dea declarație în fața instanței de recurs, arătând că își menține declarațiile date până în prezent, nedorind să mai facă completări la acestea.
Inculpatul mai învederează instanței faptul că, este arestat într-o altă cauză, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, fiind în executarea unei pedepse de 3 ani și 6 luni închisoare.
Apărătorul desemnat din oficiu depune la dosar referatul privind plata onorariilor din fondul M.ui Justiției, solicitând ca instanța să se pronunțe asupra acestuia.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună reducerea pedepsei aplicate inculpatului, întrucât este o pedeapsă nejustificat de mare.
Se mai arată de către apărătorul inculpatului că, în final părțile vătămate nu s-au constituit părți civile în cauză. De asemenea, inculpatul a solicitat judecarea sa prevalându-se de dispozițiile art. 3201 Cod procedură penală. Se solicită a se mai avea în vedere atitudinea sinceră a inculpatului, iar ca circumstanțe atenuante, să fie avut în vedere faptul că acesta a recunoscut și regretat fapta comisă, prejudiciul cauzat părților vătămate a fost parțial recuperat. În final, solicită coborârea pedepsei aplicate într-un cuantum sub minimul special prevăzut de lege, potrivit art.76 lit.c Cod penal. Cu onorariu avocațial.
R.ul parchetului solicită respingerea recursului formulat de către inculpat ca nefondat cu consecința menținerii hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică. În continuare se arată de reprezentantul parchetului faptul căinstanța de fond a apreciat că, din mijloacele de probă administrate în faza de urmărire penală, rezultă vinovăția inculpatului în săvârșirea celor patru acte de sustragere de bunuri, starea de fapt fiind reținută în mod corect în actul de sesizare.
La individualizarea judiciară a pedepsei instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 Cod penal, respectiv dispozițiile părții generale a Codului penal, limitele speciale de pedeapsă prevăzute în partea specială, reduse cu 1/3 potrivit art. 3201 alin.7 Cod procedură penală, gradul de pericol social al infracțiunii, împrejurările concrete în care au fost comise actele de sustragere și nu în ultimul rând, de persoana inculpatului. S-a apreciat de instanța de fond că infracțiunea săvârșită de inculpat prezintă un grad de pericol social destul de ridicat, chiar dacă acesta nu a sustras bunuri din toate autoturismele în care a pătruns prin efracție. În final, se arată de reprezentantul parchetului că, nu subzistă nici o circumstanță atenuantă pentru a se reduce pedeapsa aplicată inculpatului. Inculpatul F. C. R. având ultimul cuvânt, arată că solicită reducerea pedepsei aplicată de instanța de fond. C U R T E A Prin sentința penală nr. 222 din 07 martie 2011 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr. (...) în temeiul art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. e, g, i C., în condițiile art. 3. 1 alin. 7 C., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C., art. 37 lit. a C., a fost condamnat inculpatul F. C. R., fiul lui C. și I., născut la data de (...) în C.-N., cetățean român, studii 8 clase, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, domiciliat în C.-N., B-dul 1 Decembrie 1918, nr. 41, jud. C., în prezent arestat în altă cauză, la o pedeapsă de 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată. În temeiul art. 37 lit. a C. s-a constatat că infracțiunea a fost săvârșită în stare de recidivă mare postcondamnatorie raportat la condamnarea la pedeapsa de 3 ani 9 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 920/(...) pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, definitivă prin neapelare la data de 05 ianuarie 2010. În temeiul art. 61 C. s-a revocat liberarea condiționată din executarea pedepsei de 3 ani 9 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 920/(...) pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca și s-a dispus contopirea restului rămas neexecutat de 444 zile cu pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin prezenta hotărâre, rezultând pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare. În temeiul art. 71 alin. 1 C. i s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a C. pe durata executării pedepsei, începând cu data rămânerii definitive a hotărârii. S-a constatat că inculpatul este arestat în altă cauză. În temeiul art. 14, 346 alin. 1 C. s-a constatat că părțile vătămate F. A., C. V., F. T. M. și SC C&S D. SRL, nu s-au constituit părți civile în cauză. În temeiul art. 191 alin. 1C. a fost obligat inculpatul F. C. R. la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare către stat. În temeiul art. 189 C. onorariul apărătorului din oficiu av. Linca A.-C. pentru asistența juridică acordată inculpatului F. C. R. în sumă de 200 lei s-a avansat din FMJ. În temeiul art. 189 C. onorariul apărătorului din oficiu av. Szatmari-F. Cornel V.imir pentru asistența juridică acordată în faza de urmărire penală inculpatului în sumă de 200 lei s-a avansat din FMJ. Pentru a pronunța această sentință judecătoria a reținut că prin rechizitoriul P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca nr. 6., din data de (...) s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului F. C. R., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 al. 1, art. 209 al. 1 lit. e,g,i C. cu aplic. art. 41 al. 2 C., art. 37 lit. a C. In actul de sesizare s-a reținut în esență că, în noaptea de 22/(...), inculpatul a săvârșit prin efracție, în baza aceleiași rezoluții infracționale 4 acte de sustragere de bunuri din autoturisme parcate în cartierul M. din C.-N., în dauna părților vătămate F. A., C. V., F. T. M. și SC C&S D. S. Inculpatul a fost audiat în faza de urmărire penală și a recunoscut săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa, regretând-o în mod sincer. In cursul judecății inculpatul a solicitat aplicarea procedurii prev. de art. 3. 1 C. arătând că recunoaște în integralitate faptele și își însușește probele administrate în faza de urmărire penală. Fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 3. 1 C. a fost admisă cererea inculpatului, cauza fiind soluționată în baza probelor administrate în faza de urmărire penală. Din mijloacele de probă administrate în cauză, instanța a reținut că în noaptea de 22/(...), în timp ce se afla pe C. F. din C.-N., inculpatul F. C. R. s-a hotărât să sustragă bunuri din autoturisme. Acesta s-a apropiat de autoturismul marca Dacia Logan, cu nr. de înmatriculare (...) și-a tras bluza peste mâini și a îndoit rama geamului portierei dreapta față, reușind să o deschidă. Inculpatul nu a sustras nici un bun din interior, deoarece nu a găsit nimic care să-l intereseze. Prin aceeași metodă inculpatul a deschis portiera autoturismului marca Dacia Logan cu nr. de înmatriculare (...), fără să sustragă bunuri din interior. Ulterior acesta s-a deplasat pe strada B. unde a deschis autoturismul marca Dacia Logan, cu nr. de înmatriculare (...) din interiorul căruia a sustras 4 pachete de țigări marca Viceroy, un spray de mașină și o pereche de mănuși. În aceeași noapte, inculpatul a pătruns în autoturismul marca Daewoo Matiz parcat pe str. G. din C.-N. din care a sustras mai multe pungi de cafea, zahăr și lapte praf pe care le-a pus într-o geantă. Inculpatul a observat în apropierea străzii Gr. A. o mașină de poliție și a abandonat geanta, care a fost recuperată de organele de poliție. Din procesul verbal întocmit în data de 23 iunie 2010 de organele de poliție din cadrul Secției IV a rezultat că inculpatul a fost observat pe strada Gr. A. în momentul în care a abandonat o geantă voluminoasă și a fugit înspre zona străzii G.. S-a consemnat faptul că a fost recuperată geanta în care se aflau 13 pungi cu cafea a câte 500 gr. fiecare, 10 pungi lapte praf a câte 900 gr. fiecare, 2 pungi zahăr, 1 chitanțier și un monetar aparținând firmei SC C&S D. S. În cursul urmăririi penale inculpatul a recunoscut săvârșirea actelor de sustragere și a participat la procedurile de reconstituire în prezența martorilor asistenți, descriind modalitatea în care a reușit să deschidă portierele autoturismelor și indicând bunurile sustrase din acestea, aspecte consemnate în procesele verbale de reconstituire cu planșele fotografice aferente. Partea vătămată F. A., proprietar al autoturismului marca Dacia Logan cu nr. de înmatriculare (...), a apreciat valoarea prejudiciului la suma de 620 lei, dar a declarat că nu se constituie parte civilă în cauză. Partea vătămată C. V., proprietar al autoturismului marca Dacia Logan cu nr. de înmatriculare (...), a apreciat valoarea prejudiciului la suma de 2000 lei, dar a declarat că nu se constituie parte civilă în cauză. Partea vătămată F. T., proprietar al autoturismului marca Dacia Logan cu nr. de înmatriculare (...), a apreciat valoarea prejudiciului la suma de 70 lei, dar a declarat că nu se constituie parte civilă în cauză. Partea vătămată SC C&S D. SRL, proprietar al autoturismului marca Daewoo Matiz cu nr. de înmatriculare (...), a apreciat valoarea prejudiciului la suma de 2000 lei, dar reprezentantul acesteia a declarat că nu se constituie parte civilă în cauză. I. a apreciat că din mijloacele de probă administrate în faza de urmărire penală rezultă vinovăția inculpatului în săvârșirea celor patru acte de sustragere de bunuri, starea de fapt fiind reținută în mod corect în actul de sesizare. D. inculpatului prin care a recunoscut săvârșirea faptelor și a descris modul de pătrundere în autoturisme se coroborează cu declarațiile părților vătămate, cu declarațiile martorilor asistenți care au participat la procedurile de reconstituire și cu conținutul proceselor verbale întocmite de organele de poliție. Faptele și vinovăția inculpatului au rezultat din următoarele mijloace de probă: procese-verbale de cercetare la fața locului (f.19,33,47), procese-verbale de reconstituire (f.10,24,40,53), planșe foto (f.8-9,14-15,21-22,28-19,35-39,42- 43,49-51,55-56,64-66), declarații martor asistent Mureșan Manuel C. (f.11), declarații martor asistent Rațiu V. (f.12), declarație parte vătămată F. A. R. (f.16-17), declarație parte vătămată C. V. (f.30.31), declarații parte vătămată F. T. M. (f.44-45), declarație reprezentant parte vătămată SC C&S D. SRL - K. L. I. (f.61), proces-verbal de depistare (f.62), declarație martor asistent Perde Francisc (f.73), declarație martor asistent Pușcaș M. T. (f.74), declarație martor asistent T.ezan V. (f.75), declarație martor asistent Lucaciu E. (f.76), declarație martor asistent N. Istvan (f.77), declarațiile inculpatului F. C. R. (f.67-69,71- 72). În drept, s-a reținut că faptele inculpatului F. C. R. care în noaptea de 22/(...), a săvârșit în baza aceleași rezoluții infracționale 4 acte de sustragere de bunuri din autoturisme parcate în cartierul M. din C.-N., prin efracție, în dauna părților vătămate F. A., C. V., F. T. M. și SC C&S D. SRL, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat în formă continuată prevăzută de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. e,g,i C. cu aplic. art. 41 al. 2 , art. 37 lit. a C. La încadrarea juridică sunt incidente dispozițiile art. 37 lit. a C. privind starea de recidivă mare postcondamnatorie raportat la condamnarea la pedeapsa de 3 ani 9 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 920/(...) pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, definitivă prin neapelare la data de 05 ianuarie 2010. La individualizarea judiciară a pedepsei instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 C., respectiv dispozițiile părții generale a Codului penal, limitele speciale de pedeapsă prevăzute în partea specială reduse cu 1/3 potrivit art. 3. 1 al. 7 C., gradul de pericol social al infracțiunii, împrejurările concrete în care au fost comise actele de sustragere, persoana inculpatului. I. a apreciat că infracțiunea săvârșită de inculpat prezintă un grad de pericol social destul de ridicat chiar dacă acesta nu a sustras bunuri din toate autoturismele în care a pătruns prin efracție, având în vedere că acesta a pătruns într-o singură noapte în patru autoturisme provocând prejudicii prin spargerea geamurilor portierelor pe care le-a forțat, determinând părțile vătămate să efectueze cheltuieli pentrurepararea lor. Activitatea infracțională a inculpatului a fost întreruptă prin apariția echipajului de poliție, fiind posibil ca inculpatul să fi continuat în noaptea respectivă să sustragă bunuri din autoturisme, acesta fiind o persoană care manifestă predispoziție spre comiterea de infracțiuni contra patrimoniului, aspect care rezultă din fișa de cazier judiciar existentă la dosar. Inculpatul a fost condamnat în repetate rânduri pentru infracțiuni săvârșite atât în perioada minorității, cât și după ce a devenit major la pedepse cu suspendare condiționată și cu executare în regim de detenție și cu toate acestea, a reiterat comportamentul infracțional, prezenta infracțiune fiind comisă în perioada liberării condiționate din executarea pedepsei de 3 ani și 9 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 920/(...) pronunțată de Judecătoria Cluj- Napoca; inculpatul a fost liberat în data de 4 mai 2010, iar faptele pentru care este judecat în prezentul dosar au fost săvârșite în noaptea de 22/(...). Raportat la perseverența infracțională de care a dat dovadă inculpatul, instanța nu a reținut la stabilirea pedepsei circumstanțe atenuante. Față de cele de mai sus, instanța a aplicat inculpatului F. C. R. pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prevăzută de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. e, g, i C., în condițiile art. 320 indice 1 alin. 7 C., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C., art. 37 lit. a C., apreciată ca fiind suficientă pentru atingerea scopului sancționator și preventiv prev. de art. 52 C. Având în vedere că infracțiunea a fost săvârșită în perioada liberării condiționate, în temeiul art. 61 C. instanța a revocat liberarea condiționată din executarea pedepsei de 3 ani 9 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 920/(...) pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca și a dispus contopirea restului rămas neexecutat de 444 zile cu pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin prezenta hotărâre, rezultând pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare. În temeiul art. 71 alin. 1 C. a interzis inculpatului exercițiul dreptului prevăzut de art. 64 lit. a teza a II-a C. pe durata executării pedepsei, începând cu data rămânerii definitive a hotărârii. S-a constatat că inculpatul este arestat în altă cauză. Sub aspectul laturii civile în temeiul art. 14, 346 alin. 1 C. instanța a constatat că părțile vătămate F. A., C. V., F. T. M. și SC C&S D. SRL, prin reprezentant K. L.-I., nu s-au constituit părți civile în cauză. Împotriva sentinței menționate a declarat recurs inculpatul F. C. R.. În susținerea orală a recursului, sentința a fost criticată susținându-se că pedeapsa aplicată este nejustificat de mare, având în vedere că părțile vătămate nu s-au constituit părți civile în cauză, iar judecarea sa s-a făcut în baza art.3201 C. Sub un alt aspect, inculpatul a invocat faptul că a fost sincer, a regretat faptele, iar prejudiciile cauzate părților vătămate au fost parțial recuperate. Examinând sentința atacată, prin prisma motivelor de recurs invocate precum și sub toate aspectele de fapt și de drept - conform art.3856 alin.3 C. - Curtea constată următoarele: În fața primei instanțe, inculpatul a recunoscut în totalitate faptele reținute în actul de sesizare a instanței, solicitând să fie judecat conform procedurii simplificate prev. de art.3201 C. Ca atare, în mod temeinic prima instanță a reținut starea de fapt din actul de sesizare, constând în aceea că în noaptea de 22/(...) inculpatul a comis în baza aceleiași rezoluții infracționale, patru acte materiale de sustragere de bunuri din autoturisme parcate în cartierul M. din C.-N. - fapte prev. și ped. de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.e, g și i C. cu aplic. art.41 alin.2 C. Critica recurentului vizează doar cuantumul pedepsei de 3 ani închisoare aplicată pentru infracțiunea menționată. Curtea apreciază că prima instanță a individualizat just pedeapsa aplicată inculpatului, cu respectarea tuturor criteriilor generale și speciale prev. de art.72 C., iar la stabilirea acesteia a avut în vedere inclusiv dispozițiile art.3201 alin.7 C. referitoare la posibilitatea reducerii cu 1/3 a limitelor speciale a pedepsei. Concretizând, s-a ținut seama de gradul de pericol social, destul de ridicat al faptei inculpatului, care într-o singură noapte, a comis patru acte materiale de sustragere din autoturisme prin forțarea portierelor, activitate ce a fost întreruptă doar de către apariția echipajului de poliție. Într-adevăr, față de ultimul aspect menționat, Curtea apreciază că recunoașterea manifestată de către inculpat nu a fost făcută din propria inițiativă, astfel încât și regretul exprimat în fața instanței este formal. Dintr-o altă perspectivă, cea a reeducării, pedeapsa stabilită este singura în măsură să asigure îndreptarea inculpatului, având în vedere că acesta, încă din timpul minorității a început să comită infracțiuni de furt calificat, pentru care a suferit deja mai multe condamnări, astfel încât fapta prezentă a fost comisă chiar în perioada liberării condiționate din executarea unei pedepse de 3 ani și 9 luni închisoare. Se mai constată că fapta a fost comisă în stare de recidivă postcondamnatorie prev. de art.37 lit.a C., astfel că, susținerea recurentului că pedeapsa de 3 ani închisoare este exagerat de mare, nu are nici un suport. În fine, trebuie precizat că și în prezent inculpatul este arestat pentru fapte similare de furt calificat, iar împrejurarea că părțile vătămate nu s-au constituit părți civile în cauză nu prezintă relevanță, din moment ce nu au fost despăgubite de către inculpat. La examinarea cauzei nu au fost constatate cazuri de casare ce pot fi luate în considerare din oficiu de către instanță. Așa fiind în baza art.38515 pct.1 lit.b C. Curtea va respinge ca nefondat recursul inculpatului. În baza art.189 C. se va stabili în favoarea Baroului de A. C. suma de 200 lei, cu titlu de onorariu avocațial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, care se avansează din FMJ. În baza art.192 alin.2 C. va fi obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat în recurs în sumă de 400 lei, sumă în care se include și onorariul avocațial. PENTRU ACESTE M.IVE IN NUMELE LEGII D E C I D E : În baza art. 38515 pct. 1 lit. b C. respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul F. C. R., fiul lui C. și I., născut la data de 17 mai 1988, deținut în Penitenciarul Gherla împotriva sentinței penale nr.222/(...) a Judecătoriei C.- N.. Constată că inculpatul este arestat în altă cauză. Stabilește în favoarea Baroului de A. C. suma de 200 lei cu titlu de onorariu avocațial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, care se avansează din FMJ. În baza disp. art. 192 alin. 2 C. obligă inculpatul la plata cheltuielilor judiciare în recurs în sumă de 400 lei, sumă în care se include și onorariul avocațial. Definitivă. Pronunțată în ședința publică din 11 aprilie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI A. D. L. I.-C. M. ANA C. GREFIER M. N. Plecată în concediu medical Semnează: Grefier șef secție P. H. Red.A.C./Dact.SzM 3ex./(...) Jud fond:P. A.
| ← Decizia penală nr. 463/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1355/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
