Decizia penală nr. 1030/2011, Curtea de Apel Cluj

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2011)

R O M A N I A

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI

DOSAR NR.(...)

DECIZIA PENALĂ NR.1030/R/2011

Ședința publică din 16 iunie 2011

Instanța constituită din : PREȘEDINTE : D. P. judecător JUDECĂTORI : V. G.

M. B. GREFIER : D. S.

Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin P. D. S.

S-au luat spre examinare recursurile declarate de inculpații S. A. I. și D. C. împotriva sentinței penale nr.194 din (...) pronunțată în dosar nr.(...) al Judecătoriei T., trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev.de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a,g,i C.pen. cu aplic.art.41 alin.2 C.pen. (inc.S. A.) și furt calificat, prev.de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a,g,i C.pen. cu aplic.art.41 alin.2 C.pen. și art.37 lit.b C.pen. (inc.D. C.).

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul S. A., aflat în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu, av.Cătineanu Ionela și inculpatul D. C., aflat în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu, av.M. L., ambii avocați din Baroul Cluj, cu delegații la dosar, lipsă fiind părțile vătămate G. C., G. E., T. M., O. S., R. I., C. L., P. S. și M. A. G.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care, inculpații arată că sunt de acord să fie asistați de apărătorii desemnați din oficiu. De asemenea, întrebați fiind, arată că au promovat această cale de atac, deoarece sunt nemulțumiți de pedepsele aplicate de instanța de fond.

Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea recursurilor.

Apărătorul inculpatului S. A. solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să se dispună reducerea cuantumului pedepsei aplicate inculpatului, iar ca modalitate de executare să se dispună suspendarea condiționată a executării pedepsei, conform art.81 C.pen. S-a făcut aplicarea art.320/1 C.pr.pen., însă raportat la persoana inculpatului, pedeapsa este exagerată. Solicită a se avea în vedere că inculpatul a recunoscut și regretat comiterea faptelor, nu este recidivist, dorește să recupereze prejudiciul, iar scopul pedepsei poate să fie atins și fără ca inculpatul să execute o pedeapsă privativă de libertate. A. este arestat din luna martie 2011, perioadă suficientă să realizeze consecințele faptelor sale. Cu onorariu avocațial din FMJ.

Apărătorul inculpatului D. C. solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând cauza, să se dispună condamnarea inculpatului la o pedeapsă sub minimul special prevăzut de lege, ca efect al reținerii circumstanței atenuante prev.de art.74 lit.c C.pen. rap.la art. 76 lit.d C.pen. Pedeapsa aplicată inculpatului de instanța de fond este prea mare în raport cu atitudinea sinceră avută pe parcursul urmăririi penale și în fața instanței. Astfel, inculpatul a recunoscut și regretat săvârșirea infracțiunii, o parte din prejudiciu a fost recuperat și este de acord cu recuperarea în totalitate a prejudiciului cauzat. Cu onorariu avocațial din FMJ.

Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursurilor declarate de inculpați ca nefondate, apreciind că pedepsele aplicate sunt pe măsura gravității faptelor comise.

Inculpatul S. A., având ultimul cuvânt, solicită reducerea pedepsei aplicate, având în vedere că a recunoscut și regretat comiterea faptei.

Inculpatul D. C., având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța în cauză.

C U R T E A

Asupra recursurilor penale de față,

În baza lucrărilor dosarului constată că Judecătoria Turda prin sentința penală nr.194 din 20 aprilie 2011, în baza art. 208 alin. 1, 209 alin.1 lit. a, g,i, C. pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C. pen., cu aplicarea art. 320 ind. 1 alin.1-4, 7 C. pr. penală, a condamnat pe inculpatul S. A. I. - fiul lui I. și V., născut la data de (...) în T., jud. C., cetățenie română, studii 8 clase, fără ocupație, fără antecedente penale, domiciliat în T., str. I.L C. nr. 2 A , jud. C. , CNP: 1., în prezent deținut la Penitenciarul Gherla, la o pedeapsă de 2 ani și 3 luni inchisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată.

In baza art. 71 C.pen.s-au interzis inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a tz II C.pen. de la data ramanerii definitive a prezentei si pana la finalizarea executarii pedepsei.

În baza art. 350 C. pr. penală, s-a menținut starea de arest preventiv a inculpatului.

În baza art. 88 C. penal, s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive de la (...) la zi.

și O. , născut la data de (...) în T., jud. C., cetățenie română, fără ocupație, recidivist, domiciliat în T. , str. Arieșului, nr. 24, jud. C., CNP:

1., în prezent deținut la Penitenciarul Gherla, la o pedeapsă de 2 ani și

7 luni inchisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată.

In baza art. 71 C.pen.s-au interzis inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a teza II-a C.pen. de la data ramanerii definitive a prezentei si pana la finalizarea executarii pedepsei.

În baza art. 350 C. pr. penală, s-a menținut starea de arest preventiv a inculpatului.

În baza art. 88 C. penal, s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive de la (...) la zi.

S-a constatat că partea vătămată G. E. D.-T., str. L. nr. 38, bl.

A6, ap.20, jud. C. a recuperat parțial prejudiciul și nu a formulat pretenții civile în cauză.

S-a dispus confiscarea specială de la inculpatul S. a sumei de

1500 lei.

În baza art. 14, 346 C. pr. penală, art. 998-999 C. civ., s-a admis acțiunile civile și, prin urmare, obligă inculpatul S. la plata următoarelor sume cu titlu de despăgubiri pentru daune materiale: 800 lei către partea civilă G. C.-T. către partea civilă T. M.-T.

În baza art. 14, 346 C. pr. penală, art. 998-999 C. civ., s-a admis acțiunile civile și, prin urmare, obligă in solidar inculpatii la plata următoarelor sume cu titlu de despăgubiri pentru daune materiale:1500 lei către partea civilă O. S.-T., str. M. nr. 15, bl. M2, ap.63, jud. C.; 1400 către partea civilă R. I.-T., str. L. nr. 42, bl. A4, ap.44, jud. C.; 1500 lei către partea civilă C. L. D.-T., str. M. nr. 18, bl. P, ap.13, jud. C.; 800 către partea civilă P. S.-T., C. V. 130, bl. A6, ap.30, jud. C.; 4000 către partea civilă M. A. G.-T., str. L. nr.19, ap.39, jud. C..

In baza art. 191 alin. 1, 2, C.pr.pen. au fost obligați inculpații la plata in favoarea statului a următoarelor sume cu titlu de cheltuieli judiciare: inculpatul S.-900 lei, inculpatul D.-700 lei.

Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut în fapt următoarele:

În luna octombrie 2010, la sfârșitul lunii după că s-a reîntors din Spania, singur inculpatul S. A. I. s-a deplasat pe raza mun. T. str. L., nr. 52 unde a dislocat o placă din PFL din peretele garajului cu nr. de inventar 905 aparținând părții vătămate G. E. D. după care a pătruns în interior de unde a sustras mai mute scule constând în: o trusă electrică de filiere completă marca REMS PROFESIONAL în cutie metalică culoare galbenă, o mașină de găurit cu rotopercutor, un flex unghiular , doi clești de țeava , un tambur cu prelungitor din cablu electric cu patru prize, o pereche de bocanci pentru patine de gheață și o geantă cu scule de pescuit, cauzând un prejudiciu de 4000 lei .

Ca urmare a cercetărilor efectuate o parte din bunuri în valoare de 2500 lei au fost recuperate de la martorul N. Z. care le-a cumpărat de la inculpat (f. 121 dosar u.p. ), acestea fiind predate pe bază de dovadă părții vătămate (f. 160), prejudiciul nerecuperat fiind în valoare de 1500 lei. Partea vătămată a declarat în fața instanță că nu are pretenții față de inculpat.

2. În noaptea de 06/(...), inculpatul S. A. I. a rupt o placă de

PFL din care era confecționat peretele din spate a garajului cu nr. de inventar 911 situat pe str. L. , nr. 52 aparținând părții vătămate G. C., după care singur a pătruns în interior și a sustras bunuri constând în: mașină de găurit, un picamăr, un flex toate marca MAKITA și un telefon mobil pentru rețeaua DIGI marca Huawei model U 1000 S, prejudiciul creat fiind în valoare de 800 lei, nerecuperat.

Bunurile au fost vândute ulterior de către inculpat unor persoane neidentificate.

3. În noaptea următoare de 08/(...), inculpatul S. A. I., prin același mod de operare, a rupt o placă metalică din care era confecționat peretele din spate a garajului cu nr. de inventar 911, situat pe str. L. , nr. 52 aparținând părții vătămate T. M. V. după care a pătruns în interior de unde a sustras bunuri constând în: două truse profesionale de tubulare și imbușuri cu clichet marca Bosch o mașină de găurit cu acumulator marca Makita și două boxe audio marca Philips, o cutie în care se aflau mai multe chei fixe și inelare, imbusuri,ciocan, patent. De asemenea partea vătămată susține că în momentul în care a fost dislocată foaia de tablă de la peretele din spate a garajului, în momentul în care a fost îndoită în interior, i-a fost zgâriat

și autoturismul proprietate personală marca Audi A 4 cu nr. de înmatriculare CJ 90-TAȚ care se afla în garaj în momentul furtului, mod prin care i-a fost avariată bara de protecție spate , dispersorul de la lampa spate stânga cu corespondent pe aripa stânga spate , prejudiciul total creat fiind în valoare de 1700 lei . Fiindcă o parte din bunuri a fost recuperată , în valoare de 200 lei și predate partii vătămate T. M. V., se mai constituie parte civilă cu suma de 1500 lei.

O parte din bunurile sustrase inculpatul le-a vândut martorului

N. Z. (f. 121 dosar u.p.) de unde organele de poliție le-au recuperat și le-au predat părții vătămate (f. 159 dosar u.p. ).

4. În perioada 18.01. - (...), cei doi inculpați, împreună pe timp de noapte au rupt lacătul de pe garajul cu nr. de inventar 866 situat pe str. I. C. din municipiul T. aparținând părții vătămate O. S. după care au pătruns în interior de unde au sustras o drujbă mecanică marca Huzquarna, două flexuri electrice, un ferăstrău pendular , diferite scule de lăcătușărie (ciocan clești, chei fixe, șurubelnițe), un aparat de măsură pentru tensiune, o cutie de viteză, un alternator și un electromotor pentru autoturism Dacia, prejudiciul creat fiind în valoare de 1500 lei, nerecuperat.

Bunurile au fost vândute ulterior de către cei doi inculpați pentru diferite sume de bani unor persoane neidentificate.

5. În perioada 25.01 - (...), cei doi inculpați pe timp de noapte au rupt lacătul de pe garajul cu nr. de inventar 875 situat la intersecția str. L. cu str. I. C. din mun. T. aparținând părții vătămate R. I. după care au pătruns în interior de unde au sustras un motofierăstrău pentru fier cu pânză tip Banzic circular cu menghină, o mașină electrică de găurit, diferite chei de lăcătușărie, șuruburi de diferite dimensiuni și diametre, șaibe, holșuruburi, ciocane și alte scule, prejudiciul fiind în valoare de 1400 lei, nerecuperat.

Bunurile au fost vândute ulterior de către cei doi inculpați pentru diferite sume de bani unor persoane neidentificate.

6. În noaptea de 06/(...), cei doi inculpați, pe timp de noapte au rupt lacătele de pe garajul cu nr. de inventar 920 situat pe str. L., nr.

52 din municipiul T., aparținând părții vătămate C. L. D., după care au pătruns în interior de unde au sustras o drujbă mecanic marca Husqwarna, două mașini de găurit cu rotopercutor marca Stern, două redresoare auto, un aparat de sudură confecționat artizanal, o alarmă auto cu închidere centralizată și cabluri electrice din cupru , prejudiciul fiind în valoare de 3000 lei . Fiindcă o parte din bunuri au fost recuperate , în va|oare de 1500 lei și predate părții vătămate C. L. D. ,acesta se mai constituie parte civilă cu suma de 1500 lei .

Organele de poliție au identificat martorii G. C. (f. 129 dosar u.p.) și Mocan Spaniol (f. 133 dosar u.p.) de unde au recuperat drujba și mașina de găurit sustrasă acestea fiind predate pe bază de dovadă părții vătămate C. L. D. f. 164 dosar u.p. ).

7. În noaptea de 13/(...), cei doi inculpați, pe timp de noapte au rupt lacătele de pe garajul cu nr. de inventar 1261 situat în spatele imobilelor de pe str. C. V., nr. 128 din mun. T. aparținând părții vătămate P. S. , după care au pătruns în interior de unde au sustrasun patrii jenți din aliaj și mai multe bucăți din fier striat cu flanșe pe un capăt, prejudiciul fiind în valoare de 800 lei , nerecuperat.

Bunurile au fost vândute ulterior de către cei doi inculpați pentru diferite sume de bani unor persoane neidentificate.

8. În perioada 20.02. - 22.02.211, cei doi inculpați, pe timp de noapte au rupt placa din PFL din care era construit peretele din spatele garajului cu nr. de inventar 896, situat pe str. L., nr. 52 din municipiul

T. aparținând părții vătămate M. A. G. G. , după care au pătruns în interior de unde au sustras un patru jenți din aliaj cu sigla Audi cu tot cu anvelope, o drujbă mecanică, marca Wortex, o mașină cu rotopercutor marca Bleker & Deker, un flex Hillt și o trusă profesională de tubulare, imbușuri cu clichet în cutie metalică , prejudiciul fiind în valoare de 6000 lei. Fiindcă o parte din bunuri au fost recuperate , în valoare de 2000 lei și predate părții vătămate M. A. G. G., acesta se mai constituie parte civilă cu suma de 4000 lei.

Organele de poliție au identificat martorii N. Z. (f. 121) și Oară

V. Sorinel (f. 131 dosar u.p.) care au cumpărat de la inculpați cele 4 jenți și o mașină de găurit acestea fiind recuperate și predate pe bază de dovadă părții vătămate M. A. G. G. (f. 165 dosar u.p.).

Din analiza materialului probator enunțat mai sus a reieșit că inculpații se fac vinovați de comiterea faptelor pentru care au fost trimiși în judecată.

În drept, fapta inculpatului S. A. I. care, în perioada octombrie

2010 - februarie 2011 în baza unei rezoluții unice prin efracție și pe timp de noapte împreună cu inculpatul D. C., care a participat la săvârșirea a cinci acte materiale a săvârșit un număr de 8 acte materiale de furt calificat din garaje de pe raza mun. T. creând un prejudiciu de aproximativ 19.200 lei întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art. 208 alin. 1 , 209 alin.1 lit. a,g,i C.penal cu aplic. art. 41 alin. 2 C. pen.

Inculpatul S. A. I. a mai fost sancționat anterior în două rânduri cu amendă administrativă pentru săvârșirea de infracțiuni de furt calificat.

În drept, fapta inculpatului D. C. care, în perioada ianuarie

2011 - februarie 2011 în baza unei rezoluții unice prin efracție și pe timp de noapte împreună cu inculpatul S. A. I., a săvârșit un număr de

5 acte materiale de furt calificat din garaje de pe raza mun. T. creând un prejudiciu de aproximativ 10.400 lei întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art. 208 alin. 1 , 209 alin.1 lit. a,g,i C.penal cu aplic. art. 41 alin. 2 C. pen..

Inculpatul D. C. a fost condamnat în trei rânduri pentru săvârșirea de infracțiuni de furt calificat și tâlhărie în timpul minorității, iar prin sentința penală 232/2007 a Judecătoriei T. a fost condamnat la 1 an închisoare pentru furt calificat fiind arestat la data de (...) și eliberat la data de (...) condiționat având un rest de 159 zile închisoare, împlinit la data comiterii faptelor din prezenta cauză, astfel că față de acesta sunt aplicabile prev. art. 37 lit. b C.penal referitoare la recidiva postexecutorie.

La individualizarea judiciara a pedepselor aplicate inculpatilor conform art 72 C pen se vor avea in vedere dispozitiile partii generale a codului penal, limitele speciale ale pedepselor, persoana inculpatilor care au recunoscut comiterea faptelor, prejudiciul rămas parțial nerecuperat, precum și perseverența inculpaților în activitateainfracțională (inculpatul S. săvârșind 12 acte materiale de furt ulterior sancționării sale administrative pentru fapte similare, iar inculpatul D. săvârșind 5 acte materiale de furt ulterior altor condamnări la pedeapsa închisorii pentru fapte similare).

Prin urmare, în baza art. 208 alin. 1, 209 alin.1 lit. a, g,i, C. pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C. pen., cu aplicarea art. 320 ind. 1 alin.1-

4, 7 C. pr. penală, a condamnat pe inculpatul S. A. I. la o pedeapsă de

2 ani și 3 luni inchisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată.

In baza art. 71 C.pen. s-au interzis inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a tz II C.pen. de la data ramanerii definitive a prezentei si pana la finalizarea executarii pedepsei.

Întrucât temeiurile care au stat la baza luării și menținerii arestării preventive subzistă în continuare, în baza art. 350 C. pr. penală, s-a menținut starea de arest preventiv a inculpatului.

În baza art. 88 C. penal, s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive de la (...) la zi.

În baza art. 208 alin. 1, 209 alin.1 lit. a,g,i, C. pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C. pen și art. 37 lit. b C.penal, cu aplicarea art. 320 ind. 1 alin.1-4, 7 C. pr. penală, a condamnat pe inculpatul D. C. la o pedeapsă de 2 ani și 7 luni inchisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată.

In baza art. 71 C.pen. s-au interzis inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a tz II C.pen. de la data ramanerii definitive a prezentei si pana la finalizarea executarii pedepsei.

În baza art. 88 C. penal, s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive de la (...) la zi.

Sub aspectul laturii civile au fost formulate pretenții pentru prejudiciile cauzate prin furturile comise după cum urmează:

Partea vătămată G. C. a apreciat prejudiciul cauzat la suma de 800 lei, sumă cu care se constituie parte civilă în cauză (f. 83 dosar u.p.).

Partea vătămată T. M. V. a apreciat prejudiciul cauzat la suma de 1.700 lei, și se constituie parte civilă în cauză cu suma de 1.

500 lei. (f. 84 dosar u.p.).

Partea vătămată O. S. a apreciat prejudiciul cauzat la suma de 1.500 lei, constituindu-se parte civilă în cauză cu suma de 1.500 lei (f.86 dosar u.p.).

Partea vătămată R. I. a apreciat prejudiciul cauzat la suma de

1.400 lei, și se constituie parte civilă în cauză cu suma de 1.400 lei (f.

87 dosar u.p.).

Partea vătămată C. L. D. a apreciat prejudiciul cauzat la suma de 3.000 lei, și se constituie parte civilă în cauză cu suma de 1.500 lei.

(f.88 dosar u.p. ).

Partea vătămată P. S. a apreciat prejudiciul cauzat la suma de

800 lei, sumă cu care se constituie parte civilă în cauză (f.89 dosar u.p.

Partea vătămată M. A. G. G. a apreciat prejudiciul cauzat la suma de 6.000 lei, și se constituie parte civilă în cauză cu suma de

4.000 lei (f.90 dosar u.p. ).

Instanța a reținut că în persoana inculpaților sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale, prin faptele lor cauzând părților vătămate prejudicii pe care, potrivit propriilor declarații, sunt de acord să le repare.

Faptele inculpaților de a sustrage bunuri părților vătămate au, în mod evident, un caracter ilicit, fiind certă existența unui prejudiciu.

Deși părțile civile au indicat valoarea estimativă a prejudiciului suferit și nu au fost în măsură să facă dovada cuantumului acestuia, ar fi inechitabil să se pretindă părților vătămate să fi preconstituit sau păstrat probe cu privire la dobândirea și valoarea bunurilor reclamate ca fiind sustrase, în dovedirea pretențiilor pe latura civilă, părților civile neputându-li-se imputa faptul că nu au prevăzut eventualitatea participării ca părți civile în procese penale.

Instanța a reținut că soluția respingerii acestor acțiuni ar echivala cu negarea existenței vreunui prejudiciu adus patrimoniului acestora și, pe cale de consecință, a sustragerii unor bunuri de către inculpați.

În condițiile în care aprecierile părților vătămate cu privire la cuantumul prejudiciului material suferit au caracter rezonabil față de natura bunurilor sustrase, constituind în același timp singurul reper cu privire la cuantificarea prejudiciului cauzat cât timp inculpații nu au solicitat administrarea altor probe în acest scop, ci dimpotrivă inculpații au arătat că sunt de acord să repare prejudiciile cauzate, instanța reține că este justă obligarea inculpaților la plata despăgubirilor invocate.

În baza acelorași considerente și în aceleași limite s-a dispus confiscarea de la inculpatul S. a contravalorii bunurilor sustrase și nerecuperate și cu privire la care nu s-au formulat pretenții civile de către partea vătămată G. (1500 lei).

Ca urmare, în baza art. 14, 346 C. pr. penală, art. 998-999 C. civ., s-au admis acțiunile civile și va obliga inculpatul S. la plata următoarelor sume cu titlu de despăgubiri pentru daune materiale:-

800 lei către partea civilă G. C.- 1500 către partea civilă T. M.-T., str. L. nr. 46, bl. F1, ap.23, jud. C.

În baza art. 14, 346 C. pr. penală, art. 998-999 C. civ., s-au admis acțiunile civile și, prin urmare, obligă in solidar inculpatii la plata următoarelor sume cu titlu de despăgubiri pentru daune materiale:- 1500 lei către partea civilă O. S.- 1400 către partea civilă R. I. - 1500 lei către partea civilă C. L. D. - 800 către partea civilă P. S. -

4000 către partea civilă M. A. G.

In baza art. 191 alin. 1, 2, C.pr.pen. au fost obligați inculpatii la plata in favoarea statului a următoarelor sume cu titlu de cheltuieli judiciare: inculpatul S.-900 lei, inculpatul D.-700 lei.

Împotriva soluției instanței de fond au declarat recurs inculpații

S. A. I. și D. constantin solicitând a fi recunoscute circumstanțe atenuante în favoarea lor, constând în recunoașterea faptelor și sinceritatea de care au dat dovadă în cooperarea cu organele judiciare, astfel că se impune reducerea sancțiunilor sub minimul special prevăzut de lege și totodată, este oportun a se dispune suspendarea condiționată a pedepselor aplicate.

Curtea examinând recursurile promovate prin prisma motivelor invocate, ajunge la următoarele constatări:

Verificând modul în care instanța de fond a analizat critica privind individualizarea pedepselor aplicate recurenților S. A. I. și D. C., constată că a respectat toate regulile ce caracterizează stabilirea pedepsei, atât în ceea ce privește cuantumul, cât și modalitatea de executare, în sensul unei evaluări concrete a criteriilor statuate de legiuitor în dispozițiile art.72 din Codul penal, evidențiind gravitatea faptelor comise, prin prisma circumstanțelor reale efective, dar și a circumstanțelor personale ale inculpaților, nu numai a celor legate de comportamentul procesual, cât și a celor care vizează strict persoana acestora, aprecierea, fiind făcută fără o preeminență a vreunuia din criteriile arătate, precum și consecințele pedepsei și a modalității de executare privative de libertate, prin prisma funcțiilor unei asemenea sancțiuni.

Curtea, în baza propriei analize, față de critica formulată în sensul reducerii cuantumului pedepselor consideră că nu se impune a se da curs celor susținute, deoarece nu s-ar putea da eficiență într-un mod prioritar circumstanțelor personale, în raport cu celelalte, față de regula examinării plurale a criteriilor ce caracterizează individualizarea judiciară a pedepselor.

Curtea consideră că pedepsele de câte 2 ani și 3 luni închisoare,

(inculpatul S.) și 2 ani și 7 luni închisoare (inculpatul D.) cu executare prin privare de libertate, reprezintă o sancțiune proporțională, atât cu gravitatea efectivă a faptelor comise de recurenți, concretizată prin modul în care aceștia au acționat, prin comiterea unor acțiuni de sustragere în formă continuată în dauna unor persoane fizice într-o perioadă scurtă de timp octombrie 2010 - februarie 2011, 8 acte materiale (inculpatul S.) și 5 acte materiale (inculpatul D.) de furt calificat realizate pe timp de noapte, din garajele mai multor victime din municipiul T., cu prejudicii importante cauzate acestora, nerecuperate, și ea reliefează periculozitatea excesivă a modului de operare al recurenților, cât și profilul socio-moral și de personalitate a inculpaților, a căror atitudine în societate și procesuală în cauză, este pozitivă. Inculpații și-au recunoscut vinovăția la primul termen de judecată și au cerut soluționarea cauzei conform art.320^{1 C.proc.pen., beneficiind de reducerea pedepselor cu o treime.}

Față de modul concret de săvârșire a faptei și caracterul continuat al acesteia, cuantumul pedepsei principale asigură realizarea concretă a scopurilor pedepsei, iar executarea sa, prin privare de libertate, va da posibilitate inculpaților, ca prin programele educaționale desfășurate și în mediu închis, cu valorificarea aptitudinilor acestora, să conducă, chiar și prin restrângerea libertății presupusă de o asemenea modalitate de executare la conștientizarea consecințelor faptelor lor, în vederea unei reinserții sociale reale a acestora.

Din fișele de cazier rezultă că inculpatul S. I. a mai fost sancționat în două rânduri cu amendă administrativă pentru comiterea unor fapte similare, ceea ce dovedește o perseverență infracțională deosebită în săvârșirea unor fapte similare. Inculpatul D. C. a mai suferit trei condamnări pentru furt calificat și tâlhărie în timpul minorității, iar în anul 2007 a mai fost sancționat tot pentru furt calificat, ceea ce pune în evidență preferința inculpatului pentru infracțiuni îndreptate împotriva patrimoniului. Este de reținut că prezenta infracțiune a fost comisă în stare de recidivă postexecutorie.

Așa fiind, nu se impune recunoașterea de circumstanțe atenuante, ele nefiind justificate cu nimic, față de modul de săvârșire a faptelor, împrejurarea că pagubele au rămas nerecuperate, iar pe de altă parte, în cazul recidiviștilor nu este posibilă suspendarea condiționată a executării pedepsei.

În privința inculpatului S. A., nu este oportun a se dispune suspendarea executării sancțiunii, neexistând nicio garanție că ar fi posibilă reeducarea acestuia, fără executarea efectivă a pedepsei, iar față de caracterul continuat al infracțiunii, multitudinea de acte materiale, valoarea ridicată a prejudiciului de 19.200 lei rămas nerecuperat, nu se justifică reducerea pedepsei și nici art.81 C.pen.

Cuantumul sancțiunii nu se impune a fi redus față de gravitatea faptei comise, consecințele acesteia, rezonanța în comunitate și a reacției pe care societatea prin organele judiciare trebuie să o aibă, față de săvârșirea unor asemenea infracțiuni, așa încât nu este incident cazul de casare invocat, respectiv art.385/9 pct.14 C.pr.pen.

În raport cu cele menționate, soluția instanței de fond este legală și temeinică sub toate aspectele și verificându-se hotărârea atacată, instanța nu a constatat existența vreunui caz de casare ce s-ar fi putut invoca din oficiu potrivit art.385/9 alin.3 C.proc.pen.

Așa fiind, pentru motivele ce preced, recursurile inculpaților se vor respinge ca nefondate în baza art.385/15 pct.1 lit.b C.proc.pen.

Potrivit articolului 88 Cod penal se va deduce din pedeapsa aplicată inculpatilor timpul arestului preventiv, începând cu data de

(...) și până în prezent.

Se va stabili în favoarea Baroului de A. C.-N. suma de 600

(2x300) lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul

M.ui Justiției, conform art.189 C.proc.pen.

În baza art.192 alin.2 C.proc.pen.va obliga pe inculpatii S. si D. să plătească în favoarea statului suma de câte 500 lei cheltuieli judiciare, din care câte 300 lei reprezentând onorar avocațial.

PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpatii S. A. I. si D. C., împotriva sentintei penale nr. 194 din 20 aprilie 2011 a

Judecătoriei T.

Potrivit articolului 88 Cod penal deduce din pedeapsa aplicată inculpatilor timpul arestului preventiv, începând cu data de (...) și până în prezent.

Stabilește în favoarea Baroului de A. C.-N. suma de 600 (2x300) lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui

Justiției.

Obligă pe inculpatii S. si D. să plătească în favoarea statului suma de câte 500 lei cheltuieli judiciare, din care câte 300 lei reprezentând onorar avocațial.

Decizia este definitivă.

Dată și pronunțată în ședința publică din data de 16 iunie 2011.

PREȘEDINTE,		JUDECĂTORI,	GREFIER,
D. P. V. G.	M. B.	D. S.

red.PD/CA

3 ex. - (...)

← Decizia penală nr. 200/2011, Curtea de Apel Cluj		Decizia penală nr. 899/2011, Curtea de Apel Cluj →

Decizia penală nr. 1030/2011, Curtea de Apel Cluj

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Decizia penală nr. 1030/2011, Curtea de Apel Cluj