Decizia penală nr. 200/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR.200/R/2011
Ședința publică din 17 februarie 2011
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : V. G., judecător JUDECĂTORI : M. B.
V. C. GREFIER : D. S.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin procuror: D. S.
S-a luat spre examinare recursul declarat de partea civilă P. L. împotriva deciziei penale nr.425/A din 06 decembrie 2010 a T.ui C., pronunțată în dosar nr.(...), privind pe inculpatul R. I., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev.de art.215 alin.1,2,3
C.pen.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul ales al inculpatului, av.N. L. din Baroul Cluj, cu delegație la dosar, lipsă fiind partea civilă P. L.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentantul P. solicită respingerea recursului ca inadmisibil, având în vedere că partea civilă a renunțat la apelul declarat.
Apărătorul inculpatului solicită respingerea recursului declarat de partea civilă ca inadmisibil, constatând că instanța de apel a procedat corect când a luat act de retragerea apelului, iar decizia atacată este definitivă. Nu solicită cheltuieli de judecată.
C U R T E A Prin sentința penală nr. 360/(...), pronunțată de Judecătoria Turda în dosar nr. (...), în temeiul articolului 215 alin. 1, 2 și 3 Codul penal, a fost condamnat inculpatul R. I., fiul lui R. I. și R. L., născut la data de 3 septembrie 1965, în O. O. M., jud. Alba, de cetățenie română, studii 10 clase
+ profesională, persoană fizică autorizată pentru colectarea de fier vechi la P.
„. din localitatea U., jud. Alba, căsătorit, cu stagiul militar neefectuat, domiciliat în Comuna U., sat U., str. S. B. nr. 539, jud. Alba, fără antecedente penale, posesor al CI seria AX nr. 2., eliberată de O. O. M. la data de (...), CNP 1., la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în convenții. În temeiul art. 81 și art. 82 C.pen. s- a suspendat condiționat executarea pedepsei pe durata termenului de încercare de 5 ani și în temeiul art. 359 C.p.p. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C.pen. privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei. În temeiul art. 71, alin. 2 C.pen. s-a interzis inculpatului dreptul prevăzut la art. 64, lit. a teza a II-a C. pen. În temeiul art. 71, alin. 5 C.pen., s-a suspendat executarea pedepsei accesorii constând în interzicerea dreptului prevăzut la art. 64, lit. a teza a II-a C.pen.pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei aplicate. În temeiul art. 14 și 346 C.pr.pen. rap. la art. 998 C. s-a admis acțiunea civilă formulată în cadrul procesului penal de către partea vătămată P. L., din B., str. L. nr. 2, Bl. 22 C, sc. B, et. 5, ap. 67, sector 6 și în consecință a fost obligat inculpatul să plătească în favoarea acesteia suma de 11.127 lei cu titlul de daune materiale pentru prejudiciul cauzat prin săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în convenții. În temeiul art. 191, alin. 1 C.pr.pen. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 1.350 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului din care suma de 200 lei reprezintă onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, avocat N. L. și care a fost avansat din FMJ în favoarea Baroului C..
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin rechizitoriul P. de pe lângă Curtea de A. C. nr. 8., s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului R. I. pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în convenții, faptă prev. și ped. de art. 215 alin. 1, 2 și 3 C.pen.
S-a reținut că inculpatul R. I., în ziua de 28 august 2007, în jurul orelor 14,00 - 14,30, în timp ce se afla în satul G., comuna L., județul C., prezentându-se sub un nume fals, cel de T. I., a indus-o în eroare pe partea vătămată P. L. din B., căreia i-a vândut, cu suma de 110 milioane lei vechi, o mașină de cusut marca „S.";, încredințând-o că reprezintă o piesă de colecție de mare valoare, care va fi achiziționată de o firmă de antichități, deși, în realitate acea mașină de cusut avea o valoare economică deosebit de modică, de numai 250 mii lei vechi ( 25 lei noi), fiind luată dintr-o grămadă de fier vechi.
În fața organelor de cercetare penală și cu ocazia prezentării materialului de urmărire penală inculpatul R. I. a avut recunoscut săvârșirea faptei însă declarațiile date au fost oscilante.
În faza cercetării judecătorești a fost audiat inculpatul, precum și martorii P. I. A. și D. R.
Analizând materialul probator al cauzei, s-a reținut că în data de (...), partea vătămată P. L., cu domiciliul în B., a încunoștințat, printr-o plângere, organele de urmărire penală, cu privire la faptul că în ziua de 28 august
2007, în timp ce se afla în satul G., comuna L., județul C., a fost înșelată cu suma de 110 milioane lei vechi (echivalentul sumei de 3.200 euro) de către un bărbat care s-a prezentat sub numele de T. I. și care i-a vândut o mașină de cusut marca „S."; încredințând-o că este vorba de o piesă de colecție, de mare valoare, care va fi achiziționată de o firmă de antichități, deși în realitate era vorba de o mașină de cusut, cu o valoare economică deosebit de mică ( 25 lei noi) fiind luată dintr-o grămadă de fier vechi.
În Ziarul „Gândul";, din 16 august 2007, a apărut un anunț la rubrica
„. al cărui cuprins a fost următorul: „Antic Germany achiziționează mașini de cusut: S., Z., P., G., etc. Preț 47000 - 90000 E.. Plata pe loc. R. seriozitate. Tel. 0753953651. (g)"; (f. 33). Știind că are o mașină de cusut foarte veche marca „Mundos Original V. 111";, seria nr. 1576985, care ar putea fi valorificată, partea vătămată a apelat numărul de telefon indicat în anunțul amintit mai sus și în urma unor discuții cu un bărbat, care s-a prezentat sub numele de K. H., a înțeles că firma va achiziționa mașina de cusut pe care o deținea partea vătămată, dar numai împreună cu o altă mașină de cusut veche marca „S."; seria A 2303742 care se afla în posesia unei persoane și are numărul de telefon mobil 0745/292851. A.ând acest număr de telefon, partea vătămată a discutat cu inculpatul R. I., cel care s-a prezentat sub numele fals de T. I. și care a pretins pentru mașina de cusutprețul de 130 milioane lei vechi, iar în cele din urmă prețul de 110 milioane lei vechi.
La solicitarea inculpatului, care i-a comunicat părții vătămate faptul că locuiește în satul G., comuna L., județul C., deși avea domiciliul și locuia într-o altă localitate, dintr-un alt județ, partea vătămată a acceptat să se deplaseze cu un autoturism până în localitatea indicată de învinuit, adică satul G.
În ziua de 28 august 2007, în jurul orelor 14,00 - 14,30, partea vătămată însoțită de fiica sa P. I. A., au ajuns în localitatea indicată de inculpat și, la solicitarea telefonică a acestuia, au mers pe jos până la marginea satului, drumul fiind inaccesibil pentru autoturisme, unde s-au întâlnit cu inculpatul care, din nou, și-a atribuit numele fals de T. I. A. era precipitat, susținând că îi este frică să nu-i fure romii mașina de cusut pe care o avea într-o sacoșă de rafie, pe spate. P. vătămată i-a înmânat inculpatului suma de 110 milioane lei vechi, echivalentul sumei de 3.200 euro. În timpul negocierilor dintre părți, acestea au fost fotografiate de către P. I. A., fiica părții vătămate, care a surprins atât fizionomia inculpatului, cât și momentele în care acesta număra banii primiți de la partea vătămată.
După ce părțile s-au despărțit, partea vătămată a transportat mașina de cusut la B., iar apoi a apelat postul telefonic indicat în anunțul din Ziarul
„Gândul";, dar acel bărbat care s-a prezentat sub numele de K. H. a amânat achiziționarea celor două mașini de cusut și în cele din urmă nu a mai răspuns la apelurile telefonice.
Starea de fapt descrisă rezultă din coroborarea probelor administrate.
În faza cercetării judecătorești, inculpatul R. I. a declarat că a vândut mașina de cusut părții vătămate.
Din declarațiile martorilor P. I. A. și D. R. rezultă că într-adevăr inculpatul a vândut părții vătămate mașina de cusut, sub un nume fals.
În drept, fapta inculpatului R. I. care, în ziua de 28 august 2007, în jurul orelor 14,00 - 14,30, în timp ce se afla în satul G., comuna L., județul C., prezentându-se sub un nume fals, cel de T. I., a indus-o în eroare pe partea vătămată P. L. din B., căreia i-a vândut, cu suma de 110 milioane lei vechi, o mașină de cusut marca „S.";, încredințând-o că reprezintă o piesă de colecție de mare valoare, care va fi achiziționată de o firmă de antichități, deși, în realitate acea mașină de cusut avea o valoare economică deosebit de modică, de numai 250 mii lei vechi (25 lei noi), fiind luată dintr-o grămadă de fier vechi, realizează elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune în convenții, prev. de art. 215 alin. 1, 2 și 3 Codul penal.
Instanța a apreciat că ambele moduri de inducere în eroare
(prezentarea ca adevărată a unei fapte mincinoase sau ca mincinoasă a unei fapte adevărate), constituie amăgiri, adică alterări ale adevărului prin care se provoacă în mintea unei alte persoane o falsă cunoaștere sau o ignorare a realității; pentru existența elementului obiectiv este suficientă folosirea unuia dintre aceste moduri de amăgire. C. amăgire și „menținerea în eroare"; a unei persoane; acest mod de a amăgi este prevăzut însă numai pentru varianta specială a înșelăciunii (art. 215 alin. 3 Cod penal), acțiunea de amăgire poate fi realizată prin orice mijloace apte de a provoca o inducere în eroare; simpla minciună (afirmație, alegație), ca și simpla reticență (omisiune de a releva, tăcere), pot fi mijloace de amăgire atunci când se produc în corelație cu împrejurări sau fapte care fac ca ele să capete aparența de veracitate, de concordanță cu realitatea. Nu importă dacă subiectul pasiv s-a lăsat prea ușor convins; legea pedepsește acțiunea ilicită a celor care induc pe alții în eroare cu scopul de a trage profit, tocmai pentru a apăra pe ceiimprudenți și încrezători fiindcă cei prudenți și diligenți se apără, în genere, ei singuri. În acest context, faptul că partea vătămată P. L., care are studii superioare și este profesor la o universitate, s-a lăsat mai ușor convinsă de către învinuit cu privire la valoarea de piesă de colecție a mașinii de cusut pe care acesta i-a vândut-o, nu-1 poate exonera de răspundere penală pe învinuit, din moment ce acesta a trecut sub tăcere situația reală a unui bun cu o valoare economică deosebit de modică, aproape insignifiantă.
La individualizarea judiciară a pedepsei conform art. 72 C pen instanța a avut în vedere dispozițiile părții generale a codului penal, limitele speciale ale pedepsei, persoana inculpatului, prejudiciul a fost recuperat.
Prin urmare, în baza art. 215 alin. 1, 2 și 3 C.pen., instanța de fond l- condamnat pe inculpatul R. I., la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în convenții.
În baza art. 71 C. pen., i s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a C. pen.
Apreciind că scopul pedepsei poate fi atins și fără privarea de libertate a inculpatului, acesta aflându-se la prima condamnare, în baza art. 81 C. pen., instanța de fond a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate, pe o durată de 5 ani, care constituie termen de încercare stabilit în condițiile art. 82 C. pen..
În baza art. 71 alin. 5 C.pen. a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.
În baza art. 359 C.pr.pen. instanța de fond i-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 C.pen. privind cazurile de revocare a beneficiului suspendării condiționate.
În temeiul art. 14 și 346 C.pr.pen. rap. la art. 998 C. civil instanța de fond a admis acțiunea civilă formulată în cadrul procesului penal de către partea vătămată P. L., din B., str. L. nr. 2, Bl. 22 C, sc. B, et. 5, ap. 67, sector 6 și în consecință l-a obligat pe inculpat să plătească în favoarea acesteia suma de 11.127 lei cu titlul de daune materiale pentru prejudiciul cauzat prin săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în convenții.
În temeiul art. 191, alin. 1 C.pr.pen. instanța l-a obligat pe inculpat la plata sumei de 1.350 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului din care suma de 200 lei reprezintă onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, avocat N. L. și care a fost avansat din FMJ în favoarea Baroului C..
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel partea civilă P. L., solicitândinstanței admiterea acestuia, obligarea inculpatului la plata sumei de 11.127 lei cu care a fost înșelată, care la nivelul anului 2007 a fost de 11.000 lei, echivalentul a 3200 E. la cursul din 2007, plus cheltuielile de transport de
127 lei, actualizarea cu rata inflației până la data restituirii, obligarea inculpatului la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 162 lei la fond, asupra cărora instanța a omis să de pronunțe; cu obligarea inculpatului la plata cheltuielilor de judecată în apel, fără a arăta în scris motivele.
La termenul din data de (...), tribunalul a constatat că prin înscrisurile depuse la dosar, partea civilă P. L. a învederat instanței faptul că, își retrage apelul declarat în cauză.
Prin decizia penală nr. 425/A/(...), pronunțată de Tribunalul Cluj îndosar nr. (...), în baza art.369 al.1 C.proc.pen., s-a luat act de retragereaapelului declarat de partea civilă P. L., împotriva sentința penală nr.
360/(...) a Judecătoriei T..
În baza art.192 al.2 C.proc.pen., a fost obligată partea civilă la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului în apel în sumă de 300 lei.
În baza art.189 C.proc.pen., s-a stabilit în favoarea Baroului de A. C. onorariu avocațial din oficiu în sumă de 200 lei, cuvenit av. Nuț Corneliu
Tudor, avansat din F.M.J.
Având în vedere manifestarea de voință a sus-numitei, tribunalul, în baza art.369 al.1 C.proc.pen., a luat act de retragerea apelului declarat de partea civilă P. L. împotriva sentinței penale nr. 360/(...) a Judecătoriei T.. În baza art.192 al.2 C.proc.pen., a fost obligată partea civilă la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului în apel în sumă de 300 lei. În baza art.189 C.proc.pen., s-a stabilit în favoarea Baroului de A. C. onorariu avocațial din oficiu în sumă de 200 lei, cuvenit av. Nuț Corneliu Tudor, avansat din F.M.J.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs partea civilă P. L., solicitând admiterea recursului, casarea deciziei T.ui și obligarea inculpatului la plata sumei de 3200 E., cu cheltuieli de judecată.
În susținerea scrisă a motivelor de recurs, partea vătămată a precizat personal în fața instanței de apel că își menține apelul declarat în cauză și nu înțelege să îl retragă. Solicită, de asemenea, obligarea inculpatului la plata despăgubirilor civile în sumă de 3200 E., precum și la plata cheltuielilor judiciare, inclusiv a cheltuieli judiciare formulate în fața instanței de fond asupra cărora instanța a omis să se pronunțe.
Examinând recursul decalrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 360/(...) a Judecătoriei T. a fost condamnat inculpatul R. I. la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune prevăzută de art. 215 alin. 1, 2, 3 C.pen., cu aplicarea art. 81, art. 82 C.pen. prin aceiași sentință penală a fost admisă acțiunea civilă formulată în cadrul procesului penal de partea vătămată P. L., și a fost obligat inculpatul să plătească în favoarea acesteia suma de 11.127 lei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel partea civilă P. L., solicitând instanței admiterea acestuia și obligarea inculpatului la plata despăgubirilor civile și a cheltuielilor de judecată inclusiv la cheltuielilor de judecată la instanța de fond.
La termenul de judecată din (...), T. a constatat că prin înscrisurile depuse la dosar (f. 12, 13), partea civilă P. L. a învederat instanței împrejurarea că își retrage apelul declarat în cauză. În consecință, având în vedere manifestarea de voință formulată expres de partea civilă, T. a luat act de retragerea apelului declarat de partea civilă.
Potrivit dispozițiilor art. 369 C.proc.pen., până la închiderea dezbaterilor la instanța de apel, oricare dintre părți își poate retrage apelul declarat. R. trebuie să fie făcută personal de parte sau prin mandatar special.
Raportat la susținerile părții civile, potrivit cărora aceasta nu a înțeles să își retragă apelul declarat în cauză, instanța de recurs i-a solicitat avocatei care a reprezentat-o pe aceasta în fața instanței de apel să comunice instanței mandatul în baza căruia a înțeles să depună cererea de renunțare la calea de atac a apelului. În consecință, s-a depus corespondența dintre partea civilă și avocata acesteia, corespondență din cuprinsul căreia rezultă că avocata a fost împuternicită să o reprezinte pe partea civilă și să efectueze toate demersurile necesare pentru retragerea apelului.
Ca atare, instanța apreciază că în mod corect instanța de apel a luat act de retragerea apelului declarat de partea civilă. Susținerea părții civile, potrivit căreia a înaintat la instanța de apel o cerere prin care a solicitat soluționarea apelului declarat, a fost verificată de instanță constatându-se că, ulterior pronunțării hotărârii de către instanța de apel, la data de (...), ladosarul cauzei a fost înregistrat înscrisul la care face referire partea vătămată, înscris care nu a fost luat în considerare de instanța de apel în mod corect fiind depus după închiderea dezbaterilor.
Pentru toate aceste considerente, având în vedere dispozițiile art. 38515 pct. 1 lit. a C.proc.pen., recursul declarat în cauză de partea civilă va fi respins ca inadmisibil. În temeiul art. 192 alin. 2 C.proc.pen., va fi obligată partea civilă la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge ca inadmisibil recursul declarat de partea civilă P. E. L., domiciliată în B., str. L., nr. 2, bl.22 C, sc. B, ap. 67, sector 6, împotriva deciziei penale nr. 425 din 6 decembrie 2010 a T.ui C.. Obligă pe recurentă să plătească în favoarea statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare. Decizia este definitivă. Dată și pronunțată în ședința publică din data de 17 februarie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER V. G. M. B. V. C. D. S. Red.MB/dact.MS 2 ex./(...) Jud.fond: H.O.T. Jud.apel: E.Jeler/I.N.Boiciuc
| ← Decizia penală nr. 430/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1030/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
