Decizia penală nr. 1041/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR. 1041/R/2011
Ședința publică din 20 iunie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: ANA C.- judecător
JUDECĂTORI: M. Ș.
L. M.
GREFIER: M. N.
Ministerul Public, P. de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin P. - V.
T.
S-a luat spre examinare recursul declarat de P. DE PE L. J. C. N. împotriva sentinței penale nr.198 din 3 martie 2011 a Judecătoriei C. N., pronunțată în dosarul nr. (...), privind pe inculpatul P. S. G. D., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale prev.de art.26 C., rap.la art.288 alin.1 C. și uz de fals prev.de art.291 C., toate cu aplic.art.33 lit.a C.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul P. S. G. D. asistat de apărătorul ales avocat B. R. din cadrul Baroului de avocați S., cu delegația la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentanta parchetului solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună condamnarea inculpatului la o pedeapsă rezultantă cu închisoarea, fără reținerea circumstanțelor atenuante, al cărei cuantum mai ridicat să reflecte în mod concret realizarea scopului și funcțiilor pedepsei.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată de către reprezentantul parchetului că, hotărârea atacată este netemeinică și nelegală, motivat de faptul că, la stabilirea pedepsei instanța a reținut incidența prevederilor art. 3201 Cod procedură penală însă la aplicarea acestea nu au fost luate în considerare limitele reduse cu o treime, potrivit prevederilor legale, care impuneau aplicarea unei pedepse cuprinse între 2 luni închisoare și 2 ani închisoare. Se consideră că pedeapsa rezultantă stabilită în cauză, de 1 lună închisoare, în condițiile în care nu au fost reținute circumstanțe atenuante, nu este legală, întrucât limita minimă în cazul infracțiunilor deduse judecății- complicitate la fals material și înscrisuri oficiale, art. 26 raportat la art. 288 alin.1 Cod penal și uz de fals- art. 291 teza I Cod penal este de două luni închisoare, fără a se putea aplica o pedeapsă sub acest minim. Sub aspectul cuantumului pedepsei, se apreciază că pedeapsa rezultantă, nu corespunde scopului și funcției preventive, raportat la circumstanțele concrete în care au fost săvârșite faptele, conduita inculpatului generând un grad de pericol ridicat, care justifică sancționarea cu severitate. Prin conduita sa, inculpatul cu știință, a procedat la întocmirea în mod fraudulos a dosarului de angajare, prin prezentarea diplomei false de bacalaureat, creând convingerea reprezentanților unității angajatoare căîndeplinește condițiile prevăzute pentru postul de șofer și încadrarea ca militar cu gradul de plutonier adjunct, cu consecința eliminării din concurs a altor posibili candidați pentru această funcție și prejudicierea bugetului de stat cu o sumă în cuantum de 34.193 lei, care a reprezentat o remunerație nejustificată acordată inculpatului, în condițiile în care acesta nu avea calificarea necesară exercitării funcției. În final, solicită aplicarea unei pedepse al cărei cuantum să fie mai ridicat decât cel stabilit prin hotărârea atacate, întrucât în acest mod s-ar putea realiza scopul pedepsei, de prevenire a săvârșirii de noi infracțiuni, cât și funcțiile acesteia, având în vedere natura faptelor, premeditarea și modul în care au fost comise, precum și urmare produsă. Apărătorul inculpatului solicită respingerea recursului declarat de parchet ca fiind nefondat, cu consecința menținerii hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică. În continuare, se arată de către apărătorul inculpatului faptul căinstanța de fond a reținut circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 Cod penal, aceasta rezultând din conținutul hotărârii atacate. Cu privire la pedeapsa aplicată inculpatului, se consideră că aceasta exprimă și scopul și funcțiile pedepsei, inculpatul cooperând cu organele de cercetare penală, conduita acestuia fiind de sinceritate și recunoaștere a faptelor comise. Mai arată că are două fetițe în întreținere, care au fost operate recent pe cord. În final, se solicită de către apărătorul inculpatului a se avea în vedere circumstanțele personale ale inculpatului arătând că, acesta și-a dat demisia din funcția de subofițer înainte de sesizarea organelor de urmărire penală conștientizând gravitatea faptelor sale. Inculpatul P. S. G. D. având ultimul cuvânt, arată că regretă fapta comisă. C U R T E A : Prin sentința penală nr.198 din (...) a Judecătoriei C.-N. a fost condamnat inculpatul P. S. G. D. -fiul lui G. si Ana, nascut la data de 1 mai 1970 in municipiul C. N., jud. C., cetatean roman, studii 10 clase, stagiul militar satisfacut, ocupatia sobar, casatorit, doi copii minori, fara antecedente penale, domiciliat in comuna S., sat D., nr. 63, jud. C., ffl in H. P. R., nr. 8, bl. G1, ap. 11 jud. C., CNP 1., pentru savarsirea infractiunii de complicitate la fals material in inscrisuri oficiale, prevazuta de art. 26 C., rap. la art. 288 alin. 1 C., art. 3201 C., la pedeapsa de: 1 luna inchisoare. A fost condamnat același inculpat pentru savarsirea infractiunii de uz de fals, prevazuta de art. 291 C., art. 3201 C., la o pedeapsa de: 1 luna inchisoare. Conform art. 33 lit. a C. si art. 34 C., au fost contopite pedepsele, inculpatul executând pedeapsa de: 1 luna inchisoare In baza art.71 C., s-a dispus privarea inculpatului de exercitarea drepturilor prevazute de art.64 lit. a Cod penal, numai cu privire la dreptul de a fi ales, pe durata prevăzuta de art.71 alin.2 C.. In baza art.81 Cod penal s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 1 luna inchisoare, pe durata unui termen de incercare de 2 ani si 1 luna, stabilit in condițiile art.82 Cod penal. In baza art.71 alin. 5 Cod penal, rap. la art. 64 lit. a C., s-a dispus suspendarea executarii pedepsei accesorii, pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii. In temeiul art.359 Cod proc. penala s-a atras atentia inculpatului asupra dispozitiilor prev. de art.83 Cod penal, a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei. Conform art.3481 C.pr.penala s-a desfințat diploma de bacalaureat falsa de la fila 39 din dosarul de urmarire penala. In baza art.191 Cod pr. P.a a fost obligat inculpatul sa plateasca statului suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare. Pentru a pronunța acestă hotărâre prima instanță areținut în esență că inculpatul P. S. G. D., a fost trimis in judecata prin rechizitoriul P. de pe langa J. C. N. din data de (...), dosar parchet 3541/P/2009, pentru savarsirea infractiunilor de complicitate la fals material in inscrisuri oficiale prevazuta de art. 26 C.,penal, rap. la art. 288 alin. 1 C. si uz de fals prevazuta de art. 291 C., toate cu aplicarea art. 33 lit. a C.. Inculpatul a fost cercetat în stare de libertate. Prin sentința penală nr. 389/(...) a Judecătoriei C.-N. inculpatul a fost condamnat pentru art. 26 rap. la art. 288 al. 1 C. la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru art. 291 C. la pedeapsa de 2 ani închisoare, în baza art. 33 lit. a și art. 34 lit. b C.urmând să execute pedeapsa de 2 ani închisoare în forma suspendării condiționate prev.de art. 81 C. Prin decizia penală nr. 330/A/(...) Tribunalul Cluj, în baza art. 379 pct. 2 lit. b C.pr.pen. admițând apelul inculpatului a desființat în întregime hotărârea instanței de fond trimițând cauza spre rejudecare reținând în principal cazul de nulitate absolută prev.de art. 197 al. 2 C. ce vizează publicitatea ședinței de judecată. Analizând actele și lucrările dosarului instanța a reținut următoarele: În cursul anului 2007 inculpatul P. S. G. D. a intenționat să se angajeze la ISU A. I. C. ca subofițer însă fiind absolvent doar a 10 clase nu îndeplinea condiția studiilor liceale. Pentru aceasta a apelat la serviciile vărului său P. S. R. și după ce i-a înmânat fotografiile tip, o copie a actului său de identitate precum și suma de 500 euro a intrat în posesia unei diplome de bacalaureat potrivit căreia a absolvit liceul teoretic V. Goldiș din mun. Arad în sesiunea iunie-iulie 2003. Completându-și dosarul inculpatul a promovat examenul și s- a angajat la ISU A. I. C. în calitate de șofer pe autospecială având gradul de plutonier major unde a lucrat în perioada (...) - (...). Conform adresei nr. 250/2009 existentă la fila 10 din d.u.p. la unitatea de învățământ din mun. Arad nu a existat un absolvent de liceu cu numele inculpatului. Atât în timpul urmăririi penale cât și în timpul cercetării judecătorești din cele două cicluri inculpatul a recunoscut faptele de care este acuzat. Fapta inculpatului care a înlesnit prin punerea la dispoziție a fotografiilor tip, a actului de identitate în copie și a predat suma de 500 euro numitului P. S. R. pentru falsificarea prin contrafacerea scrierii a înscrisului oficial reprezentând diplomă de bacalaureat seria T nr. 0097761 - L.eul Teoretic V. Goldici Arad întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la fals material in inscrisuri oficiale prevazuta de art. 26 C.,penal, rap. la art. 288 alin. 1 C.. Fapta aceluiași inculpat care a folosit înscrisul despre care știa că este falsificat pentru a susține și ulterior a intra într-un angajament de muncă la ISU A. I. C. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de uz de fals prevazuta de art. 291 C., toate cu aplicarea art. 33 lit. a C.. Față de numitul P. S. G. prin rechizitoriu s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală pentru infracțiunea de înșelăciune prev. de art. 215 al. 1,2 C. și disjungerea cauzei în vederea continuării cercetărilor pentru infracțiunea de fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 288 al. 1 C. Instanța a reținut vinovăția inculpatului și ținând seama de criteriile generale de individualizare a pedepselor prev.de art.72 C. l-a condamnat pe inculpatul P. S. G. D., pentru savarsirea infractiunii de complicitate la falsmaterial in inscrisuri oficiale, prevazuta de art. 26 C., rap. la art. 288 alin. 1 C., art. 3201 C., la pedeapsa de 1 luna inchisoare. Instanța l-a condamnat pe același inculpat pentru savarsirea infractiunii de uz de fals, prevazuta de art. 291 C., art. 3201 C., la o pedeapsa de 1 luna inchisoare. Judecarea inculpatului s-a făcut conform art. 320 indice 1 C.pr.pen. privind judecarea în cazul recunoașterii vinovăției. Constatând concursul real și procedând la contopirea pedepselor, conform art. 33 lit. a C. si art. 34 C., inculpatul execută pedeapsa de 1 luna inchisoare. In baza art.71 C., instanța a dispus privarea inculpatului de exercitarea drepturilor prevazute de art.64 lit. a Cod penal, numai cu privire la dreptul de a fi ales, pe durata prevazuta de art.71 alin.2 C., în contextul faptei săvârșite. In baza art.81 Cod penal, instanța a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 1 luna inchisoare, pe durata unui termen de incercare de 2 ani si 1 luna, stabilit in conditiile art.82 Cod penal, apreciind că scopul prevenției generale și speciale poate fi atins și dacă inculpatul nu va executa pedeapsa în regim de detenție. In baza art.71 alin. 5 Cod penal, rap. la art. 64 lit. a C., instanța a dispus suspendarea executarii pedepsei accesorii, pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii. In temeiul art.359 Cod proc. penala instanța a atras atentia inculpatului asupra dispozitiilor prev. de art.83 Cod penal, a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei, respectiv asupra consecințelor ce rezultă din săvârșirea unei noi infracțiuni intenționa te în perioada termenului de încercare, fapt care ar avea ca rezultat executarea în regim de detenție atât a pedepsei dispuse în prezenta cauză cât și a pedepsei ce se va stabili pentru infracțiunea viitoare care nu se cumulează ci se execută separat. Conform art.3481 C.pr.penala instanța a desființat diploma de bacalaureat falsa de la fila 39 din dosarul de urmarire penala. In baza art.191 Cod pr. penala, instanța a obligat inculpatul sa plateasca statului suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare. Împotriva acestei sentințe a formulat recurs în termen legal P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca, solicitând admiterea recursului și condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii în limite legale, fără reținere de circumstanțe atenuante, cu suspendarea condiționată a executării pedepsei. S-a arătat că pedeapsa aplicată de instanța de fond nu este legală deoarece prin reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă se impunea aplicarea unei pedepse cuprinse între 2 luni și 2 ani de închisoare. Față de circumstanțele concrete ale săvârșirii faptelor, inculpatul premeditând comiterea acestora, deoarece cunoștea că nu îndeplinește cerințele pentru a ocupa postul de șofer și a dobândi gradul militar de plutonier major, se apreciază de către P. că faptele trebuie sancționate cu severitate. Verificând hotărârea atacată, pe baza actelor și lucrărilor din dosarul cauzei, conform prevederilor art.38514 C.pr.penală, curtea constată că recursul este fondat și îl va admite pentru considerentele care vor fi expuse în continuare. Astfel se constată că instanța de fond a stabilit o stare de fapt corectă, susținută de probele administrate. A rezultat din ansamblul probator că la începutul lunii mai 2007 inculpatul P. S. G. D. a înlesnit prin punerea la dispoziție a fotografiilor tip, a actului de identitate în copie și predarea sumei de 500 euro numitului P. S. R. pentru falsificarea prin contrafacerea scrierii a înscrisului oficial reprezentânddiplomă de bacalaureat seria T nr. 0097761 - L.eul Teoretic V. Goldici Arad și că a folosit în cursul lunii mai 2007 înscrisul despre care știa că este falsificat pentru a susține și ulterior a intra într-un angajament de muncă la ISU A. I. C. Analiza obiectivă a probelor administrate relevă justețea soluției pronunțate de instanța de fond sub aspectul existenței faptei și a vinovăției inculpatului P. S. G. D. în comiterea acesteia, vinovăție de altfel recunoscută de inculpat, care a solicitat ca judecata să aibă loc în baza prevederilor art.3201 C.pr.penală privind recunoașterea vinovăției. Prima instanță a efectuat însă o greșită individualizare a cuantumului pedepsei, în raport de criteriile prevăzute de art.72 C., neținând seama de gradul de pericol social al faptelor, care este unul mediu, față de toate datele ce țin de fapte și de persoana inculpatului. Având în vedere consecințele faptelor inculpatului - ocuparea de către acesta a unui post la care nu era îndreptățit timp de 1 an și 7 luni, între (...)-(...) - se impune sancționarea inculpatului cu o pedeapsă situată peste minimul special prevăzut de lege. Nu se impune reținerea de circumstanțe atenuante în favoarea inculpatului și coborârea pedepsei sub minimul special prevăzut de lege, raportat la gradul de pericol social al faptelor comise, sinceritatea inculpatului, atitudinea acestuia pe parcursul procesului penal urmând a primi relevanță prin orientarea pedepsei înspre minimul special prevăzut de lege, în condițiile în care faptele comise sunt sancționate cu închisoarea de la 2 luni la 2 ani, ca efect al aplicării prevederilor art.3201 alin.7 C.pr.penală. Pentru considerentele prezentate, curtea va admite în baza art.38515 pct.2 lit.d C.pr.penală recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca împotriva sentinței penale nr.198 din (...) a Judecătoriei C.-N. pe care o va casa doar sub aspectul cuantumului pedepselor aplicate inculpatului P. S. G. D. Rejudecând în aceste limite, va majora pedepsele aplicate inculpatului P. S. G. D. ( fiul lui G. și Ana, născut la (...), domiciliat în comuna S., sat D. nr.63, jud C., fără forme legale în H., P-ța R. nr.8, Bl.G1, ap.11, jud. C.) de la 1 lună închisoare la 4 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale prev. de art.26 C. rap. la art.288 C. cu aplic. art.320/1 C.pr.pen. și de la 1 lună închisoare la 4 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals prev. de art. 291 C. cu aplic. art.320/1 C.pr.pen. În baza art.33 lit.a și art.34 lit.b C. va aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 4 luni închisoare. Curtea va menține suspendarea condiționată a executării pedepsei, conform art.81 C., dar pe durata termenului de încercare de 2 ani și 4 luni, stabilit conform art.82 C., apreciind la fel ca instanța de fond, că scopul prevenției generale și speciale poate fi atins și fără executarea efectivă a pedepsei, ținând seama deatitudinea procesuală ainculpatului și de lipsa antecedentelor penale. Se vor menține restul dispozițiilor sentinței atacate. În baza art.192 alin.3 C.pr.penală cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs vor rămâne în sarcina acestuia. PENTRU ACESTE M.IVE IN NUMELE LEGII DECIDE: Admite recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca împotriva sentinței penale nr.198 din (...) a Judecătoriei C.-N. pe care o casează doar sub aspectul cuantumului pedepselor aplicate inculpatului P. S. G. D. Rejudecând în aceste limite, Majorează pedepsele aplicate inculpatului P. S. G. D. ( fiul lui G. și Ana, născut la (...), domiciliat în comuna S., sat D. nr.63, jud C., fără forme legale în H., P-ța R. nr.8, Bl.G1, ap.11, jud. C.): - de la 1 lună închisoare la 4 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale prev. de art.26 C. rap. la art.288 C. cu aplic. art.320/1 C.pr.pen. - de la 1 lună închisoare la 4 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals prev. de art. 291 C. cu aplic. art.320/1 C.pr.pen. În baza art.33 lit.a și art.34 lit.b c.pen. aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 4 luni închisoare. Menține suspendarea condiționată a executării pedepsei, conform art.81 C., dar pe durata termenului de încercare de 2 ani și 4 luni, conform art.82 C. Menține restul dispozițiilor sentinței atacate. Cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER ANA C. M. Ș. L. M. M. N. Red.L.M. 5 ex./(...) Jud.fond:O.C.
| ← Decizia penală nr. 1317/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1839/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
