Decizia penală nr. 1839/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECTIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR.1839/R/2011
Ședința publică din data de 14 noiembrie 2011
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : ANA C., judecător JUDECĂTORI : M. Ș.
L. M. GREFIER : M. B.
M. public, P. de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin procuror V. T.
S-au luat spre examinare recursurile declarate de P. de pe lângă
Judecătoria Zalău și partea civilă A. N. de A. F. - D. G. a F. P. a județului S., împotriva sentinței penale nr.313 din 14 septembrie 2011 a J. Z., pronunțată în dosarul nr. (...), privind pe inculpatul S. F. C. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de reținere și nevărsare cu intenție în termen de cel mult 30 de zile de la scadență a sumelor reprezentând impozite și contribuții cu reținerea la sursă faptă prev.de art.6 din L. nr.241/2005 cu aplic.art.41 al.2 C.pen.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul S. F. C. asistat de apărător desemnat din oficiu av.Capătă Antoniu Domițian, din cadrul Baroului C., cu delegația la dosar și apărător ales av.Mateș R., din cadrul Baroului S., cu împuternicire la dosar, lipsă fiind partea civilă A. N. de A. F.
- D. G. a F. P. a județului S., partea civilă A. N. de A. F. și partea responsabilă civilmente S. A.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, apărătorul desemnat din oficiu solicită a se constata că mandatul său a încetat și a se acorda plata onorariului avocațial parțial pentru studiul dosarului și prezența în instanță.
Întrebat fiind de către instanță, inculpatul S. F. C., își menține declarația dată în fața primei instanțe și nu mai are de făcut completări sau precizări la aceasta.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților pentru dezbaterea recursurilor.
Reprezentantul M.ui P., în ce privește recursul declarat de parchet, arată că nu susține decât aspectul legal de nelegalitate, solicitând admiterearecursului, casarea parțială a hotărârii atacate și a se interveni doar în ce privește latura civilă a cauzei nerezolvată de către instanță și să se mențină celelalte dispoziții ca legale și temeinice.
În susținerea recursului arată că în hotărârea atacată nu se regăsește vreo dispoziție nici în dispozitiv și nici în motivarea sentinței, cu privire la recuperarea prejudiciului.
Inculpatul a achitat prejudiciul solicitat de către partea civilă inclusiv în ceea ce privește ultima constituire de parte civilă, sens în care a și depus chitanțele la dosar. E. adevărat că partea civilă a precizat că există un debit restant de 620 lei, suma depusă de inculpat fiind folosită în alt scop. Consideră că în mod legal instanța implicit a considerat prejudiciul recuperat, însă deși a aplicat corect dispozițiile legale ar fi trebuit să se pronunțe pe latura civilă corelativ, respectiv să constate că prejudiciul este recuperat și să respingă pe cale de consecință restul pretențiilor de 620 lei.
Prin urmare, solicită a se dispune în acest fel și în consecință să se respingă și recursul părți civile A.
Apărătorul inculpatului S. F. C., solicită respingerea ambelor recursurica nefondate și menținerea hotărârii atacate ca fiind temeinică și legală.
Inculpatul S. F. C., având ultimul cuvânt, solicită respingerearecursurilor.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 313 din data de 14 sept 2011 a J. Z., în baza art. 11 pct. 2 lit. b C.proc.pen. raportat la art. 10 lit. i¹) C.proc.pen. cu aplicarea art. 74¹ Cod penal s-a dispus încetarea procesului penal privind pe inculpatul S. F. C. fiul lui F. si A. M., născut la data de (...) in mun. Z., jud. S., cetățean român, studii superioare, domiciliat în mun. Z., str. G. Doja nr. 93, bl. D-115 sc. A ap.15 , jud. S., fără antecedente penale, CNP 1., trimis în judecată pentru comiterea infracțiunii de evaziune fiscala faptă prevăzută și pedepsită de art. 6 din L. 241/2005 cu aplicarea art.13 C.p si art.41 lit. 2 Cod penal.
Potrivit art. 74¹ alin. 2 Cod penal s-a aplicat inculpatului o amendă administrativă în cuantum de 1000 lei care va fi înscrisă în cazierul judiciar al acestuia.
În baza art. 192 alin.1 pct. 2 lit. C.proc.pen. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin R. din data de (...) al P.ui de pe lângă Judecătoria Zalău, din Dosar nr.1612/P/2010, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului S. F. C. pentru comiterea infracțiuni de evaziune fiscală, faptă prevăzută de art. 6 din L. 241/2005 cu ap. art.41 alin. 2 C.p.
Cauza a fost înregistrată pe rolul J. Z. la data de (...) sub nr. (...).
În cuprinsul actului de sesizare a instanței, s-a reținut, în esență că învinuitul în calitate de administrator si asociat al S.C H. S.R.L Z. în perioada 1 aprilie 2009-31 decembrie 2009 a reținut si nu a vărsat, in termen de 30 de zile, obligațiile fiscale cu reținere la sursa pentru angajații societății, cauzând un prejudiciu total de 20.573 lei bugetului de stat.
In apărarea sa, inculpatul invoca faptul ca nu a virat către bugetul de stat sumele datorate întrucât banii au fost utilizați in scopul plătii salariilor angajaților, a creditelor bancare sau a diferiților furnizori.
Pentru dovedirea situației de fapt expusă în rechizitoriu au fost menționate următoarele mijloace de probă: declarațiile învinuitului/ inculpatului, proces-verbal întocmit de organele de inspecție fiscală, facturi/ chitanțe, acte privind obligațiile de plata la bugetul de stat.
Partea vătămată A. prin D. S. s-a constituit parte civila in cauza cu suma de 2.557 lei reprezentând obligații cu reținere la sursa, învederând instanței ca o parte din prejudiciul stabilit prin procesul-verbal din data de
(...) a fost recuperat.
La termenul din data de (...) inculpatul depune la dosarul cauzei chitanța nr. 1468235 din data de (...) emisa de T. M. Z. prin care se face dovada achitării sumei de 2.557 lei cu care partea vătămată A.-D. s-a constituit parte civilă în cauză.
La termenul din data de (...) inculpatul, prin reprezentant a solicitat schimbarea încadrării juridice a faptei prin reținerea art. 13 C.p fata de prevederile art. 741 C.p, instanta prin admiterea cererii, a schimbat încadrarea juridica a faptei reținută în sarcina inculpatului din infracțiunea prev. de art. 6 din L. 241/2005 in infracțiunea prevăzută de art. 6 din L. 241/2005 cu aplicarea art. 13 C.p. Analizând materialul probator administrat în cauză pe parcursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, instanța a reținut următoarea situație de fapt: În data de (...), SC H. A. SRL administrata de inculpatul S. F., a făcut obiectul unui control inopinat, privind modul de achitare a impozitelor si contribuțiilor cu stopaj la sursa aferente drepturilor salariale, de către inspectorii din cadrul A.- D. S., in urma căruia s-a constatat, prin procesul verbal întocmit cu aceasta ocazie, ca in perioada (...)-(...) inculpatul a reținut fără a vira către bugetul de stat impozite si contribuții cu stopaj la sursa cauzând astfel un prejudiciu in valoare de 20.573 lei defalcat astfel: - impozit pe veniturile salariale in cuantum de 4.994 lei; - CAS în cuantum de 9.619 lei; -CASS în cuantum de 5.820 lei; - șomaj in cuantum de 140 lei. In nota explicativă inculpatul precizează faptul ca societatea a beneficiat de lucrări puține în perioada respectivă fiind astfel în imposibilitate de a-si îndeplini obligațiile impuse de lege. In cursul urmăririi penale inculpatul, prin chitanțele depuse la f.22, a făcut dovada achitării parțiale a prejudiciului constatat, respectiv suma de 3.000 lei. La primul termen de judecata, in data de (...), inculpatul depune la dosarul cauzei, f. 146, 147, 148, dovada achitării sumei de 20.573 lei reprezentând impozite si contribuții cu stopaj la sursa stabilite prin procesul-verbal încheiat de D. S. la data de (...). In cauză, D. S. se constituie parte civila cu suma de 2.557 lei reprezentând obligații cu reținere la sursa, învederând instanței ca o parte din prejudiciul stabilit prin procesul-verbal din data de (...) a fost recuperat. Prin chitanța nr. 1468235 inculpatul face dovada achitării sumei de 2.557 lei, suma cu care D. s-a constituit parte civila in cauza. In urma verificărilor efectuate, prin adresa nr. 1. partea civila comunica faptul ca obligațiile fiscale, constatate in procesul verbal încheiat în cauza, neachitate pana la data de (...) sunt in cuantum de 620 lei, precizând totodată ca din suma de 2.557 lei, achitata de inculpat prin chitanța nr. 1468235 s-au stins si obligații fiscale ce nu au fost cuprinse in procesul verbal menționat, ordinea fiind cea prevăzuta de C. de procedura fiscala. Având in vedere faptul ca inculpatul, conform chitanțelor depuse la dosarul cauzei, a achitat în întregime prejudiciul constatat prin procesul verbal 1861/(...) in suma de 20.573 lei , cu majorările si penalitățile aferente, reprezentând impozite și contribuții reținute la sursă și nevărsate în 30 de zile, instanța de fond a apreciat ca raportat la fapta pentru care inculpatul a fost trimis în judecată sunt incidente prevederile art. 74¹ Cod penal. Potrivit art. 741 C.p.p introdus prin L. 2., pentru anumite infracțiunii printre care și cele economice prevăzute în legii speciale, sunt incidente cazurile de reducere a pedepsei sau de aplicare a unor sancțiunii cu caracter administrativ în situația îndeplinirii condițiilor expres prevăzute de textul menționat. Astfel potrivit art. 741 alin. 2 C.p.p în cazul in care valoarea prejudiciului cauzat si recuperat este până la 50.000 euro, in echivalentulmonedei naționale, se aplica o sancțiune administrativă. Potrivit art. 13 Cod penal se aplica legea penală mai favorabila dacă de la data săvârșirii infracțiunii și până la judecarea definitivă a cauzei a intervenit una sau mai multe legi penale. L. 2. prin prisma art. 741 introdus in C. penal este o lege penala mai favorabilă. Deși prin decizia nr. 5. Curtea Constituțională a constatat că dispozițiilor art. 741 C.p sunt neconstituționale iar potrivit art. 147 alin. 4 din Constituția României deciziile Curții Constituționale se publică în Monitorul Oficial al României iar de la data publicării, deciziile sunt general obligatorii și au putere numai pentru viitor, instanța de fond a considerat ca aceste dispoziții se pot aplica proceselor penale în curs la data constatării ca neconstituționale a prevederilor articolului menționat altfel s- ar ajunge la crearea unei situați discriminatorii față de cei care au săvârșit fapte în aceeași perioada de timp dar din varii motive pentru o categorie de destinatari ai legii penale procesele penale au fost soluționate anterior constatării neconstituționale a prevederilor articolului 741 si au putut beneficia de aceste prevederi, iar pentru alta categorie procesele penale fiind in curs de soluționare sunt exceptați prin raportare la efectele deciziei de neconstituționalitate. Mai mult potrivit art. 5 din Noul Cod Penal se prevede ca in cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă (1 ). (2) Dispozițiile alin.(1) se aplică și actelor normative ori prevederilor din acestea declarate neconstituționale, precum și ordonanțelor de urgență aprobate de P. cu modificări sau completări ori respinse, dacă în timpul când acestea s-au aflat în vigoare au cuprins dispoziții penale mai favorabile. Fata de considerentele menționate instanța in baza art. 11 pct. 2 lit. b C.proc.pen. raportat la art. 10 lit. i¹) C.proc.pen. cu aplicarea art. 74¹ Cod penal si art. 13 Cod penal s-a dispus încetarea procesul penal privind pe inculpatul S. F. C. trimis în judecată pentru comiterea infracțiunilor de evaziune fiscală prevăzute și pedepsite de art. 6 din L. 241/2005, ca urmare a acoperirii integrale a prejudiciului cauzat părților vătămate, prejudiciu care nu depășește 50 000 euro. Împotriva acestei sentințe au declarat recurs în termen legal P. de pelângă Judecătoria Zalău și partea civilă A. N. de A. F. - D. G. a F. P. S. P. de pe lângă Judecătoria Zalău a solicitat, conform precizărilor din ședința publică din data de 14 noiembrie 2011 admiterea recursului, casarea parțială a hotărârii atacate și a se interveni doar în ce privește latura civilă a cauzei, care nu a fost rezolvată de către instanță și a se mențină celelalte dispoziții ca legale și temeinice. În susținerea recursului s-a arătat că inculpatul a achitat prejudiciul solicitat de către partea civilă inclusiv în ceea ce privește ultima constituire de parte civilă, sens în care a și depus chitanțele la dosar. E. adevărat că partea civilă a precizat că există un debit restant de 620 lei, suma depusă de inculpat fiind folosită în alt scop. Consideră că în mod legal instanța implicit a considerat prejudiciul recuperat, însă deși a aplicat corect dispozițiile legale ar fi trebuit să se pronunțe pe latura civilă corelativ, respectiv să constate că prejudiciul este recuperat și să respingă pe cale de consecință restul pretențiilor de 620 lei. Partea civilă A. N. de A. F. - D. G. a F. P. S. a solicitat admiterea recursului și obligarea inculpatului la plata sumei de 620 lei reprezentând prejudiciu neachitat, cu accesoriile aferente, arătând că instanța de fond nu a făcut nicio referire în dispozitivul hotărârii la despăgubirile civile datorate statului român reprezentat de A. Verificând hotărârea atacată, pe baza actelor și lucrărilor din dosarul cauzei, conform art.38514 Cod procedură penală, curtea constată că recursul P.ui de pe lângă Judecătoria Zalău este fondat și va fi admis, iar recursul părții civile nu este fondat, urmând a fi respins, pentru următoarele considerente. Astfel, se constată că instanța de fond a pronunțat o hotărâre temeinică și legală, în latura penală a cauzei, dispunând încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului S. F. A. pentru comiterea infracțiunii de evaziune fiscală, prev. de art. 6 din L. 241/2005 cu aplicarea art.13 Cod penal si art.41 lit. 2 Cod penal, în temeiul art.11 pct.2 lit.b Cod procedură penală raportat la art.10 lit.i¹) Cod procedură penală, cu aplicarea art. 74¹ Cod penal. Această soluție poate fi adoptată doar în situația în care prejudiciul cauzat a fost integral recuperat. Cu toate că a dispus încetarea procesului penal, fiind întrunite cerințele art.741 Cod penal, instanța de fond a omis a se pronunța pe latura civilă a cauzei. În acest sens art.346 alin.1 Cod procedură penală dispune că în caz de condamnare, achitare sau încetare a procesului penal, instanța se pronunță prin aceeași hotărâre și asupra acțiunii civile. Inculpatul a achitat prejudiciul solicitat de către partea civilă, atât cel evidențiat în cursul urmăririi penale, cât și suma de 2.557 lei cu care D. G. a F. P. S. s-a constituit parte civilă în fața instanței de judecată (f.149-150), la dosar fiind depuse chitanțele aferente - f.188. E. adevărat că partea civilă a precizat ulterior că există un debit restant de 620 lei, dar acest debit este rezultat din manifestarea unilaterală de voință a părții civile de a stinge alte datorii ale inculpatului și nu datoria în considerarea căreia a fost depusă suma de inculpat. Ori, câtă vreme inculpatul a înțeles să efectueze o plată pentru a stinge datoria existentă în prezenta cauză, partea civilă nu era îndrituită a stinge alte datorii, pentru care nu a fost urmată procedura legală în vederea recuperării fie voluntare, de către inculpat, fie silite, prin executare silită a altor creanțe certe lichide și exigibile. Pentru considerentele prezentate, în baza art.38515 pct.2 lit.d Cod procedură penală curtea va admite recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Zalău împotriva sentinței penale nr.313 din data de 14 septembrie 2011 a J. Z., pe care o va casa în parte, cu privire la omisiunea instanței de se pronunța asupra laturii civile. Rejudecând cauza în limitele de mai sus, în baza art.14, 346 Cod procedură penală, art.1357 și următoarele cod civil va constata recuperat integral prejudiciul cauzat părții civile A. N. de A. F. - D. G. a F. P. S. Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței. Raportat la soluția dată recursului P.ui, urmează ca în baza art.38515 pct.1 lit.b Cod procedură penală să se respingă ca nefondat recursul declarat de partea civilă A. N. de A. F. - D. G. a F. P. S. împotriva aceleiași sentințe, prin constatarea că prejudiciul a fost recuperat, fiind implicit respinse pretențiile părții civile pentru diferența de 620 lei reprezentând prejudiciu, cu accesoriile aferente. În baza art.189 Cod procedură penală se va stabili suma de 50 lei onorariu parțial pentru apărător din oficiu, av.Capătă Antoniu Domițian, sumă ce se va avansa din FMJ. În baza art.192 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului. PENTRU ACE. MOTIVE, IN NUMELE LEGII D E C I D E: I. În baza art.38515 pct.2 lit.d Cod procedură penală admite recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Zalău împotriva sentinței penale nr.313 din data de 14 septembrie 2011 a J. Z., pe care o casează în parte, cu privire la omisiunea instanței de se pronunța asupra laturii civile. Rejudecând cauza în limitele de mai sus, în baza art.14, 346 Cod procedură penală, art.1357 și următoarele Cod civil constată recuperat integral prejudiciul cauzat părții civile A. N. de A. F. - D. G. a F. P. S. Menține celelalte dispoziții ale sentinței. II. În baza art.38515 pct.1 lit.b Cod procedură penală respinge ca nefondat recursul declarat de partea civilă A. N. de A. F. - D. G. a F. P. S. împotriva aceleiași sentințe. În baza art.189 Cod procedură penală stabilește suma de 50 lei onorariu parțial pentru apărător din oficiu, av.Capătă Antoniu Domițian, sumă ce se va avansa din FMJ. În baza art.192 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunțată în ședința publică din data de 14 noiembrie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER ANA C. M. Ș. L. M. M. B. Red.L.M. Dact.H.C./4 ex./(...) Jud.fond: M. A. M.;
| ← Decizia penală nr. 1041/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1725/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
