Decizia penală nr. 1317/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR. 1317/2011
Ședința publică din 6 septembrie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE : V. V. A.
JUDECĂTORI : L. H.
GREFIER : M. N.
I. M.
Ministerul Public, P. de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin P. - S.
D.
S-a luat spre examinare recursul declarat de P. DE PE L. JUDECĂTORIA CLUJ-NAPOCA, împotriva sentinței civile nr.918 din 8 iulie, pronunțată în dosar nr. (...) al Judecătoriei C.-N., privind pe inculpatul B. E. D. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prev. de art. 208 alin.1, art. 209 alin.1 lit.e Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal
(șase acte materiale).
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul în stare de arest asistat de apărătorul desemnat din oficiu avocat M.-M. A., din cadrul
Baroului de avocați C., cu delegația la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Apărătorul inculpatului depune la dosar referatul privind plata onorariilor din fondul M.ui Justiției, solicitând ca instanța să se pronunțe asupra acestuia.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
R.ul parchetului solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate șirejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii în cuantum sporit și cu executare în regim de detenție fiind înlăturată circumstanța atenuantă prev. de art. 74 Cod penal.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că, soluția dispusă de instanța de fond este netemeinică sub aspectul cuantumului pedepsei și respectiv sub aspectul reținerii circumstanței atenuante prevăzută de art. 74 lit.c Cod penal. Cu referire la acest aspect, reprezentantul parchetului apreciază că nu se impune a fi reținută circumstanța atenuantă, nefiind întrunite condițiile prevăzute de textul art. 74 lit.c Cod penal respectiv „. infractorului după săvârșirea infracțiunii rezultând din prezentarea sa în fața autorității, comportarea sinceră în timpul procesului, înlesnirea descoperirii ori arestării participanților";.
De asemenea, inculpatul nu s-a prezentat nici în fața instanței fiind citat de la ambele adrese fiind găsit abia după punerea în executare a mandatului emis de Judecătoria Timișoara.
Cu privire la cuantumul pedepsei aplicate inculpatului se apreciază că nu este de neglijat nici faptul că acesta într-un scurt interval de timp a comis un număr mare de acte materiale de sustrageri de bunuri iar din cuprinsul declarațiilor inculpatului rezultă că susnumitul ori de câte ori rămânea fără bani sustrăgea bunuri din magazine pentru a le vinde.
Apărătorul inculpatului solicită respingerea recursului declarat de parchet,cu consecința menținerii hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică.
Se arată de apărătorul inculpatului că prima instanță a individualizat în mod corespunzător pedeapsa aplicată. De asemenea, solicită a se avea în vedere cuantumul prejudiciului care a fost recuperat integral de către inculpat.
Apărătorul inculpatului mai solicită a se avea în vedere poziția de recunoaștere a inculpatului a faptei pentru care a fost trimis în judecată
Cu onorariu avocațial din fondul M.ui Justiției.
Inculpatul B. E. D. având ultimul cuvânt arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea recursului din cauză.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 918 pronunțată la data de 8 iulie 2011 de
Judecătoria Cluj-Napoca s-a dispus, în temeiul art.334 Cod procedură penală, schimbarea încadrării juridice a infractiunii de furt calificat în forma continuată prev și ped de art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.e) Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal pentru care inculpatul B. E. D. a fost trimis în judecată în infractiunea de furt calificat în forma continuată prev. și ped. de art.208 alin.1- art.209 alin.1 lit.e), g) Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal.
În temeiul art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.e) și g) Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal (șase acte materiale), art.74 lit.c) Cod penal și art.76 lit. d) Cod penal, în conditiile art.320/1 Cod procedură penală, s-a dispus condamnarea inculpatului B. E. D., fiul lui C. și M., născut la data de (...) în mun.T. jud.Timiș, cu dom în mun.T., str.N. nr.23, bl.25, ap.3 jud.Timiș, cetătean roman, CNP 1., la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în forma continuată.
În temeiul art.33 lit.a) Cod penal s-a constatat că infractiunea dedusă judecății de față este concurentă cu infractiunea pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr.603/(...) a Judecătoriei T., definitivă prin nerecurare.
S-a dispus descontopirea pedepsei rezultante de 3 ani și 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.603/(...) a Judecătoriei T., în pedepsele sale componente pe care le-a repus în individualitatea lor, astfel: 3 ani și 2 luni închisoare, 3 ani și 2 luni închisoare și 2 luni spor.
În temeiul art.33 lit.a)-art.34 lit.b) Cod penal raportat la art.36 alin.2 Cod penal s-a dispus contopirea pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin prezenta cu pedepsele repuse în individualitatea lor și s-a dispus executarea pedepsei celei mai grele, aceea de 3 ani și 2 luni închisoare la care s-a adaugat sporul de
2 luni, în final inculpatul va executa 3 ani și 4 lun i închisoare, în regim dedetentie.
În temeiul art.71 alin.1 Cod penal s-a interzis inculpatului exercitiul dreptului prevăzut de art.64 lit.a) teza II Cod penal pe durata executării pedepsei principale.
În temeiul art.36 alin.3 Cod penal s-a scăzut din pedeapsa rezultantă aplicată perioada executată de la (...) la zi.
S-a dispus anularea mandatului de executare a pedepsei nr. 828/(...) a
Judecătoriei T. emis în baza sentinței penale nr. 603/(...) si s-a dispus emiterea unui nou mandat de executare conform prezentei hotărâri.
În temeiul art.14 raportat la art.346 Cod procedură penală s-a luat act că părțile vătămate SC S. C. & C. SRL, cu sediul în mun.C.-N., C. S. nr.8 jud.C., SC
H. R. R. SRL, cu sediul în Bdul M. nr.1-15 jud.C., SC R. HYPERMACHE SA C., cu sediul în mun.C.-N., str.21 D. 1918, nr.142 jud. C. și SC K. R.-D. C., cusediul în mun. C.-N., str.Câmpului nr.9-19 jud.C., nu s-au constituit părți civile în prezenta cauză, prejudicial fiind recuperat.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut, în fapt următoarele:
1) În data de (...) in jurul orei 18,00 aflându-se în magazinul C. din mun.C.-N., profitând de neatentia angajaților magazinului, inculpatul a luat de pe rafturi 5 aparate de ras G. în valoare de 201,9., pe care le-a ascuns in pantaloni și s-a deplasat spre ieșirea din magazin fără a plăti contravaloarea acestora(proces verbal de depistare f.8 dosUP).
La ieșirea din magazin inculpatul a fost oprit de către agenții de pază ai societății, iar in urma controlului efectuat s-au găsit asupra inculpatului bunurile sustrase, care au fost ridicate și predate pe bază de dovadă reprezentantului părtii vătămate, in prezenta martorului asistent S. M. S.(f.12-
13 dosUP).
Fiind audiat atât in faza actelor premergătoare cât si in faza de urmărire penală inculpatul a recunoscut comiterea faptei(f.14, 15 dosUP).
Partea vătămată SC R. H. SA-C. C.-N., prin reprezentantul său legal nu s-a constituit parte civilă in cauză prejudiciul fiind recuperat in totalitate prin restituirea bunurilor sustrase(f.9 dosUP).
Starea de fapt reținută rezultă din declarația inculpatului B. E. D. dată în faza de urmărire penală care se coroborează cu plângerea și declarația reprezentantului legal al părtii vătămate, procesul verbal de depistare, declaratia martorului S. M. S., operator al magazinului care a observat inculpatul când lua bunurile de pe rafturi(f.10-12 dosUP), dovezile de ridicare predare a bunurilor sustrase, procesul verbal de control corporal și cel de identificare(f.16-17 dosUP).
2) În data de (...) in jurul orei 21,00 aflându-se în magazinul C. din mun.C.-N., profitând de neatenția angajaților magazinului, inculpatul a luat de pe rafturi 7 aparate de ras G. în valoare de 282,7., pe care le-a ascuns in pantaloni și s-a deplasat spre iesirea din magazin fără a plăti contravaloarea acestora(proces verbal de depistare f.20 dosUP).
La ieșirea din magazin inculpatul a fost oprit de către agenții de pază ai societății, iar în urma controlului efectuat s-au găsit asupra inculpatului bunurile sustrase, care au fost ridicate și predate pe bază de dovadă reprezentantului părtii vătămate, in prezenta martorilor asistenti P. F. și M. G.(f.29-30dosUP).
Fiind audiat atât în faza actelor premergătoare inculpatul a arătat că a intrat in magazin pentru a sustrage mai mult bunuri, respectiv aparate de ras G. pentru a le vinde si a face rost de bani.
Partea vătămată SC R. H. SA-C. C.-N., prin reprezentantul său legal nu s-a constituit parte civilă in cauză prejudiciul fiind recuperat in totalitate prin restituirea bunurilor sustrase(f.22 dosUP).
Starea de fapt reținută rezultă din declarația inculpatului B. E. D. dată în faza actelor premergătoare care se coroborează cu plângerea și declarația reprezentantului legal al părții vătămate, procesul verbal de depistare, declarațiile martorilor P. F. și M. G., angajați ai magazinului care au observat când inculpatul lua bunurile de pe rafturi(f.24-25, f.26-27dosUP), dovezile de ridicare predare a bunurilor sustrase, procesul verbal de control al bagajului și cel de identificare (f.31-32dosUP).
3) În data de (...) in jurul orei 19,00 aflându-se în magazinul C. din mun.C.-N., profitând de neatentia angajaților magazinului, inculpatul a luat de pe rafturi 4 produse Nivea, 1 cutie de prezervative, 1 ciocolată Snickers și 5 aparate de ras G. in valoare totală de 354,02 Ron, pe care le-a ascuns inpantaloni și s-a deplasat spre ieșirea din magazin fără a plăti contravaloarea acestora (proces verbal de depistare f.33 dosUP).
La ieșirea din magazin inculpatul a fost oprit de către agentii de pază ai societății, iar în urma controlului efectuat s-au găsit asupra inculpatului bunurile sustrase, care au fost ridicate și predate pe bază de dovadă reprezentantului părtii vătămate, in prezenta martorului asistent T. T. (f.41-
42dosUP).
Fiind audiat atât în faza actelor premergătoare inculpatul a arătat că a intrat in magazin pentru a sustrage mai mult bunuri pentru a le vinde si a face rost de bani.
Partea vătămată SC R. H. SA-C. C.-N., prin reprezentantul său legal nu s-a constituit parte civilă in cauză prejudiciul fiind recuperat in totalitate prin restituirea bunurilor sustrase(f.34dosUP).
Starea de fapt reținută rezultă din declarația inculpatului B. E. D. dată în faza actelor premergătoare care se coroborează cu plângerea și declarația reprezentantului legal al părtii vătămate, procesul verbal de depistare, declarația martorului T. T., angajat al magazinului care a observat când inculpatul lua bunurile de pe rafturi și le băga in pantaloni (f.37-38dosUP), dovezile de ridicare predare a bunurilor sustrase, procesul verbal de control corporal (f.40dosUP).
4) În data de (...) in jurul orei 18,30 aflându-se în magazinul K. din mun.C.-N., profitând de neatenția angajaților magazinului, inculpatul a luat de pe raft o pereche de pantofi sport marca Reebok în valoare de 69,95 Ron, pe care i-a încălțat, a abandonat încălțămintea sa, și s-a deplasat spre iesirea din magazin, fără a plăti contravaloarea acestora(proces verbal de depistare f.45 dosUP).
La ieșirea din magazin inculpatul a fost oprit de către agentul de pază al societății, iar în urma controlului efectuat s-a găsit asupra inculpatului bunul sustras, care a fost ridicat și predat pe bază de dovadă reprezentantului părtii vătămate, în prezenta martorului asistent M. Ion(f.52-53dosUP).
Fiind audiat atât in faza actelor premergătoare și in faza de urmărire penală inculpatul a arătat că a intrat in magazin pentru a sustrage mai mult bunuri pentru a le vinde si a face rost de bani(f.51).
Partea vătămată SC K. R., prin reprezentantul său legal nu s-a constituit parte civilă in cauză prejudiciul fiind recuperat in totalitate prin restituirea bunului sustras(f.46dosUP).
Starea de fapt reținută rezultă din declarația inculpatului B. E. D. dată în faza actelor premergătoare și în faza de urmărire penală care se coroborează cu plângerea și declarația reprezentantului legal al părtii vătămate, procesul verbal de depistare, declarația martorului M. Ion, agentul de pază al magazinului care a observat când inculpatul a luat bunul de pe raft și s-a încăltat (f.49-50dosUP), dovezile de ridicare predare a bunurilor sustrase.
5) În data de (...) in jurul orei 18,30 aflându-se în magazinul S. C.& C. SRL din mun.C.-N., profitând de neatenția angajaților magazinului, inculpatul a luat de pe rafturi mai multe produse cosmetice in valoare de 470,7., pe care le-a ascuns sub bluza sa și s-a deplasat spre ieșirea din magazin, fără a plăti contravaloarea acestora (proces verbal de depistare f.72-73 dosUP).
Deoarece s-a declanșat sistemul de alarmă inculpatul a fost oprit de către agentul de pază iar in urma controlului efectuat s-au găsit asupra inculpatului bunurile sustrase, care au fost ridicate și predate pe bază de dovadă reprezentantului părtii vătămate, in prezenta martorului asistent C. M. A.(f.74-
75dosUP).
Fiind audiat atât în faza actelor premergătoare și in faza de urmărire penală inculpatul a arătat că a intrat in magazin pentru a sustrage mai mult bunuri pentru a le vinde si a face rost de bani(f.77-79).
Partea vătămată SC K. R., prin reprezentantul său legal nu s-a constituit parte civilă in cauză prejudiciul fiind recuperat in totalitate prin restituirea bunurilor sustrase(f.71dosUP).
Starea de fapt reținută rezultă din declarația inculpatului B. E. D. dată în faza actelor premergătoare și în faza de urmărire penală care se coroborează cu plângerea și declarația reprezentantului legal al părtii vătămate, procesul verbal de depistare, declarația martorului C. M. A., agentul de pază al magazinului care l-a oprit pe inculpat după trecerea de casa de marcat (f.83-84dosUP), dovezile de ridicare predare a bunurilor sustrase.
6) În data de (...) in jurul orei 14,30 aflându-se în magazinul SC R. H. SRL din mun.C.-N., profitând de neatenția angajaților magazinului, inculpatul a luat de pe rafturi mai multe produse cosmetice în valoare de 241,6., pe care le-a ascuns sub bluza sa și s-a deplasat spre iesirea din magazin, fără a plăti contravaloarea acestora(proces verbal de depistare f.91dosUP).
La ieșirea din magazin inculpatul a fost oprit de către agentul de pază, iar în urma controlului efectuat s-au găsit asupra inculpatului bunurile sustrase, care au fost ridicate și predate pe bază de dovadă reprezentantului părtii vătămate, în prezenta martorului asistent H. C. D. (f.94-95dosUP).
Fiind audiat atât în faza actelor premergătoare și în faza de urmărire penală inculpatul a arătat că a intrat in magazin pentru a sustrage mai mult bunuri pentru a le vinde si a face rost de bani (f.98, f.100-101 DosUP).
Partea vătămată SC R. H. R. SRL, prin reprezentantul său legal nu s-a constituit parte civilă în cauză, prejudiciul fiind recuperat în totalitate prin restituirea bunurilor sustrase (f.92dosUP).
Starea de fapt reținută rezultă din declarația inculpatului B. E. D. dată în faza actelor premergătoare și în faza de urmărire penală care se coroborează cu plângerea și declarația reprezentantului legal al părtii vătămate, procesul verbal de depistare, declarația martorului H. C. D., agentul de pază al magazinului care l-a oprit pe inculpat după trecerea de casa de marcat (f.96-97dosUP), dovezile de ridicare predare a bunurilor sustrase.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs P. DE PE L. JUDECĂTORIA CLUJ-NAPOCA solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza să se dispună condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii într-un cuantum sporit, cu executare în regim de detenție a pedepsei.
În motivarea recursului s-a arătat că hotărârea instanței de fond este netemeinică în ce privește cuantumul pedepsei aplicate prin reținerea în favoarea inculpatului a circumstanței atenuante prev. de art. 74 lit. c Cod penal, având în vedere numărul mare al actelor de sustragere.
Recursul declarat în cauză este nefondat.
În baza probelor administrate în cauză s-a reținut o corectă stare de fapt, dându-se acesteia o încadrare juridică corespunzătoare, vinovăția inculpatului fiind stabilită în afara oricărui dubiu.
Pedeapsa aplicată inculpatului a fost corect individualizată în raport de criteriile prev. de art. 72 Cod penal, atât în ce privește cuantumul acestei cât și în privința modalității de executare, aceasta fiind în măsură să asigure realizarea scopului prev. de art. 52 Cod penal.
În mod legal și temeinic, instanța de fond a reținut în favoarea inculpatului circumstanțele atenuante prev. de art. 74 Cod penal, cu consecința reducerii cuantumului pedepsei sub minimul prevăzut de lege.
În egală măsură, instanța a procedat la reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă în temeiul art. 320/1 alin. 7 C. având în vedere procedura recunoașterii vinovăției aplicată în cauză.
În aceste condiții, cererea parchetului de majorare a cuantumului pedepsei aplicate pe considerentul că fapta inculpatului prezintă un grad ridicat de pericol social, apare ca neîntemeiată.
În afara motivelor de recurs invocate, Curtea a examinat cauza și din oficiu, constatând că nu există nici un motiv din cele prev. de art. 3. C. care să atragă casarea hotărârilor atacate.
Așa fiind, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b C., Curtea va respinge recursul parchetului ca nefondat, cheltuieli judiciare rămân în sarcina statului.
PENTRU ACESTE M.IVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de P. DE PE L. JUDECĂTORIA CLUJ-NAPOCA împotriva sentintei penale nr. 918 din 8 iulie 2011 a Judecătoriei C.-N..
Potrivit articolului 88 Cod P. deduce din pedeapsa aplicată inculpatului timpul executat, începând cu data de (...) și până în prezent.
Stabilește în favoarea Baroului de A. C. suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 6 septembrie 2011 .
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
V. V. A. L. H. I. M.
Red.V.V.A. Dact.H.C./4 ex./(...). Jud.fond: T.L.P.-Pușcaș;
GREFIER, M. N.
| ← Decizia penală nr. 24/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1041/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
