Decizia penală nr. 1047/2011, Curtea de Apel Cluj

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2011)

R O M A N I A

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI

DOSAR NR. (...)

DECIZIA PENALĂ NR.1047/R/2011

Ședința publică din 21 iunie 2011

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: A. D. L. - judecător

JUDECĂTORI: I. C. M.

GREFIER : M. B.

M. R.

Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat de către

Procuror: A. C.

S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul G. L. M., împotriva sentinței penale nr.82/A/2011 pronunțată în dosar nr. (...) al T.ui C., inculpatul fiind trimis în judecată prin R. P. de pe lângă Tribunalul Cluj, pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.215 alin.1,2 și 3 Cod penal și art.291 Cod penal cu aplic.art.33 lit.a și art.37 alin.1 lit.a Cod penal.

La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că mersul dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 15 iunie 2011, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.

CURTEA

Deliberând reține că prin sentința penală nr.837 din data de (...) pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, în temeiul art. 334 C. s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care inculpatul C. C. M. a fost trimis in judecata si judecata in prezentul dosar (pentru faptele ce au rămas in urma disjungerii ) din infracțiunile prev. de art. 26 C. penal rap. la art. 215 alin

1,2,3 C. penal si art. 290 C. penal cu aplic art. 33 lit. a C. penal (regăsita in cap.

II pct. 1 lit. c din rechizitoriu) si prev. de art 26 C. penal rap. la art. 215 alin

1,2,3 C. penal si art. 290 C. penal cu aplic art. 33 lit. a C. penal (regăsita in cap. II pct 1 lit d din rechizitoriu) toate cu aplicarea art. 33 lit. a si 37 lit. a C. penal in infracțiunile prev. de art. 26 C. penal rap. la art. 215 alin 1,2,3 C. penal cu aplic art. 37 lit. a C. penal, prev. de art. 290 C. penal cu aplic art. 37 lit. a C. penal

(regăsita in cap. II pct. 1 lit. c din rechizitoriu), prev. de art. 26 C. penal rap. la art 215 alin 1,2,3 C. penal cu aplic art. 37 lit. a C. penal si art. 290 C. penal cu aplic ar. 37 lit. a C. penal( regăsita in cap. II pct 1 lit. d din rechizitoriu) toate cu aplicarea art. 33 lit a.

1.A fost condamnat inculpatul C. C.-M. fiul lui P. și M., născut la data de (...) în G., jud. C., cetățean român, studii opt clase, fără loc de muncă, trăiește în concubinaj, are un copil minor, recidivist, posesor al CI seria KX nr.4., CNP 1.,domiciliat în G., str. M. Eminescu nr.28, jud. C., pentru săvârșirea infracțiunilor de - complicitate la săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev. și ped. de art. 26 C. penal rap. la art. 215 alin.1,2,3 C.penal cu aplic art 37 lit a C. penal la o pedeapsă de 3 ani închisoare

- fals material in înscrisuri sub semnătura privata prev. si ped. de art. 290 alin 1 C. penal cu aplic art. 37 lit. a C. penal la o pedeapsă de 2 ani închisoare

- complicitate la săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev. și ped. de art. 26 C. penal rap. la art. 215 alin.1,2,3 C.penal cu aplic art. 37 lit. a C. penal la o pedeapsă de 3 ani închisoare

- fals material in înscrisuri sub semnătura privata prev. si ped. de art. 290 alin 1 C. penal cu aplic art. 37 lit. a C. penal la o pedeapsă de 2 ani închisoare

În temeiul art. 37 lit. a C. penal s-a constatat ca inculpatul C. C. M. a comis faptele de mai sus în condițiile recidivei mari postcondamnatorii primul termen al acesteia constând în pedeapsa rezultantă de 3 ani și 4 luni închisoare pentru infracțiunea de furt calificat, aplicată prin sentința penală nr.286/(...) a J. G., rămasă definitivă prin decizia penală nr.281/(...) a T.ui C., din executarea căreia a fost liberat condiționat la data de (...) cu un rest neexecutat de 1079 zile.

În temeiul art. 36 alin 1 C. penal a constatat ca prezentele infracțiuni sunt concurente și cu infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentința penala nr. 1710/2008 a J. G. definitiva la (...) la o pedeapsa rezultanta de 4 ani si 7 luni închisoare, faptele din acest dosar fiind comise la rândul lor in condițiile recidivei postexecutorii.

A fost descontopită în elementele sale componente pedeapsa de mai sus menționata de 4 ani si 7 luni închisoare, fiind înlăturate cele doua sporuri de 3 luni închisoare și sporul de 4 luni închisoare și repuse în individualitatea lor pedepsele rezultând:

- 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 215 alin

1,2,3 C. penal, art. 41 alin 2 C. penal cu aplic art. 37 lit. a C. penal

- 1an si 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 290 alin 1 C. penal , art. 41 alin 2 C. penal cu aplic. art. 37 lit. b C. penal

- 1079 zile închisoare din pedeapsa de 3 ani si 4 luni închisoare aplicata prin s.p. nr386/2003 a J. G.

În baza art. 36 alin 2 C. penal rap. la art. 33 lit a.C.penal și art. 34 lit. b C. penal au fost contopite pedepsele aplicate prin prezenta hotărâre de 3 ani închisoare, 3 ani închisoare, 2 ani închisoare si 2 ani închisoare cu pedepsele de

4 ani închisoare respectiv 1 an si 6 luni închisoare descontopite mai sus, aplicându-i-se inculpatului pedeapsa cea mai grea respectiv aceea de: 4 ani închisoare care a fost sporită cu 3 luni închisoare în final rezultând pedeapsa de 4 ani si 3 luni închisoare

În temeiul art. 61 C. penal s-a dispus revocarea liberării condiționate din pedeapsa de 3 ani și 4 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr.286/(...) a

J. G., rămasă definitivă prin decizia penală nr.281/(...) a T.ui C., în privința inculpatului C. C. M. și a fost contopit restul rămas neexecutat de 1079 de zile cu pedeapsa rezultantă de 4 ani si 3 luni închisoare, urmând să pedeapsa mai grea de 4 ani și 3 luni închisoare care a fost sporită cu 4 luni închisoare în final, pedeapsa de 4 ani și 7 luni închisoare în detenție

În baza art. 71 alin 2 C. penal i s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a doua C. penal pe durata prevăzută în art. 71 alin 2 C. penal.

În baza art. 36 alin 3 C. penal s-a dedus din pedeapsa perioada executata din (...) la zi S-a dispus anularea mandatului de executare a pedepsei emis în baza s.p.nr. 1710/2008 a J. G. și s-a dispus emiterea unui nou mandat potrivit prezentei hotărâri.

2. A fost condamnat inculpatul G. L.-M. fiul lui C. și I., născut la data de (...) în G., jud. C., cetățean român, studii opt clase, nu are loc de muncă, necăsătorit, recidivist, posesor al CNP 1., domiciliat în G., str. Gelu nr.38, jud. C., pentru săvârșirea infracțiunilor de :

- înșelăciune prev. și ped. de art. 215 alin.1,2,3 C.penal cu aplic art. 37 lit. a C. penal la o pedeapsă de 3 ani închisoare

- uz de fals prev. si ped. de art. 291 C. penal cu aplic art. 37 lit. a C. penal la o pedeapsă de 1 an închisoare

În temeiul art. 37 lit. a C. penal s-a constatat ca inculpatul G. L. M. a săvârșit faptele de mai sus în condițiile recidivei mari postcondamnatorii, primul termen al acesteia constând în pedeapsa rezultantă de 7 ani și 6 luni închisoare pentru infracțiunea de tâlhărie, aplicată prin sentința penală nr.397/(...) a T.ui C., rămasă definitivă prin decizia penală nr.341/(...) a Curții de A. C., din executarea căreia a fost liberat condiționat la data de (...) cu un rest neexecutat de 818 zile.

În baza art. 33 lit. a C.penal s-a constatat concursul real de infracțiuni și în temeiul art. 34 lit. b C. penal au fost contopite pedepsele sus menționate, aplicând inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare

În temeiul art. 61 C. penal s-a dispus revocarea liberării condiționate din pedeapsa de 7 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr.397/(...) a T.ui C., rămasă definitivă prin decizia penală nr.341/(...) a Curții de A. C., în privința inculpatului G. L. M. și a fost contopit restul rămas neexecutat de 818 de zile cu pedeapsa aplicata prin prezenta hotărâre, inculpatul executând pedeapsa de 3 ani închisoare in regim de detenție.

În temeiul art. 71 alin.2 C.penal i-a fost interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a doua C.penal pe durata prev. in art. 71 alin.2 C.penal.

3. A fost condamnat inculpatul P. C.-M. fiul lui N. și G., născut la data de

(...) în G., jud. C., cetățean român, fără antecedente penale, posesor al CI seria

KX nr.3. eliberată de P. mun. G., CNP 1., domiciliat în G., str. A. V. nr.2, jud. C., pentru săvârșirea infracțiunilor de :

- înșelăciune prev. și ped. de art. 215 alin.1,2,3 C.penal cu aplic art. 74 lit. a rap. la art. 76 lit. c C. penal la o pedeapsă de 2 ani închisoare

- uz de fals prev. si ped. de art. 291 C. penal cu aplic art. 74 lit. a rap. la art. 76 lit. e C. penal la o pedeapsă de 2 luni închisoare

În temeiul art. 71 alin.2 C.penal i-a fost interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a doua C.penal pe durata prev. in art. 71 alin.2 C.penal.

În baza art. 81 C. penal s-a dispus suspendarea condiționata a executării pedepsei aplicate inculpatului P. C. M. pe durata unui termen de încercare de 4 ani stabilit in condițiile art. 82 C. penal iar în baza art. 71 alin. 5 C. penal s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.

În baza art. 359 C. proc. penala i-a fost atrasă atenția inculpatului asupra prev. art. 83 C. penal a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepselor A fost admisă acțiunea civilă formulată in cauza de partea civilă R. B. SA și în temeiul art. 14 C. rap. la art. 346 C. combinat cu art. 998 C. civil si art. 1003

C. civil au fost obligați în solidar inculpații C. C. M. și G. L. M. la plata sumei de

4745,90 lei și pe inculpații C. C. M. și P. C. M. în solidar la plata sumei de

5600 lei cu titlu de pretenții civile către partea civilă.

În baza art. 14 alin 3 lit. a C. rap. la art. 348 C. s-a dispus desființarea totală a înscrisurilor falsificate și anume a adeverinței de salariu și vechime în muncă nr.138/(...) (f.48 d.u.p.) respectiv a adeverinței de salariu și vechime în muncă nr.139/(...) (f.69 d.u.p.).

În temeiul art. 191 alin.1,2 C. au fost obligați inculpații la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in sumă de 1000 lei fiecare.

Conform art. 189 C. onorariile av. oficiu s-au avansat din FMJ astfel : suma de 400 lei d-lui av. P. I., suma de 400 lei d-nei av. Cimpean D., suma de

400 lei d-nei av. Burlan I..

Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele :

Inculpatul C. C.-M., în luna martie 2006 a acordat ajutor inculpaților, G.

L.-M. si P. C. M. cu prilejul întreprinderii de către aceștia a demersurilor pentru achiziționarea de produse electrocasnice de la M. SC A. SRL C.-N., finanțate prin credit bancar de la R. B. SA - S. C., să inducă în eroare reprezentanții băncii să le acorde creditul necesar finanțării produselor în valoare de 2569,19 lei, respective

3132,04 lei prin întocmirea și punerea la dispoziția acestora a adeverințelor de salariu cu date nereale privind calitatea lor de salariați și salariul aferent, urmărind obținerea de către aceștia a unor foloase materiale injuste și cauzarea unor pagube băncii, inculpatul C. C.-M., în luna martie 2006 a întocmit pentru inculpații G. L.-M. si P. C. M. adeverințe de salariu și vechime în muncă nr.138/(...), respectiv cu nr.139/(...) cu date nereale privind calitatea lor de salariați al SC C. C. SRL C.-N. și salariile aferente, pe care le-a încredințat celor doi spre a le folosi la obținerea creditului bancar.

La data de (...), inculpatul G. L.-M. a formulat prin intermediul B. C. C. din cadrul SC A. C. SRL o cerere pentru achiziționarea de bunuri de consum pe baza unui credit care să fie acordat de către R. B. -. C., cerere care i-a fost procesată de analistul partener P. B. Pentru dovedirea îndeplinirii condițiilor de acordare a creditului, susnumitul a depus la dosar adeverința de salariu și vechime în muncă nr.138/(...), din care rezulta că este angajatul SC C. C. SRL C.-N. în funcția de zugrav, cu o vechime la locul de muncă de 6 luni și un salariu net pe ultimele trei luni în sumă de 495 R.

Dosarul de credit astfel întocmit, care a cuprins și contractul de credit nr.

RC 02141964383/(...), a fost înaintat pentru aprobare și semnare la R. B. SA - S. C.-N., iar ulterior pe baza lui i-au fost înmânate împrumutatului bunurile achiziționate, respectiv H. S., aspirator FC2606, TV Sony KV29LS40, în valoare de 2337,75 RON, creditul acordat fiind în sumă de 2569,19 RON, cu rambursarea în 48 rate lunare.

După constatarea și în cazul acestui împrumutat că nu achită ratele stabilite și formularea plângerii penale, prin aceeași adresă nr.(...) a Inspectoratului Teritorial de M. C. s-a comunicat că numitul G. L.-M. nu figurează cu contract individual de muncă la firma susmenționată.

Din raportul de constatare tehnico-științifică grafică nr.745378/2008, s-a concluzionat că și scrisul de completare depus pe adeverința de venit nr.138/(...), a fost executat de persoana care a executat scrisul depus pe cererea pentru un nou pașaport pe numele lui C. C. M.

Poziția inculpatului C. C. M. în declarațiile date a fost evazivă, afirmând că o parte din adeverințele de salariu este posibil să le fi întocmit el, dar că i-ar fi solicitat acest lucru un cunoscut al său din G. pe nume R. I. zis „Jane";, căruiadupă completarea adeverințelor i le dădea să le predea celor în cauză, din care pe unii îi cunoștea și el, neinteresându-l însă ce au de gând să facă cu ele cu precizarea că în privința adeverinței de salariu a lui G. L.-M. a afirmat că acesta nu a venit personal la el să i-o întocmească, iar formularul de adeverință i-a fost adus de către R. I., care i-a cerut să o întocmească întrucât el nu știe să scrie

Inculpatul G. L.-M. a afirmat și el constant în toate declarațiile, că în cursul lunii aprilie 2006 învinuitul R. I. zis „Giani"; i-a propus să achiziționeze pentru el produse de la M. A., pe care apoi să le valorifice, spunându-i că îi poate face el rost de actele necesare, propunere pe care a acceptat-o întrucât avea nevoie de bani. În consecință, acesta afirmă că i-a dat lui R. I. buletinul său de identitate și după ce i-a procurat adeverința de salariu, au venit împreună la M.

A. din C.-N., cartierul S., unde a semnat cererea și contractul de credit, iar după ce i s-au eliberat produsele, R. I. a chemat o mașină în care să le transporte, din valorificarea lor acesta dându-i și lui o sumă mică de bani, respectiv 1700 R. El a mai recunoscut totodată că nu a fost angajatul firmei S C. C. SRL C.-N.

Cât îl privește pe învinuitul R. I., cu privire la care au fost extinse cercetările și urmărirea penală prin ordonanța procurorului din data de (...), acesta nu a recunoscut participarea sa la comiterea nici a faptei de la acest subpunct, nici la celelalte la care a făcut referire inculpatul C. C.-M.

Fapta si vinovăția inculpatului au fost dovedite cu următoarele mijloace de proba: declarațiile inculpatului G. L.-M., proces-verbal de prelevare de probe descris și semnătura de la susnumit declarațiile învinuitului R. I. fișa de cazier judiciar a învinuitului G. L.-M., adeverința de salariu și vechime în muncă nr.148/(...) contractul de credit nr. RC 02141964383/(...) cererea de credit a lui G. L.-M. copia actului de identitate al susnumitului adresa R. B. SA nr.3645/2008 privind constatarea prejudiciului adresa Inspectoratului Teritorial de M. C. nr.17845/2007 raportul de constatare tehnico-științifică grafică nr.745378/2008 declarațiile inculpatului C. C.-M.

Conform comunicării părții vătămate R. B. SA nr.3645/2008, împrumutatul G. L.-M. nu a achitat nici o rată din creditul în valoare de 2569,19 lei acordat, astfel că se constituie parte civilă împotriva acestuia cu suma de

4745,90 lei (f.110).

Instanța, în baza art.348 rap. la art.14 al.3 lit.a din C.pr.pen., a dispus desființarea înscrisului falsificat utilizat la acordarea creditului, respectiv a adeverinței de salariu și vechime în muncă nr.138/(...) (f.48).

La data de (...), inculpatul P. C. M. a formulat prin intermediul B. C. C. din cadrul SC A. C. SRL o cerere pentru achiziționarea de bunuri de consum, pe bază de credit acordat de către R. B. - S. C., cerere care i-a fost procesată de analistul partener, Durcău D..

Pentru dovedirea îndeplinirii condițiilor de acordare a creditului, susnumitul a depus la dosar adeverința de salariu și vechime în muncă nr.139/(...), din care rezulta că este angajatul SC C. C. SRL C.-N., în funcția de dulgher cu o vechime la locul de muncă de 6 luni și un salariu net pe ultimele trei luni în sumă de 495 Ron (f.69).

Dosarul astfel întocmit de către analistul partener Durcău în prezent R. D.-

C., între care s-a aflat și contractul de credit nr. RC 02141979507/(...), a fost înaintat pentru aprobare și semnare la R. B. - S. C., unde a fost examinat de analistul de credite C. R.-I.-R., iar ulterior pe baza lui i-au fost înmânate împrumutatului bunurile achiziționate, respectiv un frigider MDP 9660 MU 10 și un robot de bucătărie HR 7758 în valoare de 2849,9 Ron, creditul total acordat fiind în sumă de 3132,04 Ron, cu rambursarea în 36 rate lunare (f.62-65, 230-

232).

După constatarea și în cazul acestui împrumut că nu achită ratele de credit stabilite și formularea plângerii penale, prin adresa nr.17845/(...) a Inspectoratului Teritorial de M. C. s-a comunicat că inculpatul P. C. M. nu figurează ca angajat al SC C. C. SRL (f.110,112).

Prin raportul de constatare tehnico-științifică grafică nr.745378/2008 s-a concluzionat că și scrisul de completare depus pe adeverința de venit nr.139/(...), a fost executat de persoana care a executat scrisul depus pe cererea pentru eliberarea unui nou pașaport pe numele lui C. C.-M., adică de către acesta însuși (f.115-123).

Poziția inculpatului C. C.-M. în declarațiile date în cauză a fost cea menționată anterior.

În ce îl privește pe inculpatul P. C.-M., nu a putut fi audiat și pus sub acuzare, deoarece este și el dispărut de la adresa de domiciliu înscrisă în actul de identitate, neprezentându-se pentru ascultare în urma citațiilor emise și nefiind găsit nici cu ocazia punerii în executare a mandatelor de aducere. De asemenea, din comunicările transmise la solicitările noastre, nu rezultă că ar fi încarcerat în vreun penitenciar din țară ori reținut sau arestat în străinătate. Conform datelor obținute de către organele de poliție și de jandarmi cu ocazia executării mandatelor de aducere, susnumitul nu mai locuiește de mult timp la adresa de domiciliu, ci este plecat în Ungaria de mai mulți ani; aspecte care ne-au fost confirmate și în urma apelării numerelor de telefon ale acestuia înscrise în cererea de credit, de către fosta lui prietenă T. N., care a afirmat că P. C.-M. este plecat în Ungaria de mai bine de cinci ani, fără a-i cunoaște adresa.

Comiterea de către el a faptelor ce i-au fost reținute în sarcină, a fost însă dovedită cu documentele aferente dosarului de credit în baza cărora a achiziționat produsele de la M. SC A. SRL C., între care se află și copia actului său de identitate certificată pentru conformitate cu originalul de către analistul partener Durcău în prezent R. D.-C., care a confirmat că acesta s-a prezentat personal să-i întocmească documentele pentru obținerea creditului.

Fapta și vinovăția inculpatului au fost dovedite cu următoarele mijloace de proba:contractul de credit nr. RC 02141979507/(...) , cererea de credit a lui P. C.- M. , adeverință de salariu și vechime în muncă nr.139/(...) , copia actului de identitate al susnumitului , citații și procese-verbal de căutare a inculpatului în cursul cercetărilor penale, fișa de cazier judiciar a inculpatului P. C.-M. adresa R. B. nr.3645/2008 privind valoarea prejudiciului adresa Inspectoratului Teritorial de M. C. nr.17835/2007,raportul de constatare tehnico-științifică nr.745378/2008 , declarațiile inculpatului C. C.-M. ,declarația analistului de credite C. R.-I.-R. ,declarația analistului partener R. (fostă Durcăn) D.-C. , citații, mandate de aducere și adrese de căutare a inculpatului P. C.-M.

Conform comunicării părții vătămate R. B. SA nr.3645/2008, împrumutatul P. C.-M. nu a achitat nici o rată din creditul în valoare de 3132,34 lei acordat, astfel că se constituie parte civilă împotriva acestuia cu suma de

5600 lei (f.110).

Instanța, în temeiul art.346 rap. la art.14 al.3 lit.a din C.pr.pen., a dispus desființarea înscrisului falsificat utilizat la acordarea creditului, respectiv a adeverinței de salariu și vechime în muncă nr.139/(...) (f.69).

Din probele administrate s-a reținut faptul că inculpatul C. C. M. a întocmit în fals doua adeverințe de salariu, adeverințe ce erau fictive, în care se menționa faptul că inculpații G. L. M. si P. C. erau angajați la societatea SC C. C. SRL și primeau un anumit salariu, împrejurare neadevărata, fapta de falsificare ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de fals în înscrisuri sub semnătură privată.

Inculpatul C. C. M. cunoștea faptul că aceste acte vor fi folosite de inculpații G. L. M. si P. C. pentru inducerea în eroare a angajaților băncii cu ocazia încheierii unui contract de credit, ca atare sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunilor de complicitate la înșelăciune. Î. că acțiunea de inducere în eroare s-a realizat cu prilejul încheierii contractului de credit face ca infracțiunea de înșelăciune să fie comisă în forma prevăzută de alineatul 3 al art. 215 C. Întrucât la inducerea în eroare a angajaților băncii autorii s-au folosit de înscrisuri falsificate, mijloace frauduloase, rezultă că sunt întrunite condițiile prevăzute de alineatul 2 al aceleiași infracțiuni. De asemenea întrucât prejudiciul a fost produs respectiv rezultatul inducerii in eroare infracțiunea de înșelăciune s-a consumat.

În sarcina inculpaților G. L. M. si P. C. s-a reținut săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune, uz de fals în înscrisuri sub semnătură privată întrucât personal s- au folosit de acte false pentru inducerea în eroare a angajaților băncii reușind să ducă până la capăt acțiunea de inducere in eroare pricinuind o paguba mijloacele folosite de inculpați au fost apte pentru inducerea in eroare.

Așa cum apare activitatea infracționala desfășurata de către inculpații G. L. M. si P. C. pentru acuratețe juridica aceasta s-ar circumscrie si infracțiunilor de fals în înscrisuri sub semnătură privată pentru aceea că au completat în fața angajaților băncii formulare în care a menționat date false cu privire la locul de muncă și salariul pe care îl primesc, au declarat ca sunt angajați si obțin venituri depunând adeverința de salarizare false insa cu privire la aceasta infracțiune instanța nu este sesizata prin actul de inculpare iar procurorul de ședința nu a solicitat extinderea procesului penal pentru alte fapte instanța neputând proceda la judecarea faptei in condițiile in care titularul extinderii acțiunii penale nu a solicitat acest lucru. Aceeași situație se regăsește și in cazul inculpatului C. C. M. activitatea acestuia se circumscrie si infracțiunilor de complicitate la uz de fals(doua fapte), dar pentru care instanța nu este sesizata.

În ipoteza in care ar fi avut loc plata ratelor lunare de către inculpați aceasta ar constitui o modalitate de recuperare a prejudiciului cauzat existând in continuare atât o acțiune de inducere in eroare cat si o acțiune de menținere in eroare cu prilejul încheierii contractului precum si pe parcursul executării acestuia, stabilindu-se ca au fost folosite de către inculpați manopere dolosive fără aceste erori banca nu ar fi încheiat sau executat contractele in condițiile stipulate, cu atât mai mult cu cat partea vătămata nu ar fi încheiat convențiile pe baza documentelor false, condițiile privind acordarea unor credite fiind precis stabilite si anume obținerea unui salariu.

Mai mult, împrejurarea ca acordurile de voință se bazează pe documente care nu corespund realității, documente care urmează a fi anulate, atrage după sine o convenție nevalabila cu consecințele ce decurg de aici. De asemenea, in condițiile in care partea vătămata a arătat ca se considera indusa in eroare si a remis suma solicitata inculpaților nu are relevență asupra elementelor constitutive ale faptelor inexistenta constituirii ca parte civila in dosar din contra apreciem ca paguba s-a produs neexistând nici o garanție ca in viitor sa va realiza plata ratelor lunare in condițiile stipulate în contract. De altfel inculpații au restante încă de la început neplătind ratele aferente creditului fără a respecta cuantumul eșalonării ratelor.

Pentru acuratețe juridica în temeiul art. 334 C. instanța de fond a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care inculpatul C. C. M. a fost trimis în judecata și judecat în prezentul dosar (pentru faptele ce au rămas in urma disjungerii ) din infracțiunile prev. de art. 26 C. penal rap. la art. 215 alin

1,2,3 C. penal si art. 290 C. penal cu aplic art. 33 lit. a C. penal(regăsita in cap. II pct. 1 lit. c din rechizitoriu) și prev. de art. 26 C. penal rap. la art. 215 alin 1,2,3

C. penal si art. 290 C. penal cu aplic art. 33 lit. a C. penal(regăsita in cap. II pct.

1 lit. d din rechizitoriu) toate cu aplicarea art. 33 lit. a si 37 lit. a C. penal in infracțiunile prev. de art. 26 C. penal rap. la art. 215 alin 1,2,3 C. penal cu aplic art. 37 lit. a C. penal, prev. de art. 290 C. penal cu aplic art. 37 lit. a C. penal(regăsita in cap. II pct. 1 lit. c din rechizitoriu), prev. de art. 26 C. penal rap. la art. 215 alin 1,2,3 C. penal cu aplic art. 37 lit. a C. penal si art .290 C. penal cu aplic art. 37 lit. a C. penal (regăsită în cap. II pct. 1 lit. d din rechizitoriu) toate cu aplicarea art. 33 lit. a.

În drept, I.1) Fapta inculpatului C. C.-M., care în luna martie 2006 i-a acordat ajutor inculpatului G. L.-M., cu prilejul întreprinderii de către acesta a demersurilor pentru achiziționarea de produse electrocasnice de la M. SC A. SRL C.-N., finanțate prin credit bancar de la R. B. SA - S. C., să inducă în eroare reprezentanții băncii să-i acorde creditul necesar finanțării produselor în valoare de 2569,19 lei, prin întocmirea și punerea la dispoziția acestuia a adeverinței de salariu cu date nereale privind calitatea lui de salariat și salariul aferent, urmărind obținerea de către acesta a unui folos material injust și cauzarea unei pagube băncii, întrunește elementele constitutive ale complicității la infracțiunea de înșelăciune prev. de art.26 rap. la art.215 al.1, 2 și 3 din C. cu aplic art 37 lit a C. penal

2). Fapta inculpatului C. C.-M., care în luna martie 2006 a întocmit pentru inculpatul G. L.-M. adeverința de salariu și vechime în muncă nr.138/(...), cu date nereale privind calitatea lui de salariat al SC C. C. SRL C.-N. și salariul aferent, pe care i-a încredințat-o susnumitului spre a o folosi la obținerea creditului bancar, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art.290 din C. cu aplic art 37 lit a C. penal

3) Fapta inculpatului C. C.-M., care în luna martie 2006 i-a acordat ajutor inculpatului P. C.-M., cu prilejul întreprinderii de către acesta a demersurilor pentru achiziționarea de produse electrocasnice de la M. SC A. SRL C.-N., finanțate prin credit bancar de la R. B. SA - S. C., să inducă în eroare reprezentanții băncii să-i acorde creditul necesar finanțării produselor în valoare de 3132,04 lei, prin întocmirea și punerea la dispoziția acestuia a adeverinței de salariu cu date nereale privind calitatea lui de salariat și salariul aferent, urmărind obținerea de către acesta a unui folos material injust și cauzarea unei pagube băncii, întrunește elementele constitutive ale complicității la infracțiunea de înșelăciune prev. de art.26 rap. la art.215 al.1, 2 și 3 din C. cu aplic art. 37 lit. a C. penal

4) Fapta inculpatului C. C.-M., care în luna martie 2006 a întocmit pentru învinuitul P. C.-M. adeverința de salariu și vechime în muncă nr.139/(...), cu date nereale privind calitatea lui de salariat al SC C. C. SRL C.-N. și salariul aferent, pe care i-a încredințat-o susnumitului spre a o folosi la obținerea creditului bancar, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art.290 din C. cu aplic art. 37 lit. a C. penal

II.1) Fapta inculpatului G. L.-M., care în luna martie 2006, prin invocarea calității mincinoase de salariat al SC C. C. SRL C.-N. și folosirea unei adeverințe de salariu cu date nereale în acest sens, întocmită de inculpatul C. C.-M., a indus în eroare reprezentanții părții vătămate SC R. B. SA - S. C. cu prilejul încheierii contractului de credit nr. RC 02141964383/(...), să-i acorde un credit în valoare de 2569,19 lei, necesar pentru achiziționarea unor produse electrocasnice de la M. SC A. C. SRL, urmărind obținerea unui folos material injust și cauzând o pagubă băncii, întrunește elementele constitutive aleinfracțiunii de înșelăciune prev. de art.215 al.1, 2 și 3 din C. cu aplic. art. 37 lit. a C. penal

2) Fapta inculpatului G. L.-M., care în luna martie 2006, cu prilejul semnării contractului de credit susmenționat, s-a prevalat de adeverința de salariu și vechime în muncă nr.138/(...), întocmită cu date nereale pe numele său de inculpatul C. C.-M., deși cunoștea că datele din cuprinsul ei nu corespund adevărului, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de uz de fals prev. de art.291 din C. cu aplic art. 37 lit. a C. penal

III.1) Fapta inculpatului P. C.-M., care în luna martie 2006, prin invocarea calității mincinoase de salariat al SC C. C. SRL C.-N. și folosirea unei adeverințe de salariu cu date nereale în acest sens, întocmită de inculpatul C. C.-M., a indus în eroare reprezentanții părții vătămate SC R. B. SA - S. C. cu prilejul încheierii contractului de credit nr. RC 02141979507/(...), să-i acorde un credit în valoare de 3132,04 lei, necesar pentru achiziționarea unor produse electrocasnice de la M. SC A. C. SRL, urmărind obținerea unui folos material injust și cauzând o pagubă băncii, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune prev. de art.215 al.1, 2 și 3 din C.

2) Fapta inculpatului P. C.-M., care în luna martie 2006, cu prilejul semnării contractului de credit susmenționat, s-a prevalat de adeverința de salariu și vechime în muncă nr.139/(...), întocmită cu date nereale pe numele său de inculpatul C. C.-M., deși cunoștea că datele din cuprinsul ei nu corespund adevărului, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de uz de fals prev. de art.291 din C.

De asemenea , inculpatul C. C. M. a comis faptele de mai sus în condițiile recidivei mari postcondamnatorii prev. de art 37 lit a C. penal, raportat la condamnarea sa anterioară la pedeapsa rezultantă de 3 ani și 4 luni închisoare pentru infracțiunea de furt calificat, aplicată prin sentința penală nr.286/(...) a J. G., rămasă definitivă prin decizia penală nr.281/(...) a T.ui C., din executarea căreia a fost liberat condiționat la data de (...) cu un rest neexecutat de 1079 zile ce constituie prim termen al recidivei postcondamnatorii.

Totodată inculpatul G. L. M. a săvârșit faptele de mai sus în condițiile recidivei mari postcondamnatorii, ale art. 37 lit. a C. penal raportat la condamnarea sa anterioară la pedeapsa rezultantă de 7 ani și 6 luni închisoare pentru infracțiunea de tâlhărie, aplicată prin sentința penală nr.397/(...) a T.ui C., rămasă definitivă prin decizia penală nr.341/(...) a Curții de A. C., din executarea căreia a fost liberat condiționat la data de (...) cu un rest neexecutat de 818 zile, acesta fiind prim termen al recidivei postcondamnatorii.

La individualizarea judiciara a pedepselor instanța de fond a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 C. penal, limitele speciale de pedeapsa prev. de textele incriminatoare, gradul de pericol social ridicat al faptelor, contribuția fiecărui inculpat la comiterea faptelor creierul întregii operațiuni fiind inculpatul C. ajutat după spusele lui de învinuitul R. care, prin aducerea de noi clienți a sporit activitatea infracționala comisa de inculpatul C., cei doi împreuna au pus la cale comiterea faptelor după un plan bine pus la punct si amănunțit elaborat care denota o obișnuință in plănuirea unor astfel de infracțiuni, obținând profituri substanțiale in urma fiecărui credit luat de ceilalți inculpați care foloseau actele falsificate de către inculpatul C., numărul de fapte comise de inculpat atât in forma autoratului cat si a complicității, valoarea prejudiciului pentru fiecare inculpat in parte si nerecuperat pana in prezent dar nu in ultimul rând atitudinea, comportamentul inculpaților care au recunoscut comiterea faptelor in materialitatea lor regretând cele comise precum si lipsa antecedentelor penale in privința inculpatului P. care atenuează răspunderea penala potrivit art. 74 lit. a C. penal, aceste circumstanțe conducând la aplicareaunor pedepse sub minimul special prevăzut de lege potrivit art. 76 lit. c si e C. penal. Aceste circumstanțe atenuante personale nu vor fi avute in vedere de către instanța si in situația inculpaților C. si G. ci eventual la aplicarea unor pedepse orientate spre minimul special prevăzut de textele incriminatoare cu atât mai mult cu cat inculpații s-a sustras mult timp de la urmărire penala.

Judecând in aceste limite instanța de fond a apreciat ca aplicarea următoarelor pedepse: pentru inculpatul C. C. M. de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. si ped. de art. 290 C. penal și art. 37 lit. a C. penal,de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. și ped. de art. 290

C. penal și art. 37 lit. a C. penal, 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în forma complicității prev. și ped. de art. 26 C. penal rap. la art. 215 alin 1,2,3 C. penal și art. 37 lit. a C. penal și 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în forma complicității prev. și ped. de art. 26 C. penal rap. la art. 215 alin 1,2,3 C. penal și art. 37 lit. a C. penal, pentru inculpatul G. L. M. o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev. și ped. de art. 215 alin 1,2,3, C. penal si art. 37 lit. a C. penal și 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals prev. și ped. de art. 291 C. pen. cu aplic. art. 37 lit. a C. pen.; pentru inculpatul P. C. M. o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev. si ped. de art. 215 alin 1,2,3 C. penal și 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals prev. și ped. de art. 291 C. penal sunt în măsură să contribuie la realizarea scopurilor coercitive si reeducative ale legii penale.

În temeiul art. 36 alin 1 C. penal instanța de fond a constatat că prezentele infracțiuni comise de inculpatul C. C. M. sunt concurente și cu infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentința penala nr. 1710/2008 a J. G. definitiva la (...) la o pedeapsa rezultanta de 4 ani si 7 luni închisoare, faptele din acest dosar fiind comise la rândul lor în condițiile recidivei postexecutorii.

Au fost descontopite în elementele sale componente pedeapsa de mai sus menționată de 4 ani si 7 luni închisoare, au fost înlăturate cele două sporuri de

3 luni închisoare și sporul de 4 luni închisoare și au fost repuse în individualitatea lor pedepsele rezultând:

- 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 215 alin

1,2,3 C. penal, art. 41 alin 2 C. penal cu aplic art. 37 lit. a C. penal

-1an si 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 290 alin 1 C. penal, art. 41 alin 2 C. penal cu aplic. art. 37 lit. b C. penal

-1079 zile închisoare din pedeapsa de 3 ani si 4 luni închisoare aplicata prin s.p. nr386/2003 a J. G.

4 ani închisoare respectiv 1 an si 6 luni închisoare descontopite mai sus, aplicând inculpatului pedeapsa cea mai grea respectiv aceea de: 4 ani închisoare pe care a sporit-o cu 3 luni închisoare, in final rezultând pedeapsa de 4 ani si 3 luni închisoare.

În temeiul art. 61 C. penal s-a dispus revocarea liberării condiționate din pedeapsa de 3 ani și 4 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr.286/(...) a J. G., rămasă definitivă prin decizia penală nr.281/(...) a T.ui C., in privința inculpatului C. C. M. si va contopi restul rămas neexecutat de 1079 zile cu pedeapsa rezultanta de 4 ani si 3 luni închisoare in pedeapsa mai grea de 4 ani și 3 luni închisoare care a fost sporită cu 4 luni închisoare în final, 4 ani și 7 luni închisoare în detenție În baza art. 71 alin 2 C. penal i s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a doua C. penal pe durata prevăzuta în art. 71 alin 2 C. penal.

În baza art. 36 alin 3 C. penal s-a dedus din pedeapsa perioada executată din (...) la zi.

S-a dispus anularea mandatului de executare a pedepsei emis în baza s.p.nr. 1710/2008 a J. G. și a dispus emiterea unui nou mandat potrivit prezentei hotărâri.

În temeiul art. 33 lit. a C. penal instanța de fond a constatat ca inculpații G. L. M. și P. C. M. au comis prezentele infracțiuni în condițiile concursului real de infracțiuni ,iar în baza art. 34 lit. b C. penal a contopit pedepsele aplicate celor doi inculpați, aceștia executând în final rezultantele de : 3 ani închisoare inculpatul G. L. M. si 2 ani închisoare inculpatul P. C. M.

În temeiul art. 61 C. penal s-a dispus revocarea liberării condiționate din pedeapsa de 7 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr.397/(...) a T.ui C., rămasă definitivă prin decizia penală nr.341/(...) a Curții de A. C., în privința inculpatului G. L. M. și a contopit restul rămas neexecutat de 818 zile cu pedeapsa aplicată prin prezenta hotărâre, inculpatul executând pedeapsa de

3 ani închisoare în regim de detenție.

În baza art. 71 alin 2 C. penal a interzis inculpaților exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a doua C. penal ca și pedepse accesorii pe durata stabilită în art. 71 alin 2 C. penal.

Pentru ca pedeapsa aplicată inculpatului P. să-și poată îndeplini funcțiile ce-i sunt atribuite în vederea realizării scopului său preventiv și educativ trebuie să corespundă potențialului de pericol social pe care îl reprezintă în mod concret persoana inculpatului precum și aptitudinii acestuia de a se îndrepta ca efect al tratamentului sancționator aplicat și cu toate că în ultimul timp frecvența comiterii unor astfel de fapte a început să crească instanța de fond a apreciat ca inculpatul P. C. M. nu prezintă o periculozitate sporită care să justifice executarea pedepsei prin privare de libertate deoarece prezintă garanții reale pe calea îndreptării, este o persoana cu un comportament corespunzător în societate, a săvârșit faptele pe fondul unei economii subterane precare prezentele infracțiuni constituind de asemenea un avertisment pentru ca pe viitor sa nu mai revină în sfera ilicitului penal, iar capacitatea de îndreptare a acestuia se poate realiza cu maximă eficiență printr-un tratament sancționator mai blând, iar scopul pedepselor poate fi atins prin suspendarea condiționata a executării pedepsei cu atât mai mult cu cat sunt întrunite condițiile instituite prin acest text de lege.

Astfel in temeiul art. 81 C. penal s-a dispus suspendarea condiționata a executării pedepsei aplicate inculpatului P. C. M. pe durata unui termen de încercare de 4 ani stabilit in condițiile art. 82 C. penal iar in baza art. 71 alin. 5

C. penalș și s- a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.

În baza art. 359 C. proc. penală i s-a atras atenția inculpatului asupra prev. art. 83 C. penal a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepselor.

LATURA CIVILA

Partea vătămata R. B. SA prin adresa nr.3645/2008, a comunicat faptul potrivit căruia inculpatul G. L.-M. nu a achitat nici o rată din creditul în valoare de 2569,19 lei acordat, astfel că se constituie parte civilă împotriva acestuia cu suma de 4745,90 lei.

Conform comunicării părții vătămate R. B. SA nr.3645/2008, inculpatul P. C.-M. nu a achitat nici o rată din creditul în valoare de 3132,34 lei acordat, astfel că se constituie parte civilă împotriva acestuia cu suma de 5600 lei (f.110).

Fără putință de tăgada inculpații prin faptele comise au creat prejudicii în dauna băncii, astfel ca aceasta parte este îndreptățita pe deplin la plata în întregime a prejudiciul creat în patrimoniul acesteia pentru faptele ilicite fiind răspunzători deopotrivă mai mulți inculpați operand răspunderea solidara a acestora în repararea pagubei atunci când delictul sau cvasidelictul este imputabil mai multor persoane aceste persoane sunt ținute solidar pentru despăgubiri potrivit art. 1003 C civil.

Astfel, instanța de fond a admis acțiunea civila formulată în cauză de partea civila R. B. SA și în temeiul art. 14 C. rap. la art. 346 C. p.p. combinat cu art. 998 C. Civil și art. 1003 C. Civil au fost obligați în solidar inculpații C. C. M. și G. L. M. la plata sumei de 4745,90 lei; inculpații C. C. M. și P. C. M. în solidar la plata sumei de 5600 lei cu titlu de pretenții civile in favoarea părții civile.

În baza art. 14 alin 3 lit. a C. proc. penala rap. la art. 348 C.- a dispus desființarea totală a înscrisurilor falsificate și anume a adeverinței de salariu și vechime în muncă nr.138/(...) (f.48 d.u.p.) respectiv a adeverinței de salariu și vechime în muncă nr.139/(...) (f.69 d.u.p.).

În temeiul art. 191 alin 1 si 2 C. proc. penala instanța de fond a obligat pe inculpații C. C. M., G. L. M. și P. C. M. la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în suma de 1000 lei fiecare.

Conform art. 189 C. proc. penala onorariile av. oficiu s-au avansat din FMJ astfel: suma de 400 lei d-lui av. P. I., suma de 400 lei d-nei av. Cimpean D., suma de 400 lei d-nei av. Burlan I..

Împotriva aceste sentințe penale au declarat în termen legal apel inculpații C. C. M. și G. L. M. solicitând admiterea apelurilor declarate și desființarea sentinței penale apelate.

În motivarea orală a apelului declarat de către inculpatul C. s-a solicitat pronunțarea unei noi hotărâri judecătorești de achitare a inculpatului având în vedere că în cauză nu s-a făcut dovada vinovăției acestuia în comiterea infracțiunilor reținute în sarcina sa. În subsidiar s-a solicitat reducerea pedepsei aplicate.

În motivarea orală a apelului declarat de către inculpatul G. s-a solicitat reducerea pedepsei aplicate având în vedere recunoașterea faptei precum și prejudiciul redus produs.

Prin decizia penală nr.82 din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr.(...) al T.ui C., în temeiul art.379 pct.1 lit.b C.pr.pen. au fost respinse ca nefondate apelurile declarate de către inculpații C. C. M. aflat în prezent în stare de deținere în Penitenciarul Baia Mare și G. L. M. împotriva Sentinței penale nr.837/(...) pronunțată de către J. C.- N. în dosarul cu nr. (...), pe care a menținut-o în totalitate.

În temeiul art.192 al.2 C.pr.pen. au fost obligați inculpații la plata sumei de câte 500 RON fiecare cheltuieli judiciare în apel în favoarea statului din care suma de câte 300 Ron reprezentând onorariile apărătorilor din oficiu au fost avansate din fondul special al M.ui Justiției, Baroului C. , în favoarea d-nelor av.I. M. și av.I. A..

Pentru a pronunța această soluție tribunalul analizând apelurile declarate pe baza actelor de la dosarul cauzei și a dispozițiilor legale incidente, a reținut că prin sentința penală apelată instanța de fond - Judecătoria Cluj-Napoca, a reținut în mod corect starea de fapt și de drept pronunțând o hotărâre judecătorească legală și temeinică sub toate aspectele.

Astfel, s-a reținut sub aspectul stării de fapt că în cursul lunii martie 2006 inculpatul C. C. M. a întocmit pentru inculpații G. L. M. și P. C. M. adeverințe de salariu și vechimea în muncă prin care se atesta în mod mincinos că aceștia ar avea calitatea de salariați ai SC C. C. SRL C. O. întocmite în fals aceste înscrisuri sub semnătură privată, inculpatul C. le-a remis celor doi coinculpați care le-au folosit la obținerea unui credit bancar de la R. B. S. C., aspect cunoscut și de către inculpatul C.

Prin folosirea respectivelor înscrisuri falsificate și inducerea în eroare a reprezentanților părții vătămate s-a obținut acordarea unui împrumut în valoare de 2569,19 lei în cazul inculpatului G. și de 3132,04 lei în cazul inculpatului P.

În drept, în mod corect instanța de fond a reținut în sarcina inculpatului C.

C. M. comiterea infracțiunii de complicitate la comiterea infracțiunii de înșelăciune prev. de art.26 C. rap. la art.215 al.1, 2, 3 C. cu aplic. art.37 lit.a C.

(două infracțiuni) și fals material în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art.290 al.1 C. cu aplic. art.37 lit.a C. (două infracțiuni). În sarcina inculpatului G. L. M., sub aspectul stării de drept, în mod corect s-a reținut comiterea a două infracțiuni în concurs real, prev. de art.215 al.1 -3 C. și 291 C. cu aplic. art.37 lit.a C. privind recidiva postcondamnatorie.

Nu pot fi reținute apărările inculpatului C., susținute în fața instanței de apel, în sensul lipsei vinovăției în comiterea faptelor reținute în sarcina sa având în vedere pe de o parte concluziile Raportului de constatare tehnico-științifică efectuat în faza de urmărire penală nr.745378/2008 din care rezultă că scrisul de completare de pe adeverințele cu nr.138/(...) și nr.139/(...), folosite de către inculpații G. și P. la inducerea în eroare a părții vătămate este identic cu cel existent pe cererea depusă pentru eliberarea unui nou pașaport pe numele C. C. M. Pe de altă parte inculpatul G. a susținut ca a folosit adeverința cu nr.138/(...) la inducerea în eroare a părții vătămate după ce aceasta i-a fost remisă de către numitul R. I., aspect ce se coroborează cu declarația inculpatului în sensul că a completat pentru acesta din urmă și la solicitarea sa mai multe adeverințe de salariu.

În ceea ce privește individualizarea pedepselor aplicate inculpaților apelanți de către instanța de fond, tribunalul constată că acestea au fost corect realizate, în acord cu criteriile prev. de artt.72 C. A. în vedere gradul ridicat de pericol social al faptelor comise, consecințele produse, persoana inculpaților care nu sunt la prima confruntare cu legea penală precum și împrejurarea că instanța de fond s-a îndreptat în procesul de individualizare a pedepselor înspre minimul special, tribunalul a apreciat că nu se impune reducerea pedepselor aplicate, motivul de netemeinicie invocat în apel de către apelanți fiind nefondat.

Pentru toate aceste considerente constatând că apelurile declarate în cauză sunt nefondate, în temeiul art.379 pct.1 lit.b C.pr.pen. tribunalul a dispus respingerea acestora.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs în termenul legal inculaptul G. L.

În motivarea recursului se arată că i se poate reține circumstanța judiciară prev.de art.74 lit.c C., respectiv atitudinea inculpatului de recunoaștere constantă a săvârșirii infracțiunii și colaborarea cu organele de urmărire penală, în vederea identificării celorlalți participanți la săvârșirea faptelor. De asemenea inculpatul din luna martie 2006 nu s-a mai implicat în nici o faptă antisocială, nu a avut vreo confruntare cu legea penală, a încercat să-și refacă viața raportat la cazierul său, având în vedere că avea deja o condamnare penală, aspect care a îngreunat semnificativ reintegrarea sa în societate și încadrarea într-un loc de muncă stabil. Inculpatul își câștigă în prezent mijloacele de trai ca zilier în construcții, nu i s-a permis să aibă un loc de muncă stabil, are o parteneră deviață cu care intenționează să se căsătorească concurența perioadei pe care trebuie să o execute.

Ca atare se solicită admiterea recursului , casarea hotărârii atacate și rejudecarea cauzei pe fond, cu consecința diminuării pedepsei aplicate inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune și apoi a pedepsei rezultante.

Examinând probele dosarului Curtea va constata că recursul declarat în cauză este nefondat.

Atât instanța de fond cât și cea de apel ca urmare a administrării unor probe utile pertinente și concludente au reținut o stare de fapt conformă cu realitatea , iar încadrările juridice ale faptelor inculpatului G. L. M. se circumscriu elementelor constitutive ale infr. de înșelăciune prev. și ped. de art. 215 alin.1,2,3, C. și a infr. de uz de fals, prev.și ped. de art. 291 C. cu aplic. art.33 lit. a) C. și art. 37 lit.a) C.

Astfel în esență ,inculpatul G. L.-M., în luna martie 2006, prin invocarea calității mincinoase de salariat al SC C. C. SRL C.-N. și folosirea unei adeverințe de salariu cu date nereale în acest sens, întocmită de inculpatul C. C.-M., a indus în eroare reprezentanții părții vătămate SC R. B. SA - S. C. cu prilejul încheierii contractului de credit nr. RC 02141964383/(...), să-i acorde un credit în valoare de 2569,19 lei, necesar pentru achiziționarea unor produse electrocasnice de la M. SC A. C. SRL, urmărind obținerea unui folos material injust și cauzând o pagubă băncii.

De asemenea, inculpatul G. L.-M., în luna martie 2006, cu prilejul semnării contractului de credit susmenționat, s-a prevalat de adeverința de salariu și vechime în muncă nr.138/(...), întocmită cu date nereale pe numele său de inculpatul C. C.-M., deși cunoștea că datele din cuprinsul ei nu corespund adevărului.

Cu ocazia individualizării pedepsei aplicate inculpatului G. L.-M. au fost avute în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 c.p.,adică gradul de pericol social al faptelor ,modul concret de comitere al acestora , urmările faptelor , precum și persoana inculpatului care deși a recunoscut comiterea faptelor nu a depus diligențe pentru recuperarea prejudiciului și se află în stare de recidivă postcondamnatorie pentru savârșirea unor infracțiuni de furt și tâlhărie, așa cum rezultă din fișa de cazier ( fila 47 din dos. u.p.), iar prezentele fapte au fost comise în cursul liberării condiționate . împrejurare ce a atras incidența disp. art. 61 C. privind revocarea liberării condiționate a restului de pedeapsă rămas neexecutat de 818 de zile din pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată prin sent. pen. 397/(...) a T.ui C. rămasă definitivă prin dec.pen.

341/0(...) a Curții de A. C.

Reținerea circumstanțelor atenuante constituie o facultate pentru instanță și nu o obligație în procesul de individualizare al pedepselor, iar numai poziția de recunoaștere adoptată de către inculpatul G. L.-M., având în vedere antecedența sa penală , precum și nerecuperarea prejudiciului cauzat, nu justifică reținerea circumstanțelor atenuante.

Reintegrarea socială a inculpatului poate fi realizată numai prin privare de libertate așa cum de altfel au apreciat și instanța de apel și cea de fond ,rapotat la natura și gravitatea faptelor comise și a perseverenței sale infracționale astfel că, executarea pedepsei în regim de detenție este oportună.

Latura civilă a cauzei a fost soluționată în concordanță cu probele de al dosar , astfel că vinovăția inculpatului fiind stabilită în mod corect acesta a fost obligat la plata despăgubirilor civile în favoarea părții civile.

În contextul celor expuse mai sus, nefiind incidente motive de casare care s-ar putea lua în considerare și din oficiu, Curtea în baza art. 385^{15 pct.1 lit.b Codproc.penala, va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul G. L. M., împotriva deciziei penale nr. 82/A din 14 februarie 2011 a T.ui C.}

În baza art. 189 C. se va stabili în favoarea Baroului de A. C. - suma de 100 lei cu titlu de onorariu avocațial parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, care avansează din fondul M.ui Justiției.

În baza art. 192 al.2 C. va obliga pe inculpat la plata cheltuielilor judiciare în recurs in suma de 700 lei, suma în care se include și onorariul avocațial.

PENTRU ACESTE M.IVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:

În baza art. 385^{15 pct.1 lit.b Cod proc.penala, respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul G. L. M., domiciliat în localitatea G. str.Gelu nr.38, jud. C. împotriva deciziei penale nr. 82/A din 14 februarie 2011 a T.ui C.}

Stabilește în favoarea Baroului de A. C. - suma de 100 lei cu titlu de onorariu avocațial parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, care avansează din fondul M.ui Justiției.

În baza art. 192 al.2 Cod porc.penala obligă inculpatul la plata cheltuielilor judiciare in recurs in suma de 700 lei, suma in care se include si onorariul avocațial.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din data de 21 iunie 2011 .

PREȘEDINTE JUDECĂTORI

A. D. L. I. C. M. M. R.

GREFIER M. B.

Red.I.C.M./S.M.D.

4 ex./(...)

Jud apel.L.na C./R. M:

← Decizia penală nr. 304/2011, Curtea de Apel Cluj		Decizia penală nr. 1670/2011, Curtea de Apel Cluj →

Decizia penală nr. 1047/2011, Curtea de Apel Cluj

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Decizia penală nr. 1047/2011, Curtea de Apel Cluj