Decizia penală nr. 1050/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI
Dosar nr. (...)
DECIZIA PENALĂ NR.1050/R/2011
Ședința publică din 21 iunie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. D. L. - judecător
JUDECĂTORI: I. C. M.
G. : M. B.
M. R.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat de către
Procuror: A. C.
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul R. M. M. împotriva sentinței penale nr.923 din 28 aprilie 2011 a J.ecătoriei B. M. pronunțată în dosarul nr. (...), inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere pentru nici o categorie de vehicule prev.de art.86 al.1 din OUG nr.195/2002, cu aplic.art.37 al.1 lit.a C.pen.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că mersul dezbaterilor
și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de
15 iunie 2011, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
C U R T E A :
Deliberând reține că prin sentința penală nr.923 din (...) a J.ecătoriei B. M. pronunțată în dosar nr.(...), în baza art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002, cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal, art. 74 lit. c Cod penal, rap. la art. 76 lit. d Cod penal, a fost condamnat inculpatul R. M. M., la pedeapsa închisorii de 6 luni pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule.
În baza art. 83 Cod P., s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr.
2661/(...) a J.ecătoriei B. M. și s-a dispus executarea acestei pedepse alături de pedeapsa aplicată prin prezenta hotărâre urmând ca, în final, inculpatul să execute 1 an și 6 luni închisoare.
În baza art. 71 C. penal s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a-II-a și b C. penal .
În baza art. 191 al. 1 C. proc. pen. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 600 RON cheltuieli judiciare către stat, suma de 200 RON reprezentând onorariul apărătorului din oficiu către av. P. Petre, care a fost avansată din fondurile M.ui Justiției.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că în data de (...), în timp ce conducea autoturismul marca Mazda 626 cu nr. de înmatriculare (...) pe str. B. din B. M., inculpatul R. M. M. a fost oprit pentru control de unechipaj al poliției rutiere constatându-se că acesta nu poseda permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicule.
Starea de fapt astfel cum a fost descrisă se probează cu procesul verbal de constatare a infracțiunii (fila 3 din dosarul de urmărire penală), declarațiile inculpatului (filele 5-6, 8 din dosarul de urmărire penală, fila 27 din dosarul instanței), adresă de la S. P. C. R. P. de C. și Î. a V. (fila 9 din dosarul de urmărire penală), declarațiile martorilor (filele 10-11 din dosarul de urmărire penală, filele 28, 43 din dosarul instanței).
Examinând cauza, s-a constatat că fapta săvârșită de inculpat prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni pentru motivele care urmează să fie prezentate mai jos.
Astfel, conducerea autoturismului pe drumurile publice fără a poseda permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicule, constituie o faptă ce poate avea urmări dintre cele mai grave pentru viața, sănătatea sau integritatea corporală a altor persoane, ca și pentru integritatea unor bunuri.
Atitudinea sinceră a inculpatului în tot cursul procesului penal raportat la natura infracțiunii au fost avute în vedere de către instanță ca circumstanțe atenuante.
În drept, s-a reținut că fapta inculpatului de a conduce un autoturism pe drumurile publice fără a poseda permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicule, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană ce nu posedă permis de conducere prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002.
Instanța nu a reținut apărarea inculpatului în sensul că a fost nevoit să conducă pentru a-și duce fiica la spital, din înscrisurile depuse la dosar, rezultând că fiica acestuia a fost internată în data de (...) (fila 35 din dosarul de urmărire penală). Mai mult, din declarația dată de inculpat în cursul urmăririi penale, rezultă că acesta a fost în vizită la fetița și soția a care se aflau internate în spital.
La individualizarea pedepsei instanța a avut în vedere criteriile generale prevăzute de art. 72 C. P., circumstanțele personale ale inculpatului, atitudinea sinceră a acestuia care a recunoscut și a regretat fapta comisă, dar și împrejurarea că acesta, potrivit fișei de cazier judiciar a fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii de 1 an cu aplicarea art. 81 Cod penal privind suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o perioadă de 3 ani
(Sentința P.ă nr. 2661/(...) a J.ecătoriei B. M.), pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism de către o persoană care nu deține permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule, ceea ce denotă perseverență infracțională, precum și împrejurarea că scopul educativ și preventiv al pedepsei nu a fost atins prin suspendarea executării pedepsei anterioare.
Întrucât pedeapsa anterioară este mai mare de 6 luni, iar infracțiunea care face obiectul prezentei cauze și pentru care textul de lege prevede o pedeapsă mai mare de 1 an, a fost săvârșită în termenul de încercare al suspendării condiționate, instanța a constatat incidența dispozițiilor art. 37 lit. a cod penal privind recidiva postcondamnatorie precum și ale dispozițiilor art. 83 cod penal privind revocarea suspendării executării pedepsei.
Pentru aceste considerente, instanța, în baza art. 86 alin. 1 din OUG
195/2002, cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal, art. 74 lit. c Cod penal, rap. la art. 76 lit. d Cod penal, l-a condamnat pe inculpatul R. M. M., la pedeapsa închisorii de 6 luni pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule.
În baza art. 83 Cod P., a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2661/(...) a
J.ecătoriei B. M. și a dispus executarea acestei pedepse alături de pedeapsa aplicată prin prezenta hotărâre urmând ca, în final, inculpatul să execute 1 an și 6 luni închisoare.
În baza art. 71 C. penal a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a-II-a și b C. penal având în vedere împrejurarea că exercițiul unei funcții publice precum și al unei funcții care implică exercițiul autorității de stat sunt incompatibile cu o condamnare pentru săvârșirea unei infracțiuni.
În baza art. 191 al. 1 C. proc. pen. a obligat inculpatul la plata sumei de
600 RON cheltuieli judiciare către stat, suma de 200 RON reprezentând onorariul apărătorului din oficiu către av. P. Petre, ce a fost avansată din fondurile M.ui Justiției.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termenul legal inculpatul R. M. M. solicitând admiterea recursului, casarea sentinței și în urma rejudecării aplicarea unei pedepse în cuantum mai redus cu executarea la locul de muncă cu motivarea în esență că inculpatul a recunoscut și a manifestat regret față de comiterea faptei, suferă de tulburări psihogene care au fost agravate de boala fiicei sale fiind singurul întreținător al familiei.
Examinând probele dosarului Curtea va constata că recursul declarat în cauză este nefondat.
Instanța de fond ca urmare a administrării unor probe utile, pertinente și concludente respectiv proces-verbal de constatare infracțiune, adresa nr.1. din (...) a S. public comunitar - R. permise de conducere și înmatriculare a vehiculelor Maramureș, declarațiile inculpatului și declarațiile martorilor H. V. și M. Dan a reținut o stare de fapt conformă cu realitatea, iar încadrarea juridică a faptei se circumscrie elementelor constitutive a infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule prev. și ped. de art. 86 alin.1 din OUG 195/2002.
Astfel în esență s-a reținut că inculpatul în data de 5 mai 2009 în timp ce conducea autoturismul Marca Mazda 626 cu nr. înmatriculare (...) pe str. B. din B. M. a fost oprit pentru control de un echipaj al Poliției Rutiere constatându-se că inculpatul nu poseda permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule.
Cu ocazia individualizării pedepsei aplicate inculpatului instanța de fond a avut în vedere criteriile generale prev. de art.72 C., adică gradul de pericol social al faptei, modul concret de comitere a acestuia precum și persoana inculpatului care a recunoscut și regretat comiterea faptei dar și starea de recidivă postcondamnatorie a acestuia fiind condamnat anterior la pedeapsa închisorii de un an cu suspendarea condiționată a executării pedepsei prin sentința penală nr.2661 din (...) a J.ecătoriei B. M. tot pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule, astfel că pedeapsa aplicată de 6 luni închisoare este just dozată și nu se impune a fi redusă.
Deoarece prezenta faptă a fost comisă în cursul termenului de încercare al suspendării condiționate a pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr.261 din (...) a J.ecătoriei B. M. în mod corect s-a constatat incidența disp. art.83 C. și s-a dispus revocarea suspendării condiționate a pedepsei de un an închisoare și executarea acesteia alături de pedeapsa aplicată prin prezenta urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.
Reintegrarea socială a inculpatului poate fi realizată numai prin privare de libertate raportat la natura și gravitatea infracțiunii comise, dar și la perseverența infracțională a inculpatului care a mai fost condamnat anterior pentru o faptă similară cu o pedeapsă cu suspendare condiționată astfel că executarea pedepsei în regim de detenție este oportună și ca atare nu se impunea executarea pedepsei la locul de muncă, nefiind îndeplinite condițiile prev. de art. 8. C. , de altfel inculpatul nu a depus la dosar un acord scris al unei unități în care și-ar putea desfășura munca, iar pe de altă parte fiind incidentă revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei nu se poate dispune decât executarea pedepsei finale numai în regim de detenție.
În cauză nefiind incidente motive de casare care s-ar putea lua în considerare și din oficiu în baza art.3859 alin.3 C., Curtea în baza art.38515 pct.1 lit.b C. va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul R. M. M., împotriva sentinței penale nr. 923/(...) a J.ecătoriei B.-M.. În baza art.189 C. va stabili în favoarea Baroului de A. C. suma de 200 lei cu titlu de onorariu avocațial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, care se va avansa din FMJ. În baza disp. art. 192 alin. 2 C.pr.pen. va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare în recurs în sumă de 400 lei, sumă, în care se include și onorariul avocațial. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE: În baza art. 38515 pct. 1 lit. b C.pr.pen. respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul R. M. M., domiciliat în localitatea B. M., str. Funicularului nr.1, jud. Maramureș împotriva sentinței penale nr. 923/(...) a J.ecătoriei B.-M.. Stabilește în favoarea Baroului de A. C. suma de 200 lei cu titlu de onorariu avocațial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, care se avansează din FMJ. În baza disp. art. 192 alin. 2 C.pr.pen. obligă inculpatul la plata cheltuielilor judiciare în recurs în sumă de 400 lei, sumă, în care se include și onorariul avocațial. Definitivă. Pronunțată în ședința publică din 21 iunie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI A. D. L. I. C. M. M. R. G. M. B. Red.MI Dact.SzM/4 ex./(...) J..fond.C. R.
| ← Decizia penală nr. 1509/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 878/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
