Decizia penală nr. 387/2011, Curtea de Apel Cluj

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2011)

acR O M A N I A

CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI

DOSAR NR.(...)

DECIZIA PENALĂ NR.387/R/2011

Ședința publică din 17 martie 2011

Instanța constituită din : PREȘEDINTE : V. V. A. JUDECĂTORI : I. M.

: L. H. GREFIER : L. S.

P. de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin P. V. G.

S-au luat spre examinare - în vederea pronunțării - recursurile declarate de către inculpatul K. N. și partea civilă B. Z., împotriva deciziei penale nr. 143/2010 pronunțată în dosar nr.(...) al T.ui S., inculpatul fiind trimis în judecată prin R. P. de pe lângă Judecătoria Zalău pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală gravă, prev.de art.182 alin.2 C.penal cu aplicarea art.75 lit.a C..penal.

La apelul nominal făcut în cauză, lipsă părțile. Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care, instanța constată că mersul dezbaterilor și cuvântul părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 8 martie 2011, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.

C U R T E A

Prin sentința penală nr.135 din (...), Judecătoria Zalău, în baza art. 182 alin. 2 C., cu aplicarea art. 75 lit. a C., a condamnat pe inculpatul K. N., fiul lui F. și I., născut la data de (...) în Z., jud. S., domiciliat in mun. Z., str. Sfânta Vineri, nr. 26, bl. B 40, sc.A, ap.18, jud.S., cetățean român, studii 10 clase, cu antecedente penale, C.N.P. 1., la pedeapsa de : 2 (doi) ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de vătămare corporală gravă .

În baza art. 85 (1) C., a anulat suspendarea condiționată a executării pedepsei de

2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 29/(...) a J. Z., pe care o descontopește în componentele sale de: 5 luni închisoare, 2 ani închisoare și 11 luni închisoare.

S-a constatat că prezenta infracțiune este concurentă cu infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat la pedepsele pronunțate prin sentințele penale nr. 29/(...) a J. Z. și nr. 83/(...) a J. Huedin .

În baza art. 85 (1) C. raportat la art. 33 lit. a C. și art. 34 lit. b C., s-au contopit pedepsele susmenționate și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani închisoare cu regim de detenție.

În baza art. 71 C., s-a interzis inculpatului K. N. drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II - a și lit. și b C., pe durata executării pedepsei principale .

În baza art. 182 alin. 2 C., cu aplicarea art. 75 lit. a C. și art. 99 alin. 3 C., a fost condamnat inculpatul C. M. A., fiul lui L. și E., născut la data de (...) în Z., jud. S., domiciliat in mun. Z., str. C., nr. 24, bl. N 2, sc. A, ap.2, jud. S., cetățean român, studii 8 clase, fără ocupație, fără antecedente penale, C.N.P. 1., la pedeapsa de: 1 (un) an închisoare, pentru comiterea infracțiunii de vătămare corporală gravă.

În baza art. 110 C., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 3 ani care constituie termen de încercare pentru inculpat .

În baza art. 359 C.proc.pen., s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 C. privind revocarea beneficiului suspendării în cazul săvârșirii de noi infracțiuni.

S-a făcut aplicarea art. 71(1) C. cu art. 64 lit. a teza II și lit. b C., iar în baza art. 71 (5) C., pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii se suspendă și executarea pedepselor accesorii prev. de art. 64 lit. a teza II și lit. b C..

În baza art. 182 alin. 2 C., cu aplicarea art. 75 lit. a C., art. 99 alin. 3 C., art. 74 lit. a, c C. și art. 76 lit. d C. a fost condamnat inculpatul P. C. V., fiul lui V. și F., născut la data de (...) in loc. Z., jud.S., domiciliat in mun. Z., str. 9 Mai, nr.1, bl. U, ap.9, jud.S., cetățean român, studii 10 clase, elev la Ș. V. G. Z., fără antecedente penale, C.N.P. 1., la pedeapsa de: 6 (șase) luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de vătămare corporală gravă.

În baza art. 110 C., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 2 ani și 6 luni care constituie termen de încercare pentru inculpat .

În baza art. 359 C.proc.pen., s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 C. privind revocarea beneficiului suspendării în cazul săvârșirii de noi infracțiuni.

S-a făcut aplicarea art. 71(1) C. cu art. 64 lit. a teza II și lit. b C., iar în baza art. 71 (5) C., pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii s-a suspendat și executarea pedepselor accesorii prevăzute de art. 64 lit. a teza II și lit. b C.

În baza art. 182 alin. 2 C., cu aplicarea art. 75 lit. a C., art. 74 lit. a, c C. și art. 76 lit. d C., a fost condamnat inculpatul C. C. G., fiul lui C. și E., născut la data de (...) în Z., jud. S., domiciliat in mun. Z., str. Simion Bărnuțiu, nr. 87, bl. SB 33, sc.A, ap.8, jud.S., locuiește fără forme legale in mun. Z., Aleea D., bl. D 14, ap.10, jud.S., cetățean român, studii 10 clase și școala profesională, fără antecedente penale, C.N.P. 1., la pedeapsa de : 6 (șase) luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de vătămare corporală gravă .

În baza art. 81 și art. 82 C., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 2 ani și 6 luni care constituie termen de încercare pentru inculpat .

În baza art. 359 C.proc.pen., s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 C. privind revocarea beneficiului suspendării în cazul săvârșirii de noi infracțiuni .

În baza art. 11 pct. 2 lit. a C.proc.pen. raportat la art. 10 lit. c C.proc.pen., a fost achitat inculpatul T. F. I., fiul lui V. și A., născut la data de (...) in loc. Z., jud.S., domiciliat in mun. Z., str. Păcii, bl. P 14, sc.A, ap. 16, jud.S., cetățean român, studii medii, fără antecedente penale, C.N.P. 1., trimis în judecată pentru comiterea infracțiunii de vătămare corporală gravă, prevăzută și pedepsită de art. 182 alin. 2 C., cu aplicarea art. 75 lit. a C. și art. 99 alin. 3 C..

În baza art. 14 C.proc.pen., raportat la art. 998 Cod civil, s-a admis în parte acțiunea părții civile B. Z. și a fost obligat în solidar pe inculpații: K. N., C. C. G., C. M. A. în solidar cu părțile responsabile civilmente C. L. și C. E., și P. C. V. în solidar cu părțile responsabile civilmente P. V. și P. F. la plata sumelor de: 500 euro cu titlu de daune materiale și 20.000 lei cu titlu de daune morale în favoarea acestei părți civile .

În baza art. 14 C.proc.pen., raportat la art. 998 cod civil și art. 313 din OUG nr.

72/2006, a fost admisă acțiunea civilă formulată de S. C. J. de U. C. și au fost obligați în solidar pe inculpații: K. N., C. C. G., C. M. A. în solidar cu părțile responsabile civilmente C. L. și C. E., și P. C. V. în solidar cu părțile responsabile civilmente P. V. și P. F. la plata sumei de: 1.496,14 lei cu titlu de daune materiale în favoarea acestei părți civile, sumă ce se va actualiza cu dobânda legală aferentă până la plata efectivă .

În baza art. 14 C.proc.pen., raportat la art. 998 Cod civil și art. 313 din OUG nr.

72/2006, a fost admisă acțiunea civilă formulată de S. J. de U. Z. și au fost obligați în solidar pe inculpații: K. N., C. C. G., C. M. A. în solidar cu părțile responsabile civilmente C. L. și C. E., și P. C. V. în solidar cu părțile responsabile civilmente P. V. și P. F. la plata sumei de : 475,31 lei cu titlu de daune materiale în favoarea acestei părți civile,sumă ce se va actualiza cu dobânda legală aferentă până la plata efectivă.

A fost respinsă ca tardivă acțiunea civilă formulată de S. de A. J. S. .

În baza art. 191 C.proc.pen., a fost obligat inculpatul K. N. la plata sumei de 700 lei cheltuieli judiciare către stat din care suma de 300 lei a fost avansată din fondul M.ui Justiției către Baroul de A. S. pentru apărătorul din oficiu - av. O. A..

În baza art. 191 C.proc.pen., a fost obligat inculpatul C. C. G. la plata sumei de

800 lei cheltuieli judiciare către stat din care suma de 400 lei a fost avansată din fondul

M.ui Justiției către Baroul de A. S. pentru apărătorul din oficiu - av. S. Raul.

În baza art. 191 C.proc.pen., a fost obligat inculpatul C. M. A. în solidar cu părțile responsabile civilmente C. L. și C. E. la plata sumei de 1.400 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 1.000 lei a fost avansată din fondul M.ui Justiției către Baroul de A. S. pentru apărătorii din oficiu - av. O. A. 300 lei pentru faza de urmărire penală, av. Negrean Dalia 700 lei pentru faza de urmărire penală și judecată.

În baza art. 191 C.proc.pen., a fost obligat inculpatul P. C. V. în solidar cu părțile responsabile civilmente P. V. și P. F. la plata sumei de 1.100 lei cheltuieli judiciare către stat din care suma de 700 lei a fost avansată din fondul M.ui Justiției către Baroul de A. S. pentru apărătorul din oficiu - av. O. A. lei pentru faza de urmărire penală și judecată .

Cheltuielile judiciare avansate de stat pentru inculpatul T. F. I. au fost suportate de către stat, iar suma de 1.000 lei va fi avansată din fondul M.ui Justiției către Baroul de A. S. pentru apărătorii din oficiu - av. O. A. 300 lei , av. M. M. 300 lei pentru faza de urmărire penală și av. M. R. 400 lei pentru faza de judecată.

Pentru a pronunța această soluție judecătoria a constatat că prin rechizitoriul P. de pe lângă J. Z. din data de (...), inculpații K. N., C. C. G., T. F. I. (minor), P. C. V. (minor) și C. M. A. (minor), au fost trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală gravă, faptă prevăzută și pedepsită de art. 182 al. 2 C. cu aplicarea art. 75 lit. a C. și art. 99 al. 3 C. pentru inculpații minori .

S-a reținut prin actul de sesizare al parchetului că în data de 29/(...), pe timp de noapte, inculpații au aplicat lovituri părții vătămate B. Z., producându-i acestuia leziuni traumatice ce au necesitat pentru vindecare 80-85 zile de îngrijiri medicale, leziuni ce i- au pus în primejdie viața .

Partea vătămată B. Z. declară că se constituie parte civilă în cauză cu suma de

10.000 lei daune materiale (reprezentând deplasări, servicii medicale, ochelari, alimentație suplimentară, medicamente, etc.), și suma de 25.000 lei daune morale pentru suferințele fizice și psihice încercate .

S. J. de U. Z., declară că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de

475,31 lei (reprezentând servicii medicale), actualizată cu dobânda legală până la data plății efective (f. 260).

S. C. J. de U. C. declară că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 1.496,19 lei (reprezentând servicii medicale), sumă ce va fi actualizată cu dobânda legală până la data plății efective.

După citirea actului de sesizare, S. de A. S. se constituie parte civilă în cauză cu suma de 478,39 lei (servicii medicale și transport) .

I. C. C. și P. C. recunosc că au lovit-o pe partea vătămată, iar ceilalți inculpați au lovit alte persoane și nu pot preciza dacă au lovit-o și pe partea vătămată .

La termenul de judecată din data de (...), apărătorul inculpatului K. N., av. P. C., solicită schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute prin rechizitoriul parchetului în sarcina inculpaților, din infracțiunea de vătămare corporală gravă prevăzută de art. 182 alin. 2 C., cu aplicarea art. 75 lit. a C. și art. 99 alin. 3 C. pentru inculpații minori, în infracțiunea de încăierare prevăzută de art. 322 alin. 1 C., pentru toți inculpații, cu excepția inculpatului C. C. G., pentru care solicită aplicarea art. 322 alin. 2 C., fiind singurul inculpat care a lovit-o pe partea civilă B. Z.

Reprezentantul parchetului și apărătorul părții civile B. Z., av. P. M., solicită respingerea cererii de schimbare a încadrării juridice, susținând că nu poate fi admisă cererea formulată, de schimbare a încadrării juridice a faptelor reținute in sarcinainculpaților din infracțiunea de vătămare corporală gravă in infracțiunea de încăierare, deoarece infracțiunea de încăierare presupune existența a două grupări care săvârșesc acte de violență una asupra celeilalte, iar atunci când există numai gruparea inculpaților și victimele actelor de violență nu sunt constituite într-o grupare, neavând cunoștință de intenția inculpaților și reacționând numai pentru a se apăra, nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de încăierare.

Apărătorul inculpatului C. C. G., av. P. A., lasă soluționarea cererii formulate la aprecierea instanței.

Apărătorul inculpaților C. M. A. și T. F. I., av. M. R., apreciază că în situația dată este vorba despre infracțiunea de încăierare.

Apărătorul inculpatului P. C. V., av. O. A., este de acord cu schimbarea încadrării juridice a faptei .

Analizând materialul probator administrat în cauză : plângerea și declarațiile părții vătămate, procesul-verbal de cercetare la fața locului, declarațiile martorilor, raportul de constatare medico - legal, declarațiile inculpaților și cazierele judiciare ale inculpaților, referatele de evaluare ale inculpaților, acte medicale, instanța reține următoarea stare de fapt și de drept:

I. Soluționarea laturii penale a cauzei .

În fapt, în data de (...), în jurul orelor 23⁰⁰, partea vătămată B. Z. împreună cu martorii F. A., T. R., V. L., K. S., D. G. și V. Z., se afla în P. T. din mun. Z. pentru a urmări focul de artificii care făcea parte din programul organizat de P. mun. Z., cu ocazia Zilelor mun. Z.

Anterior desfășurării focului de artificii, martorul T. R. a avut mai multe discuții telefonice cu martorul Gal A. căruia i-a reproșat că se întâlnește cu o fată Dalma, care este prietena acestuia, cerându-i insistent ca după focul de artificii să vină în zona locului de joacă pentru copii din P. T. pentru a avea o discuție în legătură cu această fată.

Crezând că martorul T. R. l-a chemat în parc pentru a-l bate, martorul Gal A. a apelat la inculpatul K. N. căruia i-a cerut să-l însoțească și să-i intervină în cazul în care va fi lovit .

Inculpatul K. N. a acceptat, însă i-a cerut acestuia să-l aștepte 10 minute, timp în care s-a deplasat în P. T., în locul în care știa că se aflau inculpații C. C. G., T. F. I., P. C. V. și C. M. A., alături de martorii D. G., C. F. C., O. C. A., C. P. G. și C. A. R., cărora le-a cerut să-l însoțească la spațiul de joacă aflat în parc, spunându-le că are probleme cu băieții din P. .

Aceștia au fost de acord să-l însoțească, astfel că grupul format din persoanele enumerate, avându-l în frunte pe inculpatul C. C., s-au deplasat din spatele troiței, unde se aflau, spre locul de joacă pentru copii . În timp ce inculpații și martorii mergeau în grabă pe aleea din parc, inculpatul C. C. G. a întrebat grupurile de tineri pe care îi întâlnea în cale dacă sunt din loc. P.

Ajunși în spațiul de joacă pentru copii, s-au îndreptat spre grupul de 7 persoane despre care bănuiau că sunt din loc. P., iar inculpatul C. C. G. i-a întrebat „dacă sunt din P.?";, iar partea vătămată B. Z. a răspuns afirmativ, moment în care inculpatul C. C. G. i- a strigat pe ceilalți băieți din grupul cu care a venit, spunând „haideți băieții mei"; .

Fără nici un motiv, inculpatul C. C. G. a aplicat o lovitură cu pumnul în zona feței părții vătămate, urmat instantaneu de inculpații K. N., P. C. și C. M., care s-au năpustit asupra persoanelor din grupul în care se afla partea vătămată și au aplicat lovituri la întâmplare, lovind atât pe partea vătămată în diverse zone ale corpului cât și pe martorul F. A.

Pentru a-și asigura scăparea, persoanele din grupul în care se afla partea vătămată au părăsit locul faptei în fugă, mai puțin B. Z., care în timp ce era lovit s-a retras încercând să scape .

În timpul deplasării, partea vătămată s-a împiedicat și a căzut într-un canal pentru colectarea apelor pluviale, adânc de 50 cm., și fiind căzută la pământ a mai fostlovită de agresori cu picioarele, oprindu-se în momentul în care de locul faptei se apropia o patrulă de polițiști din cadrul Poliției Comunitare Z.

La scurt timp după aplanarea conflictului și încetarea bătăii, partea vătămată B. Z., care se afla în stare de semiconștiență, a fost ridicat din șanț de către inculpații T. F. și C. M., și martorii V. Z. și P. L., urmați la scurt timp de martora S. A. C. care l-a chemat în ajutor pe martorul S. C. și l-au dus sprijinindu-l până la localul public

„Demetra"; aflat în apropiere, unde l-au spălat de sânge și i-au acordat primele îngrijiri.

Apoi, partea vătămată a fost transportată la S. J. de U. Z., de unde a fost lăsat să plece la domiciliu .

A doua zi, partea vătămată s-a simțit mai rău și a vomitat sânge, motiv pentru care a fost transportată cu ambulanța la S. J. de U. C. - C. de N. din C. N., unde a fost supus unei intervenții chirurgicale.

Conform raportul de constatare medico-legală nr. 143/II/a/34 din (...), în urma loviturilor primite, partea vătămată B. Z. a suferit leziuni traumatice ce au necesitat pentru vindecare 80-85 zile de îngrijiri medicale, leziuni care i-au pus în primejdie viața

(f. 44).

De la început, inculpații prin declarațiile lor s-au învinuit reciproc, aruncând vina unul asupra celuilalt. Totuși, inculpații C. C. și P. C. au recunoscut că au lovit-o pe partea vătămată, apoi au căutat-o acasă pe partea vătămată pentru a-i cere scuze, iar inculpatul P. C. a încheiat o tranzacție cu partea vătămată în baza căreia i-a înmânat suma de 7.000 lei pentru despăgubirea acesteia (f. 181).

Inculpatul K. N. nu recunoaște săvârșirea faptei și declară că el a fost solicitat de martorul Gal A. să-l ajute, astfel că acesta a mai chemat câțiva, iar când a început bătaia el l-a lovit cu piciorul în fund pe martorul F. A., după care a plecat. A. apărare a inculpatului este contrazisă de martorii O. C. A. și V. V. care declară că l-au văzut pe inculpatul K. N. când a lovit-o pe partea vătămată împreună cu alte persoane (inculpații C. C. și C. M.), astfel că va fi înlăturată ( f. 189, 375) .

Martorul V. Z. L. declară că i-a văzut pe inculpații C. C., P. C. și C. M. când au lovit-o pe partea vătămată (f. 83, 196, 407) .

Partea vătămată B. Z. declară că inculpatul C. C. este cel care l-a lovit primul cu pumnul în față, apoi și-a pierdut cunoștința (f. 307).

Inculpatul C. M. nu recunoaște săvârșirea faptei, susținând că a aplicat lovituri unei alte persoane care era „mai gras";, cu care s-ar fi bătut și martorul O. C. A., referindu-se la numitul F. A. S. A. susținere a inculpatului este contrazisă de declarațiile martorilor F. A., V. Z. L. (f. 196) și O. C. A., astfel că apărarea acestuia va fi înlăturată.

Martorul O. C. declară că i-a văzut pe inculpații K. N. și C. M. când au lovit-o pe partea vătămată și după ce aceasta a căzut la pământ (f. 186, 375) .

Inculpatul P. C. recunoaște că a lovit-o pe partea vătămată în zona feței (f. 302) .

Din declarațiile martorelor S. T. (f. 187) și Demjen Orsolya (f. 188), rezultă că partea vătămată B. Z. a fost lovită de mai multe persoane care l-au înconjurat și îi aplicau lovituri cu pumnii și picioarele .

Așadar, probele administrate în cauză dovedesc că vinovați de săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală gravă sunt inculpații K. N., P. C. V., C. M. A. și C. C. G., care împreună au aplicat mai multe lovituri părții vătămate B. Z. atât în momentul în care acesta stătea în picioare, cât și atunci când acesta era căzut la pământ .

Referitor la inculpatul T. F. I., instanța reține că acesta nu a recunoscut că ar fi lovit-o pe partea vătămată B. Z., susținând că el a lovit o altă persoană mai grasă și doar o singură dată cu pumnul și nu cu picioarele. Singurele declarații ale inculpaților P. C. și K. N. care spun că l-au văzut pe inculpatul T. F. că l-a lovit pe B. Z., nu pot duce la încriminarea acestuia, deoarece nu pot fi coroborate cu declarațiile martorilor oculari susmenționați . A., față de inculpatul T. F. I. instanța va dispune achitarea sa, în temeiul art. 10 lit. c C.proc.pen., fapta nefiind comisă de către acest inculpat .

În drept, fapta inculpatului K. N., care împreună cu alți 3 inculpați au aplicat lovituri părții vătămate B. Z. care i-au produs leziuni traumatice ce au necesitat pentruvindecare 80-85 zile și i-au pus în primejdie viața, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de vătămare corporală gravă, prevăzută și pedepsită de art. 182 alin. 2 C. cu aplicarea art. 75 lit. a C..

În drept, fapta inculpatului C. M. A., care împreună cu alți 3 inculpați au aplicat lovituri părții vătămate B. Z. care i-au produs leziuni traumatice ce au necesitat pentru vindecare 80-85 zile și i-au pus în primejdie viața, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de vătămare corporală gravă, prevăzută și pedepsită de art. 182 alin. 2 C. cu aplicarea art. 75 lit. a C. și art. 99 alin. 3 C..

În drept, fapta inculpatului P. C. V., care împreună cu alți 3 inculpați au aplicat lovituri părții vătămate B. Z. care i-au produs leziuni traumatice ce au necesitat pentru vindecare 80-85 zile și i-au pus în primejdie viața, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de vătămare corporală gravă, prevăzută și pedepsită de art. 182 alin. 2 C. cu aplicarea art. 75 lit. a C. și art. 99 alin. 3 C..

În drept, fapta inculpatului C. C. G., care împreună cu alți 3 inculpați au aplicat lovituri părții vătămate B. Z. care i-au produs leziuni traumatice ce au necesitat pentru vindecare 80-85 zile și i-au pus în primejdie viața, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de vătămare corporală gravă, prevăzută și pedepsită de art. 182 alin. 2 C. cu aplicarea art. 75 lit. a C..

Pedeapsa legală pentru această infracțiune este închisoarea de la 2 ani la 10 ani.

Inculpatul K. N. avea vârsta de 18 ani la data săvârșirii faptei, locuiește cu părinții, a absolvit 10 clase, fără ocupație, are antecedente penale, fiind condamnat în timpul minorității la două pedepse de 5 luni, respectiv 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiuni de furt calificat, fiind dispusă suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o perioadă de 4 ani . Prezenta infracțiune, fiind săvârșită anterior rămânerii definitive a hotărârilor anterioare de condamnare, va atrage anularea suspendării condiționate. Pe parcursul procesului penal, inculpatul nu a recunoscut săvârșirea faptei.

Având în vedere criteriile generale de individualizare a pedepselor prevăzute de art. 72 C. (dispozițiile părții generale a codului penal, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală), instanța a aplicat inculpatului pedeapsa minimă de 2 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de vătămare corporală gravă, a anulat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 29/(...) a J. Z., pe care a descontopit-o în componentele sale de: 5 luni închisoare, 2 ani închisoare și 11 luni închisoare, iar în urma contopirii pedepselor, conform art. 33 lit b C., i-a aplicat inculpatului pedeapsa finală de 2 ani închisoare, cu regim de detenție.

Totodată, instanța a făcut aplicarea art. 71 C., interzicând inculpatului K. N. drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II - a și lit. și b C., pe durata executării pedepsei principale.

Inculpatul C. M. A., avea vârsta de 16 ani la data săvârșirii faptei, locuiește cu părinții, a absolvit 8 clase, fără ocupație, fără antecedente penale. Pe parcursul procesului penal, inculpatul nu a recunoscut săvârșirea faptei .

Referitor la modul de executare al pedepsei, având în vedere că pedeapsa închisorii aplicată nu este mai mare de 3 ani iar inculpatul nu este recidivist, instanța apreciază că scopul pedepsei poate fi atins și fără privare de libertate a inculpatului, astfel că în baza art. 110 C. a suspendat condiționat executarea pedepsei susmenționată pe o perioadă de 3 ani, care constituie termen de încercare pentruinculpat .

Inculpatul P. C. V. avea vârsta de 16 ani la data săvârșirii faptei, locuiește cu părinții, este elev în clasa a X-a la G. Ș. V. G. din Z., nu are antecedente penale, iar pe parcursul procesului penal a cooperat cu organele judiciare, a avut o atitudine sinceră, a recunoscut săvârșirea faptei și a încheiat o tranzacție cu partea vătămată prin care arată că dorește să o despăgubească pe partea vătămată cu suma de 7.000 lei (f. 181). Pentru aceste motive, instanța a reținut în sarcina inculpatului și circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 lit. a, c C. .

Referitor la modul de executare al pedepsei, având în vedere că pedeapsa închisorii aplicată nu este mai mare de 3 ani iar inculpatul nu este recidivist, instanța apreciază că scopul pedepsei poate fi atins și fără privare de libertate a inculpatului, astfel că în baza art. 110 C., a suspendat condiționat executarea pedepsei susmenționată pe o perioadă de 2 ani și 6 luni, care constituie termen de încercare pentru inculpat .

Inculpatul C. C. G. avea vârsta de 20 ani la data săvârșirii faptei, locuiește în chirie fără a avea o locuință proprie, a absolvit școala profesională, lucrează ca spălător auto, nu are antecedente penale, pe parcursul procesului penal a cooperat cu organele judiciare, a recunoscut și a regretat săvârșirea faptei . Pentru aceste motive, instanța a reținut în sarcina inculpatului și circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 lit. a, c C.

Referitor la modul de executare al pedepsei, având în vedere că pedeapsa închisorii aplicată nu este mai mare de 3 ani iar inculpatul nu este recidivist, instanța apreciază că scopul pedepsei poate fi atins și fără privare de libertate a inculpatului, astfel că în baza art. 81 C. a suspendat condiționat executarea pedepsei susmenționată pe o perioadă de 2 ani și 6 luni, care constituie termen de încercare pentru inculpat .

Cu privire la pedepsele accesorii privind interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza II și lit. b C., având în vedere criteriile prevăzute de art. 71 (3) C., instanța a apreciat ca fiind necesar și aplicarea acestor pedepse accesorii în sarcina inculpaților (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție implicând exercitiul autorității de stat). Așadar, pentru inculpații C. M., P. C. și C. C., instanța a facut aplicarea art. 71(1) C. și art. 71(5) C..

De asemenea, în baza art. 359 C.proc.pen., s-a atras atenția inculpaților C. M., P. C. și C. C. asupra prevederilor art. 83 C. privind revocarea beneficiului suspendării condiționate, în cazul săvârșirii de noi infracțiuni .

Cu privire la schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpaților din infracțiunea de vătămare corporală gravă prevăzută de art. 182 (2) C., în infracțiunea de încăierare prevăzută de art. 322 C., având în vedere că grupul băieților din Z. printre care și inculpații s-a format spontan, iar băieții din loc. P. erau prezenți în parc pentru artificii, fiind luați prin surprindere de băieții din Z. care au început să-i bată, nu se poate reține că s-au format două grupuri care s-au încăierat prin prisma infracțiunii prevăzută de art. 322 C., sens în care s-a respins această cerere .

II. Soluționarea laturii civile a cauzei.

Din probele administrate în cauză rezultă că inculpații K. N., P. C., C. C. G. și C. M. A. au aplicat lovituri părții vătămate B. Z. care a suferit leziuni traumatice ce au necesitat pentru vindecare 80 - 85 zile de îngrijiri medicale, leziuni ce i-au pus în primejdie viața.

Partea vătămată B. Z. declară că se constituie parte civilă în cauză cu suma de

10.000 lei daune materiale (reprezentând deplasări, servicii medicale, ochelari, alimentație suplimentară, medicamente, etc.) și suma de 25.000 lei daune morale, pentru suferințele fizice și psihice încercate .

Prin adresa nr. 16003 din (...) (f. 210-213), S. J. de U. Z. declară că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 602,93 lei, ce va fi actualizată cu dobânda legală până la data plății efective.

Prin adresa nr. 11943/(...) (f. 214-215), S. C. J. de U. C. declară că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 1496,19 lei, ce va fi actualizată cu dobânda legală până la data plății efective.

Din cuprinsul actelor medicale rezultă că partea vătămată B. Z. a fost internat la secția N. în perioada 08.0. - (...) cu diagnostic edem cerebral post TCC, sechele hematom epidural frontal bazal operat, contuzie de glob ocular drept, tulburare de vedere, cefalee, vertij, astenie .

În susținerea laturii civile, partea vătămată nu a depus acte (chitanțe, facturi) pentru dovedirea daunelor materiale, dar din declarațiile martorilor S. I. și G. I. rezultă că, pe perioada îngrijirilor medicale, familia părții vătămate a efectuat anumite cheltuieli pentru tratamentul și recuperarea acestuia, sens în care instanța apreciază că suma de

500 euro (bani împrumutați) și suma de 20.000 lei sunt suficiente pentru a acoperii prejudiciile materiale și morale încercate de partea vătămată.

Având în vedere starea de fapt susmenționată, instanța consideră că sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale față de persoana inculpatului (faptă ilicită, vinovăție, prejudiciu, legătură de cauzalitate), sens în care s-a admis în parte acțiunea părții civile B. Z. și au fost obligați în solidar inculpații : K. N., C. C. G., C. M. A. în solidar cu părțile responsabile civilmente C. L. și C. E., și P. C. V. în solidar cu părțile responsabile civilmente P. V. și P. F. la plata sumelor de : 500 euro cu titlu de daune materiale și 20.000 lei cu titlu de daune morale în favoarea acestei părți civile .

De asemenea, având în vedere actele depuse la dosar (f. 215), instanța a admis acțiunea civilă formulată de S. C. J. de U. C. și obligă în solidar pe inculpații : K. N., C. C. G., C. M. A. în solidar cu părțile responsabile civilmente C. L. și C. E., și P. C. V. în solidar cu părțile responsabile civilmente P. V. și P. F. la plata sumei de: 1.496,14 lei cu titlu de daune materiale în favoarea acestei părți civile, sumă ce se va actualiza cu dobânda legală aferentă până la plata efectivă .

Având în vedere actele depuse la dosar (f. 211-213, 274-278), instanța a admis acțiunea civilă formulată de S. J. de U. Z. și a obligat în solidar pe inculpații: K. N., C. C. G., C. M. A. în solidar cu părțile responsabile civilmente C. L. și C. E., și P. C. V. în solidar cu părțile responsabile civilmente P. V. și P. F. la plata sumei de : 475,31 lei cu titlu de daune materiale în favoarea acestei părți civile, sumă ce se va actualiza cu dobânda legală aferentă până la plata efectivă.

Deoarece S. de A. S. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 478,39 lei (servicii medicale și transport) după citirea actului de sesizare, instanța a respins cererea acestei părți civile, aceasta având posibilitatea unei acțiuni civile separate la instanța civilă .

I. minori au beneficiat de asistență juridică obligatorie atât în cursul urmăririi penale cât și în cursul judecății, prin apărători aleși sau apărători din oficiu (f. 26, 295,

219, 293, 220, 296, 294) .

Văzând și prevederile art. 189 și art. 191 C.proc.pen., inculpații au fost obligați să suporte și cheltuielile judiciare avansate de stat pentru efectuarea actelor de procedură, administrarea, conservarea mijloacelor materiale de probă și remunerația apărătorilor din oficiu, apreciate la sumele de 700 lei pentru inculpatul K. N., 800 leipentru inculpatul C. C., 1.400 lei pentru inculpatul C. M. și 1.100 lei pentru inculpatul P. C.

În temeiul art. 1000 al. 2 Cod civil, inculpații minori C. M. și P. C. au fost obligați la plata cheltuielilor judiciare și a despăgubirilor civile în solidar cu părțile responsabile civilmente C. L. și C. E., respectiv cu părțile responsabile civilmente P. V. și P. F.

Contra acestei sentințe au declarat apel în termen P. de pe lângă Judecătoria Zalău, partea civilă B. Z. și inculpații K. N. și P. C. V., criticând-o sub ambele aspecte, al soluționării laturii penale și civile, susținerile acestora fiind consemnate în încheierea de ședință din (...), după cum urmează:

P. de pe lângă Judecătoria Zalău critică sentința atacată pentru nelegalitate. P. de ședință susține memoriul depus la dosarul cauzei și pentru toate motivele de fapt și de drept scrise și reiterate verbal, în esență solicită admiterea apelului, desființarea sentinței prin care în mod greșit a fost achitat inculpatul T. F. I. și judecând în fond cauza, condamnarea acestuia pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală gravă a părții vătămate B. Z., deoarece din întreg probatoriul administrat în cauză rezultă că a comis această faptă.

Av. M. R., apărătorul inculpatului T. felix I., arată că inculpatul T. a participat la bătaie dar el a lovit o persoană mai plinuță iar partea vătămată nu este o persoană plinuță și chiar partea vătămată spune că a fost lovit dar nu știe de către cine. Inculpatul T. F. a ridicat pe partea vătămată din șanț împreună cu mai mulți băieți, l-au spălat și l- au îngrijit. F. de cele ce preced apreciază sentința judecătoriei ca fiind legală și temeinică în partea privitoare la achitarea inculpatului T., motiv pentru care solicită respingerea apelului parchetului.

Av. P. M. solicită admiterea apelului declarat de partea vătămată și civilă, B. Z. și al parchetului. În privința laturii civile consideră că sumele de 500 euro cu titlu de daune materiale și 20.000 lei daune morale acordate prin sentința atacată sunt modice dacă se raportează la suferința părții vătămate care în urma loviturilor primite a fost supus unei intervenții chirurgicale pe creier pentru îndepărtarea unui hematom subdural iar medicii i-au impus o serie de interdicții, a renunțat la muncă, nu are voie să stea în soare, praf, zgomot. În privința laturii penale arată că infracțiunea săvârșită este foarte gravă deoarece partea vătămată a fost lovit de mai multe ori în cap, apreciind că trebuia schimbată încadrarea juridică a faptei pentru că partea vătămată a fost la un pas de moarte. I. au vrut să-i aplice o corecție părții vătămate pentru că acesta este din localitatea P. P. aplicate inc. K. și C., sunt nejustificat de mici, inculpații au lovit cu intenție directă, punând astfel viața părții vătămate în primejdie. Inculpatul C. nu a recunoscut fapta, nu a regretat-o și nu a cooperat cu organele judiciare deși a avut un rol esențial în comiterea acestei infracțiuni, el a fost primul care a lovit pe partea vătămată, apoi prietenii lui s-au năpustit asupra părții vătămate, lovindu-l. Inculpatul P. C. a achitat partea ce i-a revenit din daune. În privința inculpatului T., în contradicție cu probatoriul administrat în cauză, instanța de fond l-a achitat deși fapta a fost comisă și de acest inculpat, fără dubiu iar declarația acestuia este contrazisă de declarațiile coinculpaților de la filele 180, 185 din dosar, chiar și martorul V. V. declară că inculpatul T. l-a lovit pe B. Z. F. de cele ce preced cere admiterea apelului, desființarea sentinței atacate și rejudecând, să se dispună condamnarea inculpaților K. N., C. M., P. C., T. F. la pedeapsa închisorii pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală gravă și obligarea inculpaților în solidar cu părțile responsabile civilmente, la plata sumei de

10.000 lei despăgubiri civile și 25.000 lei daune morale, pentru prejudiciul și suferința părții vătămate.

Av.S. Raul, apărătorul inculpatului.., lasă la aprecierea instanței soluționarea apelului promovat în cauză de parchet. A. că apelul părții vătămate B. Z. este întemeiat cu privire la acordarea daunelor materiale (intervențiile chirurgicale pe creier, tratament). Cu privire la daune morale, nu se pronunță. Cu privire la latura penală arată că gașca din Z. a fost provocată de gașca din P. Intenția nu a fost de a lovi partea vătămată, au avut o reacție de moment. A. că o pedeapsă cu suspendarea executăriieste îndestulătoare.

Av. Negrean Dalia, apărătorul inculpatului C., solicită respingerea apelului părții vătămate B. Z. deoarece nu s-a dovedit participarea inc. C. la bătaia care a avut loc. F. de latura civilă, susține că trebuie analizat dacă sunt dovedite daunele materiale. C. respingerea și a apelului declarat de P. de pe lângă Judecătoria Zalău.

Av. C. I., apărătorul inculpatului K. pune concluzii de respingerea apelului părții vătămate pentru că nu se bazează pe probatoriul administrat în cauză. C. admiterea apelului declarat de inculpatul K. N., față de latura penală, să se desființeze sentința primei instanțe și rejudecând, achitarea în baza disp.art.11 pct.2 lit.a și art.10 lit.c și d C.proc.pen.. În toate declarațiile date inculpatul spune că a participat la acea încăierare și l-a lovit cu piciorul în zona posterioară pe F. A. A. a fost participarea lui la acea încăierare. Infracțiunea nu este dovedită și nici faptul că a lovit pe partea vătămată în zona feței, leziunile suferite nu au legătură de cauzalitate cu fapta inculpatului. În subsidiar cere (dacă se reține infracțiunea de lovire) aplic.art.85 C., anularea celor două pedepse și să se rețină în favoarea inculpatului a circumstanțelor atenuante prev.de art.74, 76 C.. Are numai 21 de ani și prezintă garanții solide de reintegrare. C. ca în urma contopirii pedepselor să se facă aplicabile disp.art.81 C., privitoare la suspendarea condiționată a executării pedepsei.

Av. Ielciu Otilia, apărătorul inc. P. C., arată că acesta a achitat despăgubirile civile în partea care i-a revenit. C. admiterea apelului declarat de inculpatul P. C. V. și să se constate că s-au achitat despăgubirile iar numai ceilalți coinculpați să fie obligați în solidar la despăgubiri către partea civilă B. Z., nu și inculpatul P. C. F. de apelul părții vătămate B. Z., cu privire la soluționarea laturii penale a cauzei, cere respingerea acestuia. Aceleași concluzii de respingere le pune și față de apelul parchetului.

Av. M. R., apărătorul inculpatului T. F. susține că apelul părții vătămate este tendențios, nemotivat și prezintă declarații trunchiate. Inculpatul T. F. I. nu a lovit pe partea vătămată B. Z., ci pe o altă persoană mai plinuță. C. respingerea apelului părții vătămate în ce privește soluținarea laturii penale față de clientul său .

Av. P. M. cere respingerea tuturor apelurilor, nu poate fi vorba de o încăierare pentru că un grup a atacat o persoană și nu două grupuri s-au încăierat. F. de apelul declarat de inculpatul P. C. pune concluzii de admitere.

P. cere admiterea în tot a apelului părții vătămate pentru motivele pe care le susține. C. înlăturarea circumstanțelor atenuate pentru toți inculpații, cu excepția inculpatului P. C., întrucât nu au recunoscut comiterea faptei, au aruncat vina unul asupra altuia, motiv pentru care cere condamnarea inculpaților la o pedeapsă cu executare. C. condamnarea și a inculpatului T. F. F. de latura civilă a cauzei cere admiterea apelului pentru că pretențiile sunt dovedite, și obligarea tuturor inculpaților, inclusiv a inc. P. C., la despăgubiri materiale și morale așa cum s-a cerut de partea vătămată. F. de apelul inc. K. N. pune concluzii de respingere întrucât acesta mai are 3 condamnări iar pedeapsa aplicată pentru această infracțiune nu este mare, nu se impune achitarea lui, toți inculpații au fost autori. C. obligarea la cheltuieli judiciare către stat. F. de apelul inculpatului P. C., arată că acesta a fost prezent la dezbateri, ultima zi de depunere a apelului era (...), iar acesta l-a depus în (...). C. respingerea apelului pentru latura civilă, pentru că solidaritatea rămâne, trebuie obligați toți.

Av. Ielciu Otilia, apărătorul inculpatului P. C. V., arată că partea vătămată a recunoscut că a primit despăgubirile de la acest inculpat. P. nu poate să se substituie părții vătămate, pentru că aceasta are apel declarat în cauză.

Prin decizia penală nr.143 din 9 decembrie 2010 a T.ui S., au fost admise apelurile declarate de P. de pe lângă Judecătoria Zalău împotriva sentinței penale nr.135 din (...) a J. Z., care a fost desființată în privința achitării inculpatului T. F. I.

Rejudecând în fond cauza sub acest aspect, în baza art.182 alin.2 C., cu aplic.art.75 lit.a C. și art.99 alin.3 C. a condamnat pe inculpatul T. F. I. (fiul lui V. și A., născut la (...) în Z., jud.S., domiciliat în Z., str. Păcii, bl.P-14, sc.A, ap.16, jud.S., CNP

1.), la pedeapsa de:

- 6 (șase) luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii de vătămare corporală gravă.

În baza art.81 și art.82 C., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 2 ani și 6 luni, care constituie termen de încercare pentru inculpat.

În baza art.359 C.proc.pen., s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art.83 C. privind revocarea beneficiului suspendării condiționate în cazul săvârșirii de noi infracțiuni.

În baza art.71 C. s-a interzis inculpatului T. F. I. drepturile prev.de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit.b C., iar în baza art.71 (5) C., pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii, s-a suspendat și executarea pedepselor accesorii prev.de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit.b C..

Menținând cuantumurile despăgubirilor civile stabilite de către instanța de fond, a fost obligat inculpatul T. F. I., în solidar cu ceilalți inculpați obligați de către instanța de fond la despăgubiri civile și în solidar cu părțile responsabile civilmente stabilite de către instanța de fond, precum și cu părțile responsabile civilmente T. V. și T. A.

Au fost menținute restul dispozițiilor sentinței penale atacate cu apel.

Au fost respinse ca nefondate apelurile declarate de inculpații K. N. și P. C. V. și de partea civilă B. Z., împotriva aceleiași sentințe penale.

În baza art.192 alin.2 C.proc.pen. au fost obligați inculpații T. F. I. în solidar cu părțile responsabile civilmente T. V. și T. A., și K. N. și partea civilă B. Z. la câte 50 lei cheltuieli judiciare către stat, pe inculpatul C. C. G. la 400 lei cheltuieli judiciare către stat, iar pe inculpatul P. C. V. la 450 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 400 lei reprezentând onorariu avocațial pentru apărare din oficiu a fost avansată din fondul M.ui Justiției către Baroul de avocați S.

T. reexaminând cauza prin prisma motivelor de apel invocate, a reținut următoarele:

În ce privește pe inculpatul T. F. I. este cert faptul că și acesta a participat la scandal împreună cu ceilalți coinculpați, nu recunoaște că l-ar fi lovit pe partea vătămată B. Z., ci pe o altă persoană mai grasă, (la fel ca inculpatul C. M.) însă acestă declarație este contrazisă de declarațiile coinculpaților P. C. V. și K. N. (f.302;304 ds.jud.), așa încât și declarația acestuia trebuie înlăturată.

Așadar, probele administrate în cauză dovedesc că vinovați de săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală gravă sunt inculpații K. N., P. C. V., C. M. A., C. C. G. și T. F. I. , care împreună au aplicat mai multe lovituri părții vătămate B. Z. atât în momentul în care acesta stătea în picioare, cât și atunci când acesta era căzut la pământ .

În drept, fapta inculpatului T. F. I., care împreună cu alți 4 inculpați, au aplicat lovituri părții vătămate B. Z., care i-au produs leziuni traumatice ce au necesitat pentru vindecare 80-85 zile și i-au pus în primejdie viața, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de vătămare corporală gravă, prevăzută și pedepsită de art. 182 alin. 2 C. cu aplicarea art. 75 lit. a C. și art. 99 alin. 3 C..

Inculpatul T. F. I., avea vârsta de 16 ani la data săvârșirii faptei, locuiește cu părinții, a absolvit 8 clase, fără ocupație, fără antecedente penale. Pe parcursul procesului penal, inculpatul nu a recunoscut săvârșirea faptei .

Referitor la modul de executare al pedepsei, având în vedere că pedeapsa închisorii aplicată nu este mai mare de 2 ani iar inculpatul nu este recidivist, instanța a apreciat că scopul pedepsei poate fi atins și fără privare de libertate a inculpatului, astfelîn baza art.81 și 82 C., se va suspenda condiționat executarea pedepsei susmenționată, pe o perioadă de 2 ani și 6(șase) luni, care constituie termen de încercare pentru inculpat.

Cu privire la pedepsele accesorii, privind interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza II și lit. b C., având în vedere criteriile prevăzute de art. 71 (3) C., tribunalul a apreciat ca fiind necesar și aplicarea acestor pedepse accesorii în sarcina inculpatului T. F. I. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție implicând exercitiul autorității de stat), instanța urmând a face aplicarea art. 71(1) C. și art. 71(5) C..

De asemenea, în baza art. 359 C.proc.pen., s-a atras atenția inculpatului T. F. I., asupra prevederilor art. 83 C., privind revocarea beneficiului suspendării condiționate, în cazul săvârșirii de noi infracțiuni.

Drept urmare, tribunalul, în baza art.379 pct.2 lit.a C.proc.pen., a admis apelurile declarate de P. de pe lângă Judecătoria Zalău și partea vătămată B. Z., împotriva sentinței penale nr.135 din (...) a J. Z., pe care o desființează în privința achitării inculpatului T. F. I. și rejudecând în fond cauza sub acest aspect, în baza art.182 alin.2

C., cu aplic.art.75 lit.a C. și art.99 alin.3 C. condamnă pe inculpatul T. F. I. (fiul lui V. și A., născut la (...) în Z., jud.S., domiciliat în Z., str. Păcii, bl.P-14, sc.A, ap.16, jud.S., CNP 1.), la pedeapsa de:

- 6 (șase) luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii de vătămare corporală gravă.

În baza art.81 și art.82 C., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 2 ani și 6 luni, care constituie termen de încercare, pentru inculpat.

În baza art.359 C.proc.pen., s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art.83C. privind revocarea beneficiului suspendării condiționate în cazul săvârșirii de noi infracțiuni.

În baza art.71 C. s-a interzis inculpatului T. F. I. drepturile prev.de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit.b C., iar în baza art.71 (5) C., pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii, se suspendă și executarea pedepselor accesorii prev.de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit.b C..

Celelalte critici aduse de parchet hotărârii atacate, respectiv înlăturarea circumstanțelor atenuante pentru toți inculpații și obligarea inculpatului P. C. V., în solidar cu ceilalți coinculpați și părțile responsabile civilmente, la despăgubiri materiale și morale așa cum s-a cerut de partea vătămată, nu pot fi reținute de tribunal. F. vorba de circumstanțe atenuante judiciare, judecătoria a făcut o corectă apreciere a acestora raportat la circumstanțele săvârșirii faptelor și persoana făptuitorilor iar atâta vreme cât partea civilă B. Z. apreciază că a fost integral despăgubită, cu suma de 7000 lei din partea inculpatului P. C. V., instanța nu putea să-l mai oblige încă odată la despăgubiri, în solidar cu celelalte părți, trecând peste principiul disponibilității, care se aplică și la soluționarea laturii civile a procesului penal. Este bine de observat, în acest context, că sub aspectul soluționarii laturii civile a procesului penal, motivele de apel din partea parchetului pot să vizeze doar legalitatea hotărârii nu și temeinicia acesteia, în lipsa apelului declarat de partea civilă, tocmai datorită principiului disponibilității care guvernează procesul civil, spre deosebire de procesul penal unde primează cele două principii: al oficialității și legalității.

În ce privește apelul declarat de inculpatul K. N., față de latura penală, acesta apare ca nefondat. A., tribunalul a constatat că nu poate interveni achitarea în baza disp.art.11 pct.2 lit.a și art.10 lit.c și d C.proc.pen., faptele sale fiind dovedite cu mijloacele de probă aflate la dosar și indicate în considerentele hotărârii atacate și acestea întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de vătămare corporală gravă. De asemenea, nu se pot reține circumstanțe atenuante judiciare prev.de art.74 cu aplicarea art. 76 C. și nici dispozițiile art.81 C., privitoare la suspendarea condiționată a executării pedepsei, având în vedere că acest inculpat suferise deja o pedeapsă de 2ani închisoare, cu suspendare condiționată, pentru furt calificat și el a fost acela care i-a angrenat pe ceilalți 4 inculpați, din care 3 sunt minori, pentru a ataca un grup de băieți din P., unde se găsea și partea vătămată B. Z., la solicitarea unui prieten, martorul Gal A. care, la rândul său, a fost apelat de mai multe ori de martorul T. R.

Pe de altă parte, tribunalul, în baza art. 379 pct.1 lit.b C.proc.pen., a respins ca nefondate și apelurile declarate de inculpatul P. C. V. și de partea civilă B. Z., împotriva aceleiași sentințe penale, în ce privește soluționarea laturii civile a procesului penal, menținând cuantumurile despăgubirilor civile stabilite de către instanța de fond, ca fiind temeinice. De altfel, în ședința de azi s-a învederat faptul că inculpatul P. C. V. nu a mai avut nici un interes în susținerea acestuia față de poziția părții civile B. Z., care a arătat că nu mai are nici un fel de pretenții față de acesta. În schimb susținerea apărătorului părții civile, av. P. M. cum că despăgubirile la care au fost obligați ceilalți inculpați, în solidar între ei și în solidar și cu părțile responsabile civilmente, de 500 euro daune materiale și 20.000 lei daune morale, sunt modice, apare ca fiind cu totul gratuită având în vedere că partea vătămată B. Z. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de

10.000 lei, daune materiale (reprezentând deplasări, servicii medicale, ochelari, alimentație suplimentară, medicamente, etc.) și suma de 25.000 lei daune morale, pentru suferințele fizice și psihice încercate iar din partea coinculpatului P. C. V. s-a considerat mulțumită cu suma globală de 7.000 lei despăgubiri.

Desigur, ca urmare a condamnării inculpatului minor T. F. I., în apel, tribunalul a obligat și pe acest inculpat, în solidar cu ceilalți inculpați și în solidar cu părțile responsabile civilmente stabilite de către instanța de fond, precum și cu părțile responsabile civilmente, T. V. și T. A., la despăgubirile civile deja stabilite de către prima instanță de fond, de 500 euro daune materiale și 20.000 lei daune morale, către partea civilă B. Z.

În baza art.192 alin.2 C.proc.pen., au fost obligați inculpații T. F. I. în solidar cu părțile responsabile civilmente T. V. și T. A., și K. N. și partea civilă B. Z. la câte 50 lei cheltuieli judiciare către stat, pe inculpatul C. C. G. la 400 lei cheltuieli judiciare către stat, iar pe inculpatul P. C. V. la 450 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 400 lei, reprezentând onorariu avocațial pentru apărare din oficiu, a fost avansată din fondul M.ui Justiției către Baroul de avocați S.

Impotriva acestei decizii si, implicit, impotriva sentinei instantei de fond au declarat recurs inculpatul K. R. si partea civila B. Z.

Inculpatului K. R. a criticat solutiile atacate ca fiind nelegale si netemeinice si a solicitat casarea acestora si pronuntarea unei decizii prin care sa se dispuna, in principal, achitarea sa in temeiul art. 11 pct. 2 lit. a C.proc.pen. rap. la art. 10 lit. c C.proc. pen. cu motivarea ca nu a lovit pe partea civila, cu consecinta exonerarii de plata despagubirilor civile. In subsidiar, a solicitat schimbarea incadrarii juridice in infractiunea de lovire simplă și pentru această faptă solicită a fi condamnat. În final, a solicitat în temeiul art.81, art.83, art.85 alin.1 și 3 C.penal, ca pedeapsa care s-a aplicat să fie executată cu suspendarea condiționată.

In motivarea recursului recurentul a aratat nu a lovit-o pe partea vătămată, că nu s-a aflat în zona în care era partea vătămată și că în acea încăierare i-a aplicat o lovitură altei persoane decat partea civila din cauza. Mai arata ca din probele cauzei rezultă că inculpații P. C. și C. C. au fost cei care au lovit-o pe partea vătămată cu pumnul în față și în urma acestei lovituri partea vătămată a căzut la pământ. C. că aceste două lovituri au fost cauza principală a leziunilor suferite de partea vătămată si care se coroborează și cu raportul de constare medico legală. Din nici o declarație de la dosar nu rezultă că inculpatul ar fi lovit-o pe partea vătămată în zona feței și solicită să fie condamnat pentru infracțiunea de lovire. În subsidiar, solicită schimbarea modalității de executarea pedepsei, respectiv suspendarea condiționată a executării pedepsei arătând că este sub supravegherea familiei,iar din referatul de evaluare psihosocială reiese că prezintă garanții pentru reeducare.

Partea civilă B. Z., a criticat soluțiile atacate atât sub aspectul rezolvării laturiicivile arătând că sumele acordate sunt modice, cât și în ceea ce privește latura penală sub aspectul cuantumului pedepselor și a modalității de executare care nu au fost corect individualizate, solicitând majorarea sancțiunilor, cu executarea în regim de detenție. A invocat faptul că nu s-au luat în considerare declarația martorei S. I., că trebuie să se supună periodic investigațiilor medicale și că, deși este adevărat că inculpatul P. C. a plătit partea care-i revenea din cuantumul despăgubirilor, aceasta nu înseamnă că despăgubirile civile trebuie diminuate.

Procedând la soluționarea recursurilor prin prisma motivelor invocate și pe baza actelor și lucrărilor dosarului, Curtea constată următoarele:

A. instanța de fond, cât și cea de apel au reținut o stare de fapt conformă cu realitatea și sprijinită pe interpretarea și analiza judicioasă a unui probatoriu complet administrat atât în faza de urmărire penală, cât și în fața primei instanțe, probatoriu pe baza căruia s-a stabilit întemeiat că inculpatul recurentul a comis infracțiunea care face obiectul cauzei.

Curtea își însușește în întregime argumentația instanței de fond și a celei de apel astfel cum această posibilitate este conferită de practica C. și potrivit căreia poate constitui o motivare preluarea motivelor instantei inferioare ( Helle impotriva Finlandei ).

Argumentația inculpatului K. N. potrivit căreia nu a lovit victima sau că, eventual, actele sale trebuie interpretate ca îmbrăcând forma unei loviri simple, nu poate fi însușită nici de instanța de recurs.

A. cum corect au reținut și instanța de fond și cea de apel, în cauză s-a demonstrat fără putință de tăgadă că inculpatului recurent i s-a solicitat ajutorul de către Gal A. care avea temerea că va urmează a fi agresat (declarația martorului V. Z. C.-f.

77-80 dos.u.p.).

Totodată, martorii și unii dintre coinculpați confirmă că inculpatul recurent a participat activ la lovirea părții vătămate alături de ceilalți inculpați din cauză. A., martorul V. Z. L. (f. 196 dos.u.p.) arată că personal l-a văzut pe inculpatul K. N. când l-a bătut pe partea civilă; la fel, martorul O. C. A. (f. 73, 186 dos.u.p., f. 375 dos. fond) arată ca a văzut când inculpatul recurent îl lovea cu picioarele pe victimă, afirmând ";. sigur";. În același sens sunt și declarațiile coinculpaților C. M. și T. F. (f. 303, 305, 349 dos. fond).

Nu poate fi omis nici faptul că inculpatul recurent este cel care a determinat constituirea grupului de persoane cu scopul comiterii de acte de agresiune, în acest sens fiind depozițiile martorilor Gal A. (f. 349 dos.fond) și V. Z. C. (f. 77-80 dos.u.p.) și a coinculpaților P. C. și T. F. (f. 24 dos.u.p., f. 302 dos. fond).

Așa fiind, Curtea reține ca fiind fondată concluzia exprimată în soluțiile atacate potrivit căreia inculpatul recurent a comis acte de violență asupra victimei și a contribuit activ la cauzarea leziunilor descrise în actele medicale depuse la dosar, iar încadrarea juridică dată faptei este legală.

Deși pe baza stării de fapt reținute s-a dat o încadrare juridică legală infracțiunii comise de inculpat, Curtea consideră că doar cuantumul pedepsei aplicate inculpatului recurent reflectă în mod just gradul de pericol social concret al faptei comise, făcându- se însă o greșită aplicare a dispozițiilor art. 72 C. în ceea ce privește modalitatea de executare a sancțiunii penale.

Potrivit art.72 din C. la stabilirea și aplicarea pedepselor se ține seama de dispozițiile părții generale a acestui cod, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

Chiar dacă individualizarea pedepsei este un proces interior, strict personal al judecătorului, ea nu este totuși un proces arbitrar, subiectiv, ci din contră el trebuie să fie rezultatul unui examen obiectiv al întregului material probatoriu, studiat după anumite reguli și criterii precis determinate.

Înscrierea în lege a criteriilor generale de individualizare a pedepsei înseamnă consacrarea explicită a principiului individualizării pedepsei, așa încât respectarea acestuia este obligatorie pentru instanță.

De altfel, ca să-și poată îndeplini funcțiile care-i sunt atribuite în vederea realizării scopului său și al legii, pedeapsa trebuie să corespundă sub aspectul naturii (privativă sau neprivativă de libertate) și duratei, atât gravității faptei și potențialului de pericol social pe care îl prezintă, în mod real persoana infractorului, cât și aptitudinii acestuia de a se îndrepta sub influența pedepsei.

Raportat la criteriile de individualizare arătate Curtea concluzionează că pedeapsa de 2 ani închisoare este o pedeapsă justă și proporțională, în măsură să asigure funcțiile de constrângere și de reeducare, precum și scopul preventiv al sancțiunii,

Chiar dacă inculpatul nu a avut o poziție sinceră și a mai suferit condamnări pentru fapte concurente cu cea din cauză, nu poate fi ignorat faptul că potrivit

Raportului de evaluare psihosocială (f. 281 dos.fond) susnumitul prezintă perspective reale de reinserție socială deoarece în prezent are un loc de muncă, a renunțat la anturajul care-l influența negativ și și-a îmbunătățit considerabil relațiile cu părinții săi.

Din această perspectivă, Curtea reține o modalitate neprivativă de libertate de executare a pedepsei potrivit art. 81 C. este în măsură să asigure atât exemplaritatea, cât și finalitatea acesteia, respectiv prevenția specială și generală înscrise în art. 52 C.

Sub aspectul soluționării laturii civile, Curtea observă că atât instanța de fond, cât și cea de apel au omis a observa că probele administrate dovedesc că cuantumul despăgubirilor solicitate.

A., martora S. I. (f. 413 dos. Fond) arată că știe de la membrii familiei victimei că s-a cheltuit suma de circa 10.000 lei pentru deplasări la unitățile spitalicești, medicație, alimentație specială și îngrijire.

Totodată, martorul G. (f. 414 dos.fond) arată că personal a împrumutat familiei victimei suma de 500 euro, suma fiind solicitată în același scop.

Sub aspectul cuantumului daunelor morale, Curtea reține că cerințele legii impun ca persoana care a săvârșit o faptă ilicită să repare integral toate prejudiciile ce au rezultat din săvârșirea acesteia, indiferent de caracterul lor, ceea ce rezultă din însăși redactarea art.998 și 999 C.civ. care folosește termenul general de „., fără a distinge în raport cu caracterul material sau moral al acestuia, ceea ce înseamnă că trebuie reparate atât prejudiciile materiale cât și cele morale cauzate prin orice fapte ilicite, deci, și a celor cu caracter penal.

Dacă în cazul răspunderii civile patrimoniale, stabilirea prejudiciului este relativ ușoară, întrucât acesta este material, evaluabil în bani, iar criteriile de fixare a pagubei materiale sunt tot de natură patrimonială, în cazul răspunderii civile nepatrimoniale pentru daunele morale, dimpotrivă, prejudiciile sunt imateriale, nesusceptibile, prin ele însele de a fi evaluate în bani.

În sistemul de drept românesc nu sunt precizate criterii pentru stabilirea cuantumului daunelor morale, judecătorul fiind singurul care, în raport de consecințele pe orice plan, suferite de partea vătămată, trebuie să aprecieze o anumită sumă globală care să compenseze prejudiciul moral cauzat.

Pe de altă parte, această compensație materială trebuie să fie echitabilă și proporțională cu întinderea pagubei suferite.

În cazul infracțiunilor contra persoanei, această evaluare, pentru a nu fi una pur subiectivă ori pentru a nu tinde către o îmbogățire fără just temei, trebuie să aibă în vedere suferințele fizice și morale susceptibil în mod rezonabil a fi fost cauzate prin fapta inculpatului și toate consecințele acesteia, astfel cum sunt relevate de actele medicale ori de alte probe administrate (în acest sens, a se vedea decizia penală nr.

2617 din (...) a I.).

Curtea observă că, în raport cu toate elementele de la dosar (acte medicale, rapoarte de expertiză medico-legală, bilete de ieșire din spital, depoziții testimoniale), căsuferința victimei a fost una accentuată, limitându-i timp îndelungat posibilitatea de a desfășura activitățile cotidiene și provocându-i în același timp suferințe fizice însemnate. În acest context, s-a dovedit că victima, o persoană tânără, a suferit leziuni severe care i-au pus viața în pericol și au necesitat pentru vindecare 80-85 zile de îngrijiri medicale, timp în care a fost supus unor intervenții chirurgicale riscante și unor proceduri de recuperare laborioase, cu consecința suportării unor suferințe fizice și psihice intense și de durată. Totodată, a fost în imposibilitatea de a urma cursuri școlare și a avea viață socială.

În acest context, Curtea apreciază suma de 25.000 lei solicitată este justă și proporțională cu prejudiciul nepatrimonial suportat de victimă și, totodată, în măsură să acopere întinderea acestuia..

Având în vedere că inculpatul P. C. a achitat suma de 7000 lei cu titlu de despăgubiri, Curtea va diminua suma de 10.000 lei solicitată de partea civilă cu titlu de daune materiele cu suma menționată, urmând a obliga inculpații în solidar (iar inculpații minori în solidar cu părțile responsabile civilmente) la plata diferenței de 3000 lei cu titlu de daune morale și a sumei de 25.000 lei cu titlu de daune morale.

Curtea a reține obligația solidară a inculpaților la plata de despăgubiri deoarece, chiar dacă inculpatul P. C. a achitat parțial prejudiciul, obligația sa solidară nu a fost înlăturată atâta timp cât partea civilă nu a renunțat la pretenții față de acesta.

Pentru toate aceste motive, în baza art. 385/15 pct.2 lit.d C.proc.pen., art. 385/2

C.proc.pen. rap. la art. 362 al. 1 lit. d, f C.proc.pen. se vor admite recursurile declarate de inculpatul K. N. și partea civilă B. Z. împotriva deciziei penale nr.143/9 decembrie

2010 a T.ui S. pe care o va casa împreună cu sentința penală nr. 135/ (...) a J. Z. numai cu privire la modalitatea de executare a pedepsei aplicate inculpatului recurent și cu privire la cuantumul despăgubirilor civile acordate părții civile recurente.

Rejudecând în aceste limite, în temeiul art. 81, 82 C. se va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante de 2 ani închisoare aplicată inculpatului K. N. pe durata termenului de încercare de 4 ani.

În baza art.71 al.5 C. se va dispune suspendarea pedepselor accesorii stabilite prin hotărârile atacate.

Potrivit art. 83 C. se va atenționa inculpatul recurent asupra consecințelor comiterii de infracțiuni intenționate în cursul termenului de încercare a suspendării condiționate și care conduce la revocarea beneficiului suspendării condiționate.

Potrivit art. 14 C.proc.pen., art. (...) al. 3 C.civ. se va dispune obligarea în solidar a inculpaților K. N.,C. C. D.,C. M. A. (acesta în solidar cu părțile responsabile civilmente C. L. și C. E.),P. C. V. (în solidar cu părțile responsabile civilmente P. V. și P. F.) și T. F. Ion la plata sumei de 3000 lei cu titlu de daune materiale și 25 000 lei cu titlu de daune morale în favoarea părții civile recurente B. Z.

Vor fi menținute restul dispozițiilor hotărârilor atacate.

Inculpatului recurent i s-a asigurat asistență juridică din oficiu astfel că în baza art- 189 C.proc.pen. se va stabili în favoarea Baroului C. suma de 100 lei onorariu parțial pentru apărătorul din oficiu ce se va avansa din FMJ.

Potrivit art. 192 al. 3 C.proc.pen., cheltuielile judiciare vor rămânr în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E :

Admite recursurile declarate de inculpatul K. N. și partea civilă B. Z. declarate împotriva Deciziei penale nr.143/9 decembrie 2010 a T.ui S. pe care o casează împreună cu Sentința Penală 135/ (...) a J. Z. numai cu privire la modalitatea de executare a pedepsei aplicate inculpatului recurent și cu privire la cuantumul despăgubirilor civile acordate părții civile recurente.

Rejudecând în aceste limite,dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante de 2 ani închisoare aplicată inculpatului K. N. pe durata termenului de încercare de 4 ani.

În baza art.71 al.5 C. dispune suspendarea pedepselor accesorii stabilite prin hotărârile atacate.

Atrage atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării condiționate.

Dispune obligarea în solidar a inculpaților K. N.,C. C. D.,C. M. A. (acesta în solidar cu părțile responsabile civilmente C. L. și C. E.),P. C. V. (în solidar cu părțile responsabile civilmente P. V. și P. F.) și T. F. Ion la plata sumei de 3000 lei cu titlu de daune materiale și 25 000 lei cu titlu de daune morale în favoarea părții civile recurente B. Z.

Menține restul dispozițiilor hotărârilor atacate.

Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 100 lei onorariu parțial pentru apărătorul din oficiu a inculpatului K. N. ce se va avansa din FMJ.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 17 martie 2011.

PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,

V. V. A. I. M. L. H.

GREFIER, L. S.

Dact.L.H./Dact.S.M

4 ex./(...) Jud.fond.F.A.

Jud.apel. S.M. și N.C.C.

← Decizia penală nr. 878/2011, Curtea de Apel Cluj		Decizia penală nr. 28/2011, Curtea de Apel Cluj →

Decizia penală nr. 387/2011, Curtea de Apel Cluj

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Decizia penală nr. 387/2011, Curtea de Apel Cluj